Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, предоставленный ему в связи с трудовыми отношениями дом должен быть принят на учет по заявлению органа местного самоуправления как бесхозяйное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Глазкова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Е.А.Ж. - Х. на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.А.Ж. о признании незаконным бездействия Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, не поставившей на учет, как бесхозяйного имущества, жилого дома по адресу <...>, о признании недействительным договора без номера купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...>, признании недействительным договора найма жилого помещения от <...>, истребовании из чужого незаконного владения части жилого дома N <...> по <...>, выселении М.С., М.В., М.А., М.В. из указанного жилого дома отказать.
Признать Е.А.Ж., <...> г. рождения, Е.А.А., <...> г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...>, в остальной части исковых требований ЗАО "Новорождественское" отказать.
Взыскать с Е.А.Ж. в пользу ЗАО "Новорождественское" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Е.А.Ж., действующая в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына Е.А.А., обратилась с иском к Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным. В обоснование указала, что с <...> проживает и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <...>, имеет в нем вместе с сыном постоянную регистрацию по месту жительства. Поскольку собственник указанного дома не известен, то он в соответствии со ст. 225 ГК РФ должен быть принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления - Администрации Новорождественского сельского поселения. Однако ответчиком о принятии дома на учет как бесхозяйного не заявлено. Бездействие администрации является незаконным, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи такого заявления. Вследствие такого бездействия нарушаются права истца, поскольку приобрести указанный дом в собственность в силу приобретательной давности она не может.
В уточненном иске также указала, что ее отец и мать в <...> приехали в <...>, где поселились в пустующем доме, при этом платят земельный налог за расположенный под ним участок. Вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> установлен факт отсутствия данных о регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимости. В связи с чем у ЗАО "Новорождественское" отсутствуют правомочия по пользованию, владению и распоряжению этим домом. При этом договор купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...> является ничтожной, мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и не соответствует закону. Квитанции по уплате земельного налога за участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...>, содержат данные налогоплательщике Е.Ж. и доказывают, что органами кадастрового учета плательщиком земельного налога за него ЗАО "Новорождественское" не определено. Земельный участок значится за землепользователем Е.Ж., что также доказывает мнимость сделки купли-продажи от <...>. Соответственно договор найма спорного жилого помещения от <...>, заключенный между ЗАО "Новорождественское" и М.С., является недействительным, поскольку дом расположен на земельном участке, землепользователем и собственником которого данная организация не является. Ответчики самоуправно завладели частью спорного дома, в связи с чем она, как давностный владелец, вправе истребовать его из чужого незаконного владения путем их выселения.
С учетом уточнений просила признать незаконным бездействие Администрации Новорождественского сельского поселения, выразившееся в не постановке на учет, как бесхозяйного имущества, указанного жилого дома; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...>, а также договор найма жилого помещения от <...>; истребовать из чужого незаконного владения часть дома N <...> по <...>, выселив из него М.С., М.В., М.А. и М.В.
ЗАО "Новорождественское" обратилось с встречным иском к Е.А.Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указано, что ЗАО "Новорождественское" является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...>, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ, и свидетельства о праве собственности на землю от <...>. В <...> году на основании решения Совета директоров и профсоюзного комитета указанный жилой дом был предоставлен в пользование Е.Ж., как работнику акционерного общества, для проживания его и членов его семьи. В <...> году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Е.Ж. была вселена его дочь Е.А.Ж. Однако в <...> году она вместе с членами семьи добровольно выехала из спорного дома на постоянное место жительства в <...>. По настоящее время она и ее сын в нем не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Фактически все жилищные отношения между Е.А.Ж. и собственником жилья - ЗАО "Новорождественское" прекращены, с момента выезда она утратила право пользования жилым помещением, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Просили признать Е.А.Ж. и ее сына Е.А.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Представитель Е.А.Ж. - Х. исковые требования своего доверителя поддержала, со встречным иском не согласилась, полагая ЗАО "Новорождественское" ненадлежащим истцом в связи с отсутствием у него прав на спорный объект недвижимости.
Представитель ЗАО "Новорождественское" М.Т. исковые требования Е.А.Ж. не признала, указав на принадлежность спорного имущества акционерному обществу, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Прокурор полагал необходимым в удовлетворении требований Е.А.Ж. о выселении отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие Е.А.Ж., представителя Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, М.С., М.В., М.А., М.В., а также третьих лиц.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.А.Ж. - Х. просит решение суда отменить. Указывает, что право ЗАО "Новорождественское" на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, не зарегистрировано в установленном законом порядке, чему в материалы дела были представлены доказательства. Кадастровый номер рассматриваемого земельного участка - N <...>, в частности наличие в номере двух нолей (<...>), также доказывает отсутствие его регистрации. Также отмечает, что договор купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...> не содержит указания на кадастровый номер участка, что в свою очередь является обязательным. При этом данный договор в отсутствие кадастровой регистрации продаваемого земельного участка не мог являться основанием для возникновения и перехода права собственности на него. Кроме того, ссылается на необоснованное неудовлетворение ходатайства Е.А.Ж. от <...> о выдаче ей копии решения суда в окончательной форме.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Исилькульской межрайонной прокуратуры Омской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е.А.Ж. - Х., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что <...> между П.А. в лице его представителя П.Н. (продавец) и АО "Новорождественское" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и целого домовладения по адресу: <...>. Участок принадлежал продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю N <...> от <...>, домовладение - на основании договора купли-продажи, удостоверенного Новорождественским сельским Советом <...>, зарегистрированного в реестре за N <...>.
Договор от <...> удостоверен помощником нотариуса, и, как следует из оттиска печати, <...> на основании него Техническим инвентаризационным бюро домовладение зарегистрировано по праву собственности за АО "Новорождественское".
Согласно свидетельству на право собственности на землю N <...> от <...>, выданному на основании договора купли-продажи от <...> Исилькульским райкомземом, АО "Новорождественское" приобрело право собственности на земельный участок в <...>, из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением местного самоуправления Исилькульского района Омской области N <...> от <...> АОЗТ "Новорождественское" Исилькульского района Омской области реорганизовано в ЗАО "Новорождественское" Исилькульского района Омской области.
По сведениям МКУ "Поселковое хозяйство" Новорождественского сельского поселения от <...>, дому по <...>, принадлежащему ЗАО "Новорождественское" по договору купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...>, в <...> года был присвоен номер N <...>.
Квартира, расположенная по указанному адресу, в <...> года на основании решения Совета директоров и профсоюзного комитета АО "Новорождественское" была предоставлена для проживания <...> Кировского отделения общества Е.Ж. и его семье, в состав которой входит и дочь Е.А.Ж., <...> рождения. <...> Е.Ж. был уволен из ЗАО "Новорождественское", и с <...> года плата за пользование данным жилым помещением от него не поступала.
Е.А.Ж. и ее сын Е.А.А., <...> года рождения, зарегистрированы по адресу: <...>, по настоящее время, однако согласно справке ОМВД России по города Исилькуль Е.А.Ж. не проживает там с <...> года.
Указанное жилое помещение в <...> года было предоставлено <...> Кировского отделения ЗАО "Новорождественское" М.С. на основании решения Совета директоров и профсоюзного комитета акционерного общества от <...>.
<...> между ЗАО "Новорождественское" (наймодатель) и М.С. (наниматель) был заключен договор найма данного жилого помещения с указанием о праве проживания в доме М.В., <...> г.р., М.А., <...> г.р. и М.В., <...> г.р. Жилое помещение передано М.С. по акту передачи от <...>.
Оспаривая право собственности ЗАО "Новорождественское" на спорное жилое помещение и земельный участок под ним, Е.А.Ж. обратилась в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от <...> и договора найма жилого помещения от <...> недействительными, выселении семьи М. из него, а также признании незаконным бездействия Администрации Новорождественского сельского поселения по непостановке на учет данного имущества как бесхозяйного.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания договора купли-продажи недействительным, и, посчитав установленным наличие у ЗАО "Новорождественское" права собственности на спорные объекты недвижимости, отказал в удовлетворении заявленных Е.А.Ж. требований.
Кроме того, разрешая встречные исковые требования ЗАО "Новорождественское", суд, установив не проживание Е.А.Ж. в спорном жилом помещении с <...> года в связи с выездом на другое место жительства, правомерно признал ее утратившей право пользования им.
Обжалуя постановленный судебный акт, представитель Е.А.Ж. оспаривает наличие у ЗАО "Новорождественское" права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ввиду отсутствия регистрации права. Однако судебная коллегия не находит данные доводы убедительными, способными повлечь отмену решения.
Так, основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ, согласно ч. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В подтверждение наличия у ЗАО "Новорождественское" права собственности последним был представлен договор купли-продажи земельного участка и целого домовладения по адресу: <...>, от <...>.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не зарегистрированы.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Основанием же для возникновения права собственности является в силу норм Гражданского кодекса РФ непосредственно договор, подтверждающий возникновение такого права, а регистрация права является лишь подтверждением наличия у собственника такого права.
На основании изложенного доводы жалобы об отсутствии у ЗАО "Новорождественское" права собственности на спорные объекты недвижимости ввиду отсутствия регистрации такого права в установленном законом порядке коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании и применении подателем жалобы норм права.
Более того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от <...>, вынесенным по иску Е.Ж. и Е.Б. к ЗАО "Новорождественское" о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <...>, было установлено, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности ЗАО "Новорождественское", приобретен им на основании договора купли-продажи от <...> у частного лица.
Поскольку Е.А.Ж. была привлечена к участию в деле при рассмотрении исковых требований Е.Ж. и Е.Б. в качестве третьего лица, то изложенные обстоятельства не могут быть оспорены ею в рамках разрешения настоящего спора и признаются коллегией установленными.
Е.А.Ж. суду первой инстанции было заявлено о недействительности договора купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...> ввиду его ничтожности. Между тем приведенные Е.А.Ж. доводы своего подтверждения не нашли.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Между тем из показаний свидетеля П.Н. усматривается, что рассматриваемая сделка была приведена в исполнение, денежные средства по ней продавцом получены.
Кроме того, сведения о собственнике - акционерном обществе были внесены в технический паспорт спорного дома и как о правообладателе - в кадастровый паспорт земельного участка.
Доказательством исполнения договора купли-продажи от <...> является также фактическое распоряжение ЗАО "Новорождественское" спорным имуществом в виде передачи его своим работникам для проживания.
На основании изложенного, суд верно не усмотрел оснований для признания указанной сделки недействительной по ст. 170 ГК РФ.
Доказательств ее недействительности по основаниям, изложенным в ст. 168 ГК РФ, Е.А.Ж. также представлено не было.
При этом доводы жалобы о необходимости в силу закона указания в договоре кадастрового номера земельного участка не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок кадастрового номера не имел, при этом из условий договора данный участок индивидуализировать возможно. Ссылок на несоответствие договора каким-либо иным требованиям закона не приведено.
Таким образом, оснований для признания сделки купли-продажи от <...> недействительной и удовлетворения требований Е.А.Ж. в данной части не имеется.
Поскольку, как было установлено, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, имеют собственника, коим является ЗАО "Новорождественское", который от своего права собственности на указанное имущество не отказывался, то применение к данному имуществу требований ст. 225 ГК РФ о бесхозяйной вещи невозможно. Соответственно, требования Е.А.Ж. о признании незаконным бездействия Администрации Новорождественского сельского поселения, выразившееся в не постановке на учет спорного жилого дома по ч. 3 ст. 225 ГК РФ, как бесхозяйного имущества, были верно оставлены судом без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как было отмечено, жилое помещение по адресу: <...>, было предоставлено его собственником ЗАО "Новорождественское" работнику общества - Е.Ж. и его семье для проживания. Е.А.Ж. (дочь) была зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена хозяйства.
Судом установлено, что Е.А.Ж. с <...> года в доме по адресу: <...>, не проживает. Выводы суда в данной части мотивированы, подтверждаются материалами дела. Доводов, направленных на их оспаривание, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об утрате Е.А.Ж. права пользования указанным жилым помещением, доказательств наличия оснований для сохранения за ней прав на данный жилой дом не представлено.
Доводов, направленных на оспаривание постановленного судебного акта в остальной части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.
Ссылки в жалобе на необоснованное неудовлетворение ходатайства Е.А.Ж. от <...> о выдаче копии решения суда в окончательной форме признаются коллегией несостоятельными. Как следует из письменного ходатайства Е.А.Ж. от <...>, последняя просила суд направить ей копию решения почтой. Мотивированное решение суда было изготовлено <...> и с учетом выходных и праздничных дней направлено Е.А.Ж. по указанному ей в ходатайстве адресу <...> посредством почтовой связи. Корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1680/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, признании недействительными договора купли-продажи участка и дома, договора найма, истребовании дома из чужого незаконного владения, выселении.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, предоставленный ему в связи с трудовыми отношениями дом должен быть принят на учет по заявлению органа местного самоуправления как бесхозяйное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1680/2015
Председательствующий: Глазкова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Е.А.Ж. - Х. на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.А.Ж. о признании незаконным бездействия Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, не поставившей на учет, как бесхозяйного имущества, жилого дома по адресу <...>, о признании недействительным договора без номера купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...>, признании недействительным договора найма жилого помещения от <...>, истребовании из чужого незаконного владения части жилого дома N <...> по <...>, выселении М.С., М.В., М.А., М.В. из указанного жилого дома отказать.
Признать Е.А.Ж., <...> г. рождения, Е.А.А., <...> г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...>, в остальной части исковых требований ЗАО "Новорождественское" отказать.
Взыскать с Е.А.Ж. в пользу ЗАО "Новорождественское" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Е.А.Ж., действующая в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына Е.А.А., обратилась с иском к Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным. В обоснование указала, что с <...> проживает и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <...>, имеет в нем вместе с сыном постоянную регистрацию по месту жительства. Поскольку собственник указанного дома не известен, то он в соответствии со ст. 225 ГК РФ должен быть принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления - Администрации Новорождественского сельского поселения. Однако ответчиком о принятии дома на учет как бесхозяйного не заявлено. Бездействие администрации является незаконным, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи такого заявления. Вследствие такого бездействия нарушаются права истца, поскольку приобрести указанный дом в собственность в силу приобретательной давности она не может.
В уточненном иске также указала, что ее отец и мать в <...> приехали в <...>, где поселились в пустующем доме, при этом платят земельный налог за расположенный под ним участок. Вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> установлен факт отсутствия данных о регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимости. В связи с чем у ЗАО "Новорождественское" отсутствуют правомочия по пользованию, владению и распоряжению этим домом. При этом договор купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...> является ничтожной, мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и не соответствует закону. Квитанции по уплате земельного налога за участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...>, содержат данные налогоплательщике Е.Ж. и доказывают, что органами кадастрового учета плательщиком земельного налога за него ЗАО "Новорождественское" не определено. Земельный участок значится за землепользователем Е.Ж., что также доказывает мнимость сделки купли-продажи от <...>. Соответственно договор найма спорного жилого помещения от <...>, заключенный между ЗАО "Новорождественское" и М.С., является недействительным, поскольку дом расположен на земельном участке, землепользователем и собственником которого данная организация не является. Ответчики самоуправно завладели частью спорного дома, в связи с чем она, как давностный владелец, вправе истребовать его из чужого незаконного владения путем их выселения.
С учетом уточнений просила признать незаконным бездействие Администрации Новорождественского сельского поселения, выразившееся в не постановке на учет, как бесхозяйного имущества, указанного жилого дома; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...>, а также договор найма жилого помещения от <...>; истребовать из чужого незаконного владения часть дома N <...> по <...>, выселив из него М.С., М.В., М.А. и М.В.
ЗАО "Новорождественское" обратилось с встречным иском к Е.А.Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указано, что ЗАО "Новорождественское" является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...>, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ, и свидетельства о праве собственности на землю от <...>. В <...> году на основании решения Совета директоров и профсоюзного комитета указанный жилой дом был предоставлен в пользование Е.Ж., как работнику акционерного общества, для проживания его и членов его семьи. В <...> году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Е.Ж. была вселена его дочь Е.А.Ж. Однако в <...> году она вместе с членами семьи добровольно выехала из спорного дома на постоянное место жительства в <...>. По настоящее время она и ее сын в нем не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Фактически все жилищные отношения между Е.А.Ж. и собственником жилья - ЗАО "Новорождественское" прекращены, с момента выезда она утратила право пользования жилым помещением, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Просили признать Е.А.Ж. и ее сына Е.А.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Представитель Е.А.Ж. - Х. исковые требования своего доверителя поддержала, со встречным иском не согласилась, полагая ЗАО "Новорождественское" ненадлежащим истцом в связи с отсутствием у него прав на спорный объект недвижимости.
Представитель ЗАО "Новорождественское" М.Т. исковые требования Е.А.Ж. не признала, указав на принадлежность спорного имущества акционерному обществу, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Прокурор полагал необходимым в удовлетворении требований Е.А.Ж. о выселении отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие Е.А.Ж., представителя Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, М.С., М.В., М.А., М.В., а также третьих лиц.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.А.Ж. - Х. просит решение суда отменить. Указывает, что право ЗАО "Новорождественское" на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, не зарегистрировано в установленном законом порядке, чему в материалы дела были представлены доказательства. Кадастровый номер рассматриваемого земельного участка - N <...>, в частности наличие в номере двух нолей (<...>), также доказывает отсутствие его регистрации. Также отмечает, что договор купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...> не содержит указания на кадастровый номер участка, что в свою очередь является обязательным. При этом данный договор в отсутствие кадастровой регистрации продаваемого земельного участка не мог являться основанием для возникновения и перехода права собственности на него. Кроме того, ссылается на необоснованное неудовлетворение ходатайства Е.А.Ж. от <...> о выдаче ей копии решения суда в окончательной форме.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Исилькульской межрайонной прокуратуры Омской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е.А.Ж. - Х., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что <...> между П.А. в лице его представителя П.Н. (продавец) и АО "Новорождественское" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и целого домовладения по адресу: <...>. Участок принадлежал продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю N <...> от <...>, домовладение - на основании договора купли-продажи, удостоверенного Новорождественским сельским Советом <...>, зарегистрированного в реестре за N <...>.
Договор от <...> удостоверен помощником нотариуса, и, как следует из оттиска печати, <...> на основании него Техническим инвентаризационным бюро домовладение зарегистрировано по праву собственности за АО "Новорождественское".
Согласно свидетельству на право собственности на землю N <...> от <...>, выданному на основании договора купли-продажи от <...> Исилькульским райкомземом, АО "Новорождественское" приобрело право собственности на земельный участок в <...>, из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением местного самоуправления Исилькульского района Омской области N <...> от <...> АОЗТ "Новорождественское" Исилькульского района Омской области реорганизовано в ЗАО "Новорождественское" Исилькульского района Омской области.
По сведениям МКУ "Поселковое хозяйство" Новорождественского сельского поселения от <...>, дому по <...>, принадлежащему ЗАО "Новорождественское" по договору купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...>, в <...> года был присвоен номер N <...>.
Квартира, расположенная по указанному адресу, в <...> года на основании решения Совета директоров и профсоюзного комитета АО "Новорождественское" была предоставлена для проживания <...> Кировского отделения общества Е.Ж. и его семье, в состав которой входит и дочь Е.А.Ж., <...> рождения. <...> Е.Ж. был уволен из ЗАО "Новорождественское", и с <...> года плата за пользование данным жилым помещением от него не поступала.
Е.А.Ж. и ее сын Е.А.А., <...> года рождения, зарегистрированы по адресу: <...>, по настоящее время, однако согласно справке ОМВД России по города Исилькуль Е.А.Ж. не проживает там с <...> года.
Указанное жилое помещение в <...> года было предоставлено <...> Кировского отделения ЗАО "Новорождественское" М.С. на основании решения Совета директоров и профсоюзного комитета акционерного общества от <...>.
<...> между ЗАО "Новорождественское" (наймодатель) и М.С. (наниматель) был заключен договор найма данного жилого помещения с указанием о праве проживания в доме М.В., <...> г.р., М.А., <...> г.р. и М.В., <...> г.р. Жилое помещение передано М.С. по акту передачи от <...>.
Оспаривая право собственности ЗАО "Новорождественское" на спорное жилое помещение и земельный участок под ним, Е.А.Ж. обратилась в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от <...> и договора найма жилого помещения от <...> недействительными, выселении семьи М. из него, а также признании незаконным бездействия Администрации Новорождественского сельского поселения по непостановке на учет данного имущества как бесхозяйного.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания договора купли-продажи недействительным, и, посчитав установленным наличие у ЗАО "Новорождественское" права собственности на спорные объекты недвижимости, отказал в удовлетворении заявленных Е.А.Ж. требований.
Кроме того, разрешая встречные исковые требования ЗАО "Новорождественское", суд, установив не проживание Е.А.Ж. в спорном жилом помещении с <...> года в связи с выездом на другое место жительства, правомерно признал ее утратившей право пользования им.
Обжалуя постановленный судебный акт, представитель Е.А.Ж. оспаривает наличие у ЗАО "Новорождественское" права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ввиду отсутствия регистрации права. Однако судебная коллегия не находит данные доводы убедительными, способными повлечь отмену решения.
Так, основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ, согласно ч. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В подтверждение наличия у ЗАО "Новорождественское" права собственности последним был представлен договор купли-продажи земельного участка и целого домовладения по адресу: <...>, от <...>.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не зарегистрированы.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Основанием же для возникновения права собственности является в силу норм Гражданского кодекса РФ непосредственно договор, подтверждающий возникновение такого права, а регистрация права является лишь подтверждением наличия у собственника такого права.
На основании изложенного доводы жалобы об отсутствии у ЗАО "Новорождественское" права собственности на спорные объекты недвижимости ввиду отсутствия регистрации такого права в установленном законом порядке коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании и применении подателем жалобы норм права.
Более того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от <...>, вынесенным по иску Е.Ж. и Е.Б. к ЗАО "Новорождественское" о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <...>, было установлено, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности ЗАО "Новорождественское", приобретен им на основании договора купли-продажи от <...> у частного лица.
Поскольку Е.А.Ж. была привлечена к участию в деле при рассмотрении исковых требований Е.Ж. и Е.Б. в качестве третьего лица, то изложенные обстоятельства не могут быть оспорены ею в рамках разрешения настоящего спора и признаются коллегией установленными.
Е.А.Ж. суду первой инстанции было заявлено о недействительности договора купли-продажи земельного участка и целого домовладения от <...> ввиду его ничтожности. Между тем приведенные Е.А.Ж. доводы своего подтверждения не нашли.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Между тем из показаний свидетеля П.Н. усматривается, что рассматриваемая сделка была приведена в исполнение, денежные средства по ней продавцом получены.
Кроме того, сведения о собственнике - акционерном обществе были внесены в технический паспорт спорного дома и как о правообладателе - в кадастровый паспорт земельного участка.
Доказательством исполнения договора купли-продажи от <...> является также фактическое распоряжение ЗАО "Новорождественское" спорным имуществом в виде передачи его своим работникам для проживания.
На основании изложенного, суд верно не усмотрел оснований для признания указанной сделки недействительной по ст. 170 ГК РФ.
Доказательств ее недействительности по основаниям, изложенным в ст. 168 ГК РФ, Е.А.Ж. также представлено не было.
При этом доводы жалобы о необходимости в силу закона указания в договоре кадастрового номера земельного участка не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок кадастрового номера не имел, при этом из условий договора данный участок индивидуализировать возможно. Ссылок на несоответствие договора каким-либо иным требованиям закона не приведено.
Таким образом, оснований для признания сделки купли-продажи от <...> недействительной и удовлетворения требований Е.А.Ж. в данной части не имеется.
Поскольку, как было установлено, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, имеют собственника, коим является ЗАО "Новорождественское", который от своего права собственности на указанное имущество не отказывался, то применение к данному имуществу требований ст. 225 ГК РФ о бесхозяйной вещи невозможно. Соответственно, требования Е.А.Ж. о признании незаконным бездействия Администрации Новорождественского сельского поселения, выразившееся в не постановке на учет спорного жилого дома по ч. 3 ст. 225 ГК РФ, как бесхозяйного имущества, были верно оставлены судом без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как было отмечено, жилое помещение по адресу: <...>, было предоставлено его собственником ЗАО "Новорождественское" работнику общества - Е.Ж. и его семье для проживания. Е.А.Ж. (дочь) была зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена хозяйства.
Судом установлено, что Е.А.Ж. с <...> года в доме по адресу: <...>, не проживает. Выводы суда в данной части мотивированы, подтверждаются материалами дела. Доводов, направленных на их оспаривание, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об утрате Е.А.Ж. права пользования указанным жилым помещением, доказательств наличия оснований для сохранения за ней прав на данный жилой дом не представлено.
Доводов, направленных на оспаривание постановленного судебного акта в остальной части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.
Ссылки в жалобе на необоснованное неудовлетворение ходатайства Е.А.Ж. от <...> о выдаче копии решения суда в окончательной форме признаются коллегией несостоятельными. Как следует из письменного ходатайства Е.А.Ж. от <...>, последняя просила суд направить ей копию решения почтой. Мотивированное решение суда было изготовлено <...> и с учетом выходных и праздничных дней направлено Е.А.Ж. по указанному ей в ходатайстве адресу <...> посредством почтовой связи. Корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)