Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2015 по делу N А34-3316/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель Федеральной налоговой службы - Пастухова О.А. (доверенность от 05.12.2014), внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткина С.Б. - Пупков В.В. (доверенность от 12.01.2015), Деев А.А. (доверенность от 13.10.2014).
В судебном заседании 23.09.2015 объявлен перерыв до 11 ч. 30 мин. 30.09.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткина С.Б. - Пупкова В.В. (доверенность от 12.01.2015), Деева А.А. (доверенность от 13.10.2014).
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - общество "Коперник", должник) Каяткина Сергея Борисовича, в которой просила признать необоснованными его действия (бездействие), выразившиеся в непризнании задолженности по текущим платежам, отраженной в требовании от 20.10.2011 N 26-07/065261, определении Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2012 по делу N А34-3316/2009 в сумме 348 220 392 руб.; в перечислении денежных средств на частичное погашение реестровой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, при наличии текущей задолженности; в частичном погашении требований закрытого акционерного общества "Управляющая компания "С.М.арт" доверительного управляющего кредитным закрытым паевым инвестиционным фондом "Кредитный портфель 3" (далее - общество "С.М.арт"), общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество "Абсолют"); определением очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам в размере 348 220 392 руб. в составе четвертой очереди по текущим платежам в порядке календарной очередности; обязании конкурсного управляющего должника обеспечить возврат в конкурсную массу денежных средств перечисленных обществу "С.М.арт", обществу "Абсолют".
Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2015 (судья Алексеев Р.Н.) в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Серкова З.Н., Скобелкин А.П., Хороненко М.Н.) определение суда первой инстанции от 31.03.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии у Мухера Станислава Викторовича полномочий действовать от имени общества "Коперник" во взаимоотношениях с налоговыми органами, в том числе представлять налоговые декларации, поскольку в доверенности от 03.04.2009, выданной указанному лицу, соответствующие полномочия не прописаны.
Уполномоченный орган указывает, что при рассмотрении данного обособленного спора суды не приняли во внимание пояснения внешнего управляющего должника о выемке первичных документов, позволяющих произвести расчет спорных обязательных платежей, правоохранительными органами в рамках уголовного дела, то, что задолженность общества "Коперник" по единому социальному налогу в размере 114 744 руб. 76 коп., по налогу на имущество организаций в размере 1 004 755 руб. 07 коп. не относится к сделкам по отчуждению должником здания торгово-развлекательного центра "ГиперСити".
Ссылаясь на решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-14391/2014 и от 17.07.2014 по делу N А40-40123/2014, уполномоченный орган обращает внимание, что указанными судебными актами установлена правомерность выставленных должнику требований, спорная задолженность признана текущей.
Заявитель жалобы также полагает, что в обжалуемом определении суда первой инстанции содержится вывод об отсутствии у уполномоченного органа статуса кредитора по текущим обязательствам. Вместе с тем суд не прекратил производство по жалобе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а рассмотрел ее по существу, чем признал уполномоченный орган кредитором общества "Коперник" по текущим платежам.
От арбитражного управляющего Каяткина С.Б. поступил отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, обществом "Коперник" 31.07.2009 (после снятия с налогового учета в г. Кургане) в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану поданы декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и расчет авансовых платежей по единому социальному налогу, подписанные от имени названного хозяйственного общества Мухером С.В., действующим на основании доверенности от 03.04.2009.
Указанные декларация и расчет 24.05.2010 поступили в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.
Расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, также подписанный Мухером С.В., подан в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве 10.11.2009.
На основании представленных обществом "Коперник" документов налоговым органом в 2010 году должнику выставлены требования об уплате соответствующих налогов.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2010 общество "Коперник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Каяткин С.Б.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2012 производство по требованию Федеральной налоговой службы о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по обязательным платежам (налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество) в сумме 348 220 392 руб. прекращено; суд указал на то, что данная задолженность является текущей.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника не признал текущую задолженность общества "Коперник", отраженную в требовании от 20.10.2011 N 26-07/065261, определении Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2012 по делу N А34-3316/2009, уполномоченный орган 17.02.2014 обратился в арбитражный суд с указанной жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего названного хозяйственного общества Каяткина С.Б.
Определением суда первой инстанции от 14.04.2014 производство по заявлению уполномоченного органа было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-14391/2014 и N А40-40123/2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-14391/2014 по заявлению общества "Коперник" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании безнадежными к взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 309 885 765 руб. 97 коп., пеней в размере 21 693 354 руб. 71 коп., штрафа в размере 15 521 772 руб. 45 коп. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд признал, что налоговым органом осуществлены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия для бесспорного взыскания недоимки, пеней, штрафов в указанных суммах, задолженность признана текущей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-40123/2014 в удовлетворении заявленных обществом "Коперник" требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании безнадежными к взысканию недоимки по единому социальному налогу в размере 114 744 руб. 76 коп. (включая пени и штрафы), недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 1 004 755 руб. 07 коп. (включая пени и штрафы), также отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2015 N Ф09-1702/11 ПО ДЕЛУ N А34-3316/2009
Обстоятельства: Определением отказано в признании необоснованным бездействия конкурсного управляющего банкрота, выразившегося в непризнании долга по НДС, ЕСН, налогу на имущество, так как декларации поданы от имени должника неуполномоченным лицом, не доказано наличие у должника в спорный период налогооблагаемой базы.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N Ф09-1702/11
Дело N А34-3316/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2015 по делу N А34-3316/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель Федеральной налоговой службы - Пастухова О.А. (доверенность от 05.12.2014), внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткина С.Б. - Пупков В.В. (доверенность от 12.01.2015), Деев А.А. (доверенность от 13.10.2014).
В судебном заседании 23.09.2015 объявлен перерыв до 11 ч. 30 мин. 30.09.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Каяткина С.Б. - Пупкова В.В. (доверенность от 12.01.2015), Деева А.А. (доверенность от 13.10.2014).
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - общество "Коперник", должник) Каяткина Сергея Борисовича, в которой просила признать необоснованными его действия (бездействие), выразившиеся в непризнании задолженности по текущим платежам, отраженной в требовании от 20.10.2011 N 26-07/065261, определении Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2012 по делу N А34-3316/2009 в сумме 348 220 392 руб.; в перечислении денежных средств на частичное погашение реестровой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, при наличии текущей задолженности; в частичном погашении требований закрытого акционерного общества "Управляющая компания "С.М.арт" доверительного управляющего кредитным закрытым паевым инвестиционным фондом "Кредитный портфель 3" (далее - общество "С.М.арт"), общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество "Абсолют"); определением очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам в размере 348 220 392 руб. в составе четвертой очереди по текущим платежам в порядке календарной очередности; обязании конкурсного управляющего должника обеспечить возврат в конкурсную массу денежных средств перечисленных обществу "С.М.арт", обществу "Абсолют".
Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2015 (судья Алексеев Р.Н.) в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Серкова З.Н., Скобелкин А.П., Хороненко М.Н.) определение суда первой инстанции от 31.03.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии у Мухера Станислава Викторовича полномочий действовать от имени общества "Коперник" во взаимоотношениях с налоговыми органами, в том числе представлять налоговые декларации, поскольку в доверенности от 03.04.2009, выданной указанному лицу, соответствующие полномочия не прописаны.
Уполномоченный орган указывает, что при рассмотрении данного обособленного спора суды не приняли во внимание пояснения внешнего управляющего должника о выемке первичных документов, позволяющих произвести расчет спорных обязательных платежей, правоохранительными органами в рамках уголовного дела, то, что задолженность общества "Коперник" по единому социальному налогу в размере 114 744 руб. 76 коп., по налогу на имущество организаций в размере 1 004 755 руб. 07 коп. не относится к сделкам по отчуждению должником здания торгово-развлекательного центра "ГиперСити".
Ссылаясь на решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-14391/2014 и от 17.07.2014 по делу N А40-40123/2014, уполномоченный орган обращает внимание, что указанными судебными актами установлена правомерность выставленных должнику требований, спорная задолженность признана текущей.
Заявитель жалобы также полагает, что в обжалуемом определении суда первой инстанции содержится вывод об отсутствии у уполномоченного органа статуса кредитора по текущим обязательствам. Вместе с тем суд не прекратил производство по жалобе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а рассмотрел ее по существу, чем признал уполномоченный орган кредитором общества "Коперник" по текущим платежам.
От арбитражного управляющего Каяткина С.Б. поступил отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, обществом "Коперник" 31.07.2009 (после снятия с налогового учета в г. Кургане) в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану поданы декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и расчет авансовых платежей по единому социальному налогу, подписанные от имени названного хозяйственного общества Мухером С.В., действующим на основании доверенности от 03.04.2009.
Указанные декларация и расчет 24.05.2010 поступили в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.
Расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, также подписанный Мухером С.В., подан в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве 10.11.2009.
На основании представленных обществом "Коперник" документов налоговым органом в 2010 году должнику выставлены требования об уплате соответствующих налогов.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2010 общество "Коперник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Каяткин С.Б.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2012 производство по требованию Федеральной налоговой службы о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по обязательным платежам (налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество) в сумме 348 220 392 руб. прекращено; суд указал на то, что данная задолженность является текущей.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника не признал текущую задолженность общества "Коперник", отраженную в требовании от 20.10.2011 N 26-07/065261, определении Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2012 по делу N А34-3316/2009, уполномоченный орган 17.02.2014 обратился в арбитражный суд с указанной жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего названного хозяйственного общества Каяткина С.Б.
Определением суда первой инстанции от 14.04.2014 производство по заявлению уполномоченного органа было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-14391/2014 и N А40-40123/2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-14391/2014 по заявлению общества "Коперник" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании безнадежными к взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 309 885 765 руб. 97 коп., пеней в размере 21 693 354 руб. 71 коп., штрафа в размере 15 521 772 руб. 45 коп. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд признал, что налоговым органом осуществлены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия для бесспорного взыскания недоимки, пеней, штрафов в указанных суммах, задолженность признана текущей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-40123/2014 в удовлетворении заявленных обществом "Коперник" требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании безнадежными к взысканию недоимки по единому социальному налогу в размере 114 744 руб. 76 коп. (включая пени и штрафы), недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 1 004 755 руб. 07 коп. (включая пени и штрафы), также отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)