Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 года по делу N А07-17698/2010 (судья Султанов В.И.).
В заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан Гузиенко Е.О. (доверенность от 09.01.2013 серии 02 АА N 1764611),
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал" - Васильев А.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Хабибуллин А.А. (доверенность от 26.04.2013 N 1).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 закрытое акционерное общество "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее - должник, ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 4 280 463 руб. 50 коп., в том числе основного долга - 82 502 руб. 20 коп., пеней - 3 696 152 руб. 30 коп., штрафов - 501 809 руб., а также пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование задолженности - в сумме 89 532 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010 (т. 1, л.д. 6-9) требования уполномоченного органа были признаны обоснованными. В реестр кредиторов третьей очереди ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" включено требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в сумме 4 280 463 руб. 50 коп., в том числе налоги и сборы 85 502 руб. 20 коп., пени 3 696 152 руб. 30 коп., штрафы 501 809 руб.,, а также - пени на обязательное пенсионное страхование 89 532 руб. 19 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" (далее - ООО "Стройбер", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о погашении требований об уплате обязательных платежей в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", а именно, 85 502 руб. 20 коп. налогов и сборов, 501 809 руб. штрафов по налогам и сборам, 3 696 152 руб. 30 коп. пеней по налогам и сборам, 89 532 руб. 19 коп. пеней на обязательное пенсионное страхование, капитализированных платежей в размере 903 549 руб. 31 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу N А07-17698/2010 (т. 1, л.д. 10-15) заявление ООО "Стройбер" удовлетворено на основании ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Согласно указанному судебному акту, у общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" возникла обязанность в срок до 15.05.2012 произвести погашение задолженности ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" в сумме 5 184 012 руб. 81 коп., в том числе капитализированные платежи 903 549 руб. 31 коп., налоги и сборы 85 502 руб. 20 коп., пени 3 696 152 руб. 30 коп., штрафы 501 809 руб., пени на обязательное пенсионное страхование 89 532 руб. 19 коп.
Из содержания указанного судебного акта при этом следует, что у общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" возникала обязанность по уплате следующих сумм задолженности.
По реквизитам Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы:
- - 752 080 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц;
- - 500 402 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц;
- - 667 576 руб. 51 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 1 712 552 руб. 13 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации;
- - 154 894 руб. 13 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 4135 руб. 67 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования;
- - 8214 руб. 87 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования;
- - 14 284 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость;
- - 387 594 руб. 40 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость;
- - 46 628 руб. 04 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии;
- - 8140 руб. 56 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.
По реквизитам государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан:
- 903 549 руб. 31 коп. капитализированных платежей.
По реквизитам Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан:
- - 29 372 руб. 75 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии (фактически - на страховую часть трудовой пенсии, исходя из кода бюджетной классификации 392 1 02 02010 06 2000 160);
- - 5390 руб. 84 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.
По реквизитам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан:
- - 68 218 руб. земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 10 104 руб. 59 коп. пеней по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 1407 руб. штрафа по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройбер", платежными поручениями с формулировками платежей "погашение задолженности... на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 г. по делу N А07-17698/2010 за ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", произвело погашение сумм задолженности, а именно, следующими платежными поручениями: от 28.04.2012 N 19 на сумму 752 080 руб. (задолженность по пени по НДФЛ) (т. 1, л.д. 26); от 28.04.2012 N 20 на сумму 500 402 руб. (задолженность по штрафу по НДФЛ) (т. 1, л.д. 27); от 28.04.2012 N 21 на сумму 667 576 руб. 51 коп. (задолженность по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет) (т. 1, л.д. 28); от 28.04.2012 N 22 на сумму 1 712 552 руб. 13 коп. (задолженность по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации) (т. 1, л.д. 29); от 28.04.2012 N 23 на сумму 154 894 руб. 13 коп. (задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет) (т. 1, л.д. 30); от 28.04.2012 N 24 на сумму 4135 руб. 67 коп. (задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования) (т. 1, л.д. 31); от 28.04.2012 N 25 на сумму 8214 руб. 87 коп. (задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования) (т. 1, л.д. 32); от 28.04.2012 N 26 на сумму 14 284 руб. 20 коп. (задолженность по налогу на добавленную стоимость) (т. 1, л.д. 33); от 28.04.2012 N 27 на сумму 387 594 руб. 40 коп. (задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость) (т. 1, л.д. 34); от 28.04.2012 N 28 на сумму 46 628 руб. 04 коп. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии) (т. 1, л.д. 35); от 28.04.2012 N 29 на сумму 8140 руб. 56 коп. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии) (т. 1, л.д. 36); от 28.04.2012 N 31 на сумму 29 372 руб. 75 коп. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии) (т. 1, л.д. 37); от 28.04.2012 N 32 на сумму 5390 руб. 84 коп. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии) (т. 1, л.д. 38); от 28.04.2012 N 33 на сумму 68 218 руб. (задолженность по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 39); от 28.04.2012 N 34 на сумму 10 104 руб. 59 коп. (задолженность по пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 40); от 28.04.2012 N 35 на сумму 1407 руб. (задолженность по штрафу по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 1. л.д. 41).
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела N А07-17698/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, обществом с ограниченной ответственностью "Стройбер" произведено погашение задолженности за закрытое акционерное общество "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", в суммах:
- - налоги и сборы - 82 502 руб. 20 коп. (платежные поручения от 28.04.2012 NN 26, 33 на суммы соответственно 14 284 руб. 20 коп., 68 218 руб.);
- - пени по налогам - 3 697 152 руб. 30 коп. (платежные поручения от 28.04.2012 NN 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 34 на суммы соответственно 752 080 руб., 667 576 руб. 51 коп., 1 712 552 руб. 13 коп., 154 894 руб. 13 коп., 4135 руб. 67 коп., 8214 руб. 87 коп., 387 594 руб. 40 коп., 10 104 руб. 59 коп.);
- - штрафы - 501 809 руб. (платежные поручения от 28.04.2012 NN 20, 35 на суммы соответственно 500 402 руб., 1407 руб.);
- - пени на обязательное пенсионное страхование - 89 532 руб. 19 коп. (платежные поручения от 28.04.2012 NN 28, 29, 31, 32 на суммы соответственно 46 628 руб. 04 коп., 8140 руб. 56 коп., 29 372 руб. 75 коп., 5390 руб. 84 коп.).
Общая сумма оплаты по указанным платежным поручениям составила 4 370 995 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 по делу N А07-17698/2010 (т. 1, л.д. 16-19) при этом установлено, что ООО "Стройбер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании погашенными требований к должнику - ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" об уплате обязательных платежей, в том числе: 82 502 руб. 20 коп. обязательных платежей; 3 696 152 руб. 30 коп. пеней по налогам и сборам; 501 809 руб. штрафов по налогам; 89 532 руб. 19 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 903 549 руб. 31 коп. капитализированных платежей, и о замене кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, на общество с ограниченной ответственностью "Стройбер". Данным судебным актом также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Стройбер" были представлены подлинники платежных поручений, подтверждающие погашение задолженности перед Федеральной налоговой службой по указанным реквизитам от 28.04.2012 NN 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35.
Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 по делу N А07-17698/2010 признаны погашенными требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, включенные в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", погашенными обществом с ограниченной ответственностью "Стройбер" в сумме 5 184 012 руб. 81 коп. Данным судебным актом в реестре требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" в сумме 5 184 012 руб. 81 коп. (в том числе капитализированные платежи 903 549 руб. 31 коп., налоги и сборы 85 502 руб. 20 коп., пени 3 696 152 руб. 30 коп., штрафы 501 809 руб., пени на обязательное пенсионное страхование 89 532 руб. 19 коп.).
В то же время в последующем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (т. 1, л.д. 20-25) отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010; Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы отказано во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" задолженности: основного долга - 82 502 руб. 20 коп., пеней - 3 696 152 руб. 30 коп., штрафов - 501 809 руб., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (89 532 руб. 19 коп.).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2012 N Ф09-9589/11 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А07-17689/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" 22.01.2013 (т. 1, л.д. 3) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (т. 1, л.д. 3, 4) о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010 и выдаче исполнительного листа на возврат Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" уплаченных обязательных платежей в общей сумме 4 369 995 руб. 69 коп., в том числе: налоги и сборы - в сумме 82 502 руб. 20 коп.; пени - в сумме 3 696 152 руб. 30 коп.; штрафы - в сумме 501 809 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - в сумме 89 532 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" было принято к производству арбитражного суда первой инстанции; рассмотрение заявления кредитора было назначено в судебном заседании 07.02.2013 (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 (т. 1, л.д. 54-58) заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" удовлетворено: произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010. Данным судебным актом предписано выдать исполнительный лист на взыскание с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан в пользу ООО "Стройсервис" уплаченных обязательных платежей в общей сумме 4 369 995 руб. 69 коп., в том числе налоги в сумме 82 502 руб. 20 коп., пени в сумме 3 696 152 руб. 30 коп., штрафы в сумме 501 809 руб., пени на страховые взносы обязательного пенсионного страхования в сумме 89 532 руб. 19 коп.
В указанном судебном акте в частности отражено, что на основании приказа ФНС России от 22.10.2012 N ММВ-7-4/781, с 01.01.2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан, в связи с чем, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан.
Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу N А07-17698/2010 подана апелляционная жалоба, принятая к производству определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, после устранения уполномоченным органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу N А07-17698/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленного текста, соответствующего требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 102-105) уполномоченный орган ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения. В частности, ссылаясь на норму ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уполномоченный орган указывает на то, что в рассматриваемой ситуации определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по настоящему делу не предполагало совершение каких-либо исполнительных действий, исполнительный лист по делу о включении в реестр требований кредиторов задолженности, ФНС России не выдавался, последствиями вынесения данного определения явилось внесение записи в реестр требований кредиторов с целью дальнейшего погашения задолженности конкурсных кредиторов в соответствии с установленной ст. 142 Закона о банкротстве очередностью. С учетом данного, по мнению уполномоченного органа, поворот исполнения судебного акта в данном случае невозможен, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О. Помимо изложенного, в апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на следующее. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу N А07-17698/2010 не обжаловалось и вынесено на основании заявления ООО "Стройбер" о погашении задолженности по обязательным платежам за закрытое акционерное общество "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2012 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" завершено, что в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Между ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" и ООО "Стройбер" 09.08.2012 заключено соглашение об отступном, предметом которого являлась задолженность должника перед кредитором в общей сумме 128 592 994 руб.; в соответствии с данным соглашением закрытым акционерным обществом "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" передаются имущество и иные права общей стоимостью 126 032 446 руб. и, в соответствии с п. 2.3 данного соглашения, с момента передачи имущества и иных прав обязательства должника перед кредитором считаются погашенными, - в связи с чем, требования ООО "Стройбер", включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", погашены имуществом должника.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.03.2013 в электронном виде, от общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Стройбер" просит оставить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу N А07-17698/2010 без изменения, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.04.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал" (далее - ООО "УК "СервисКапитал", правопреемник) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которым ООО "УК "СервисКапитал", ссылаясь на ст. 48 АПК РФ просит заменить в порядке процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью "Стройбер", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал", по причине заключения 18.03.2013 между ООО "Стройбер" и ООО "УК "СервисКапитал" договора уступки прав требования (цессии).
К данному заявлению прилагалась копия договора уступки прав требования (цессии) от 18.03.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройбер" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал", предметом которого, согласно пункту 1.1 данного договора, являлось следующее: "В соответствии с настоящим договором, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств (обязательных платежей) с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы), уплаченных Цедентом по платежным поручениям N 19 от 28.04.2012 г. в сумме 752 080 рублей, N 20 от 28.04.2012 г. в сумме 500 402 рубля, N 21 от 28.04.2012 г. в сумме 667 576,51 рублей, N 22 от 28.04.2012 г. в сумме 1 712 552,13 рублей, N 23 от 28.04.2012 г. в сумме 154 894,13 рублей, N 24 от 28.04.2012 г. в сумме 4 135,67 рублей, N 25 от 28.04.2012 г. в сумме 8 214,87 рублей, N 26 от 28.04.2012 г. в сумме 14 284,20 рублей, N 27 от 28.04.2012 г. в сумме 387 594,40 рублей, N 28 от 28.04.2012 г. в сумме 46 628,04 рублей, N 29 от 28.04.2012 г. в сумме 8 140,56 рублей, N 31 от 28.04.2012 г. в сумме 29 372,75 рублей, N 32 от 28.04.2012 г. в сумме 5 390,84 рублей, N 33 от 28.04.2012 г. в сумме 68 218 рублей, N 34 от 28.12.2012 г. в сумме 10 104,59 рублей, N 35 от 28.04.2012 г. в сумме 1 407 рублей".
Также в числе прочих сторонами сделки определены следующие ее условия:
- - "1.2. Право требования денежных средств (обязательных платежей) с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан, указанное в пункте 1.1 настоящего договора подтверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 г. по делу N А07-17698/2010";
- - "1.3. Цедент гарантирует, что уступаемые им права требования не отчуждены, не заложены, под арестом не состоят, отсутствует какие-либо правопритязания третьих лиц на передаваемые Цедентом Права требования";
- - "1.4. Права требования переходят от Цедента к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора";
- - "2.1. Уступка права требования Цедента к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной";
- - "2.2. В качестве оплаты за уступаемые Права требования Цедента к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 4 369 995,69 (четыре миллиона триста шестьдесят девять тысяч девятьсот девяноста пять рублей шестьдесят девять копеек) рублей";
- - "2.3. С момента уплаты суммы, указанной в п. 2.2 настоящего договора, обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными";
- - "3.1. В трехдневный срок со дня подписания настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан, в том числе:
- оригиналы платежных поручений N 19 от 28.04.2012 г., N 20 от 28.04.2012 г., N 21 от 28.04.2012 г., N 22 от 28.04.2012 г., N 23 от 28.04.2012 г., N 24 от 28.04.2012 г., N 25 от 28.04.2012 г., N 26 от 28.04.2012 г., N 27 от 28.04.2012 г., N 28 от 28.04.2012 г., N 29 от 28.04.2012 г., N 31 от 28.04.2012 г., N 32 от 28.04.2012 г., N 33 от 28.04.2012 г., N 34 от 28.12.2012 г., N 35 от 28.04.2012 г.
- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 г. по делу N А07-17698/2010 о повороте исполнения судебного акта.
Цедент также обязан уведомить Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан о переуступке права требования Цессионарию согласно настоящему договору.
- Уведомление осуществляется Цедентом путем направления заказного почтового письма с уведомлением, с последующим предоставлением квитанций об отправке и уведомлений Цессионарию";
- - "3.2. Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями Цедента и Цессионария";
- - "3.3. "Цедент обязан уведомить Цессионария о всех возражениях Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан против требований Цедента";
- - "3.4. С момента подписания настоящего договора Цессионарий становится правопреемником Цедента и обязан подать в арбитражный суд по делу N А07-17698/2010 соответствующее заявление о процессуальном правопреемстве по вынесенному судебному акту о повороте исполнения судебного акта от 19.02.2013 г.";
- - "9.3. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору".
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд представлена копия акта приема-передачи документов от 18.03.2013 к договору уступки права (цессии) от 18.03.2013, согласно которому, Цедент передал, а Цессионарий принял документы, перечисленные в п. 3.1 договора уступки прав требования (цессии) от 18.03.2013.
Также ООО "УК "СервисКапитал" представлена копия уведомления, которым общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" извещало Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (входящий штамп регистрации 08.04.2013 N 21834) о заключении указанного договора уступки права требования (цессии).
В представленном отзыве на заявление ООО "УК "СервисКапитал" о замене в порядке процессуального правопреемства, уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении данного заявления. ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан при этом, ссылаясь на п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и на п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве, указывает на то, что налоговое и бюджетное законодательство не предусматривают специального порядка возврата из бюджета налога, внесенного за другое лицо, в том числе при уступке права требования лицам, не являющимся участниками налоговых правоотношений. По мнению уполномоченного органа, поскольку договор уступки права требования связан с налоговыми обязанностями ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", т.е. с регрессными требованиями возврата обязательных платежей из бюджета, - данный договор в силу условий ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит исполнению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.04.2013 представителем уполномоченного органа в материалы дела N А07-17698/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, на стадии апелляционного судопроизводства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.04.2013, согласно которой, общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), о чем регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан 08.04.2013 совершена запись о прекращении деятельности, за государственным регистрационным номером 2130280404120.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, от 29.04.2013 рассмотрение апелляционной жалобы уполномоченного органа откладывалось.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Костина В.Ю., судьей Бояршиновой Е.В.
Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 19.06.2013 представитель уполномоченного органа продолжал настаивать на отсутствии оснований для замены в порядке процессуального правопреемства, общества с ограниченной ответственностью "Стройбер", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал", ссылаясь также на то, что представителями ООО "УК "СервисКапитал" подтверждено, что сумма 4 369 995 руб. 69 коп. по договору уступки прав требования (цессии) от 18.03.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" не была оплачена, и не может быть оплачена по причине ликвидации ООО "Стройбер".
Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для замены в порядке процессуального правопреемства, общества с ограниченной ответственностью "Стройбер", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал", в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сделка, заключенная между ООО "Стройбер" и ООО "УК "СервисКапитал" соответствует условиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, факт оплаты суммы уступленного требования обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал", обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" не имеет в данном случае, тем более, что правопреемник не обладал информацией о предстоящей ликвидации ООО "Стройбер".
Ссылки уполномоченного органа на п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции также отклоняются, учитывая, что в данном случае для ООО "Стройбер" и его правопреемника, речь не идет о возврате суммы, квалифицируемой, как излишне уплаченная сумма налога.
В то же время, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Пунктом 8 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.
В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сам по себе, судебный акт о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (применительно к рассматриваемому случаю - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010 (т. 1, л.д. 6-9)) не свидетельствует о взыскании с должника определенных сумм и тем более, не порождает в данном случае оснований для выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" (и его правопреемнику) исполнительного листа на взыскание с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан уплаченных за должника обязательных платежей.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
ООО "Стройбер" воспользовалось правом, предоставленным п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Требования ООО "Стройбер" к ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" при этом считаются погашенными, исходя из условий п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с заключением и исполнением соглашения об отступном, пунктом 1.6 которого, его стороны в частности предусмотрели, что на момент заключения данного соглашения в реестре требований кредиторов должника (ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика") перед кредитором (ООО "Стройбер") значится только задолженность должника перед кредитором в размере, установленном в пункте 1.1 данного соглашения.
Таким образом, воспользовавшись правом в соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве, ООО "Стройбер" фактически получило право требования с должника суммы, эквивалентной погашенным за ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" платежам в бюджет.
ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" погасила свои обязательства перед ООО "Стройбер" посредством исполнения соглашения об отступном от 09.08.2012, итогом которого стало завершение дела о банкротстве и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции при этом считает необоснованными представленные ООО "УК "СервисКапитал" в судебное заседание 19.06.2013 письменные пояснения, которыми правопреемник утверждает, что сумма обязательных платежей не была включена в реестр требований кредиторов третьей очереди и не вошла в соглашение об отступном, - поскольку данные доводы опровергаются определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 27.03.2012 (т. 1, л.д. 6-9), от 10.04.2012 (т. 1, л.д. 10-15), от 21.05.2012 (т. 1, л.д. 16-19), а, ссылки правопреемника на приложенные к письменным пояснениям определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17698/2010 от 14.06.2011, от 28.06.2011, от 16.09.2011, от 04.10.2011, от 18.10.2011, от 27.03.2012, от 02.05.2012, от 05.05.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая недоказанность невключения в соглашение об отступном спорной суммы обязательных платежей.
Кроме того, если теоретически исходить из достоверности доводов правопреемника о невключении спорной суммы в соглашение об отступном, в данном случае действует норма абз. 4 п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
в порядке процессуального правопреемства произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Стройбер", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал".
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 года по делу N А07-17698/2010 отменить.
В удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010 отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 N 18АП-2097/2013 ПО ДЕЛУ N А07-17698/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N 18АП-2097/2013
Дело N А07-17698/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 года по делу N А07-17698/2010 (судья Султанов В.И.).
В заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан Гузиенко Е.О. (доверенность от 09.01.2013 серии 02 АА N 1764611),
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал" - Васильев А.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Хабибуллин А.А. (доверенность от 26.04.2013 N 1).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 закрытое акционерное общество "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее - должник, ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 4 280 463 руб. 50 коп., в том числе основного долга - 82 502 руб. 20 коп., пеней - 3 696 152 руб. 30 коп., штрафов - 501 809 руб., а также пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование задолженности - в сумме 89 532 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010 (т. 1, л.д. 6-9) требования уполномоченного органа были признаны обоснованными. В реестр кредиторов третьей очереди ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" включено требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в сумме 4 280 463 руб. 50 коп., в том числе налоги и сборы 85 502 руб. 20 коп., пени 3 696 152 руб. 30 коп., штрафы 501 809 руб.,, а также - пени на обязательное пенсионное страхование 89 532 руб. 19 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" (далее - ООО "Стройбер", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о погашении требований об уплате обязательных платежей в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", а именно, 85 502 руб. 20 коп. налогов и сборов, 501 809 руб. штрафов по налогам и сборам, 3 696 152 руб. 30 коп. пеней по налогам и сборам, 89 532 руб. 19 коп. пеней на обязательное пенсионное страхование, капитализированных платежей в размере 903 549 руб. 31 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу N А07-17698/2010 (т. 1, л.д. 10-15) заявление ООО "Стройбер" удовлетворено на основании ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Согласно указанному судебному акту, у общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" возникла обязанность в срок до 15.05.2012 произвести погашение задолженности ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" в сумме 5 184 012 руб. 81 коп., в том числе капитализированные платежи 903 549 руб. 31 коп., налоги и сборы 85 502 руб. 20 коп., пени 3 696 152 руб. 30 коп., штрафы 501 809 руб., пени на обязательное пенсионное страхование 89 532 руб. 19 коп.
Из содержания указанного судебного акта при этом следует, что у общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" возникала обязанность по уплате следующих сумм задолженности.
По реквизитам Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы:
- - 752 080 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц;
- - 500 402 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц;
- - 667 576 руб. 51 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 1 712 552 руб. 13 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации;
- - 154 894 руб. 13 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 4135 руб. 67 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования;
- - 8214 руб. 87 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования;
- - 14 284 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость;
- - 387 594 руб. 40 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость;
- - 46 628 руб. 04 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии;
- - 8140 руб. 56 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.
По реквизитам государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан:
- 903 549 руб. 31 коп. капитализированных платежей.
По реквизитам Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан:
- - 29 372 руб. 75 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии (фактически - на страховую часть трудовой пенсии, исходя из кода бюджетной классификации 392 1 02 02010 06 2000 160);
- - 5390 руб. 84 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.
По реквизитам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан:
- - 68 218 руб. земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 10 104 руб. 59 коп. пеней по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 1407 руб. штрафа по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройбер", платежными поручениями с формулировками платежей "погашение задолженности... на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 г. по делу N А07-17698/2010 за ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", произвело погашение сумм задолженности, а именно, следующими платежными поручениями: от 28.04.2012 N 19 на сумму 752 080 руб. (задолженность по пени по НДФЛ) (т. 1, л.д. 26); от 28.04.2012 N 20 на сумму 500 402 руб. (задолженность по штрафу по НДФЛ) (т. 1, л.д. 27); от 28.04.2012 N 21 на сумму 667 576 руб. 51 коп. (задолженность по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет) (т. 1, л.д. 28); от 28.04.2012 N 22 на сумму 1 712 552 руб. 13 коп. (задолженность по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации) (т. 1, л.д. 29); от 28.04.2012 N 23 на сумму 154 894 руб. 13 коп. (задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет) (т. 1, л.д. 30); от 28.04.2012 N 24 на сумму 4135 руб. 67 коп. (задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования) (т. 1, л.д. 31); от 28.04.2012 N 25 на сумму 8214 руб. 87 коп. (задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования) (т. 1, л.д. 32); от 28.04.2012 N 26 на сумму 14 284 руб. 20 коп. (задолженность по налогу на добавленную стоимость) (т. 1, л.д. 33); от 28.04.2012 N 27 на сумму 387 594 руб. 40 коп. (задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость) (т. 1, л.д. 34); от 28.04.2012 N 28 на сумму 46 628 руб. 04 коп. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии) (т. 1, л.д. 35); от 28.04.2012 N 29 на сумму 8140 руб. 56 коп. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии) (т. 1, л.д. 36); от 28.04.2012 N 31 на сумму 29 372 руб. 75 коп. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии) (т. 1, л.д. 37); от 28.04.2012 N 32 на сумму 5390 руб. 84 коп. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии) (т. 1, л.д. 38); от 28.04.2012 N 33 на сумму 68 218 руб. (задолженность по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 39); от 28.04.2012 N 34 на сумму 10 104 руб. 59 коп. (задолженность по пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 40); от 28.04.2012 N 35 на сумму 1407 руб. (задолженность по штрафу по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 1. л.д. 41).
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела N А07-17698/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, обществом с ограниченной ответственностью "Стройбер" произведено погашение задолженности за закрытое акционерное общество "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", в суммах:
- - налоги и сборы - 82 502 руб. 20 коп. (платежные поручения от 28.04.2012 NN 26, 33 на суммы соответственно 14 284 руб. 20 коп., 68 218 руб.);
- - пени по налогам - 3 697 152 руб. 30 коп. (платежные поручения от 28.04.2012 NN 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 34 на суммы соответственно 752 080 руб., 667 576 руб. 51 коп., 1 712 552 руб. 13 коп., 154 894 руб. 13 коп., 4135 руб. 67 коп., 8214 руб. 87 коп., 387 594 руб. 40 коп., 10 104 руб. 59 коп.);
- - штрафы - 501 809 руб. (платежные поручения от 28.04.2012 NN 20, 35 на суммы соответственно 500 402 руб., 1407 руб.);
- - пени на обязательное пенсионное страхование - 89 532 руб. 19 коп. (платежные поручения от 28.04.2012 NN 28, 29, 31, 32 на суммы соответственно 46 628 руб. 04 коп., 8140 руб. 56 коп., 29 372 руб. 75 коп., 5390 руб. 84 коп.).
Общая сумма оплаты по указанным платежным поручениям составила 4 370 995 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 по делу N А07-17698/2010 (т. 1, л.д. 16-19) при этом установлено, что ООО "Стройбер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании погашенными требований к должнику - ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" об уплате обязательных платежей, в том числе: 82 502 руб. 20 коп. обязательных платежей; 3 696 152 руб. 30 коп. пеней по налогам и сборам; 501 809 руб. штрафов по налогам; 89 532 руб. 19 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 903 549 руб. 31 коп. капитализированных платежей, и о замене кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, на общество с ограниченной ответственностью "Стройбер". Данным судебным актом также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Стройбер" были представлены подлинники платежных поручений, подтверждающие погашение задолженности перед Федеральной налоговой службой по указанным реквизитам от 28.04.2012 NN 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35.
Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 по делу N А07-17698/2010 признаны погашенными требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, включенные в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", погашенными обществом с ограниченной ответственностью "Стройбер" в сумме 5 184 012 руб. 81 коп. Данным судебным актом в реестре требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" в сумме 5 184 012 руб. 81 коп. (в том числе капитализированные платежи 903 549 руб. 31 коп., налоги и сборы 85 502 руб. 20 коп., пени 3 696 152 руб. 30 коп., штрафы 501 809 руб., пени на обязательное пенсионное страхование 89 532 руб. 19 коп.).
В то же время в последующем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (т. 1, л.д. 20-25) отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010; Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы отказано во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" задолженности: основного долга - 82 502 руб. 20 коп., пеней - 3 696 152 руб. 30 коп., штрафов - 501 809 руб., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (89 532 руб. 19 коп.).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2012 N Ф09-9589/11 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А07-17689/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" 22.01.2013 (т. 1, л.д. 3) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (т. 1, л.д. 3, 4) о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010 и выдаче исполнительного листа на возврат Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" уплаченных обязательных платежей в общей сумме 4 369 995 руб. 69 коп., в том числе: налоги и сборы - в сумме 82 502 руб. 20 коп.; пени - в сумме 3 696 152 руб. 30 коп.; штрафы - в сумме 501 809 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - в сумме 89 532 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" было принято к производству арбитражного суда первой инстанции; рассмотрение заявления кредитора было назначено в судебном заседании 07.02.2013 (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 (т. 1, л.д. 54-58) заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" удовлетворено: произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010. Данным судебным актом предписано выдать исполнительный лист на взыскание с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан в пользу ООО "Стройсервис" уплаченных обязательных платежей в общей сумме 4 369 995 руб. 69 коп., в том числе налоги в сумме 82 502 руб. 20 коп., пени в сумме 3 696 152 руб. 30 коп., штрафы в сумме 501 809 руб., пени на страховые взносы обязательного пенсионного страхования в сумме 89 532 руб. 19 коп.
В указанном судебном акте в частности отражено, что на основании приказа ФНС России от 22.10.2012 N ММВ-7-4/781, с 01.01.2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан, в связи с чем, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан.
Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу N А07-17698/2010 подана апелляционная жалоба, принятая к производству определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, после устранения уполномоченным органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу N А07-17698/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленного текста, соответствующего требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 102-105) уполномоченный орган ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения. В частности, ссылаясь на норму ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уполномоченный орган указывает на то, что в рассматриваемой ситуации определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по настоящему делу не предполагало совершение каких-либо исполнительных действий, исполнительный лист по делу о включении в реестр требований кредиторов задолженности, ФНС России не выдавался, последствиями вынесения данного определения явилось внесение записи в реестр требований кредиторов с целью дальнейшего погашения задолженности конкурсных кредиторов в соответствии с установленной ст. 142 Закона о банкротстве очередностью. С учетом данного, по мнению уполномоченного органа, поворот исполнения судебного акта в данном случае невозможен, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О. Помимо изложенного, в апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на следующее. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу N А07-17698/2010 не обжаловалось и вынесено на основании заявления ООО "Стройбер" о погашении задолженности по обязательным платежам за закрытое акционерное общество "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2012 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" завершено, что в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Между ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" и ООО "Стройбер" 09.08.2012 заключено соглашение об отступном, предметом которого являлась задолженность должника перед кредитором в общей сумме 128 592 994 руб.; в соответствии с данным соглашением закрытым акционерным обществом "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" передаются имущество и иные права общей стоимостью 126 032 446 руб. и, в соответствии с п. 2.3 данного соглашения, с момента передачи имущества и иных прав обязательства должника перед кредитором считаются погашенными, - в связи с чем, требования ООО "Стройбер", включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", погашены имуществом должника.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.03.2013 в электронном виде, от общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Стройбер" просит оставить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу N А07-17698/2010 без изменения, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.04.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал" (далее - ООО "УК "СервисКапитал", правопреемник) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которым ООО "УК "СервисКапитал", ссылаясь на ст. 48 АПК РФ просит заменить в порядке процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью "Стройбер", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал", по причине заключения 18.03.2013 между ООО "Стройбер" и ООО "УК "СервисКапитал" договора уступки прав требования (цессии).
К данному заявлению прилагалась копия договора уступки прав требования (цессии) от 18.03.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройбер" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал", предметом которого, согласно пункту 1.1 данного договора, являлось следующее: "В соответствии с настоящим договором, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств (обязательных платежей) с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы), уплаченных Цедентом по платежным поручениям N 19 от 28.04.2012 г. в сумме 752 080 рублей, N 20 от 28.04.2012 г. в сумме 500 402 рубля, N 21 от 28.04.2012 г. в сумме 667 576,51 рублей, N 22 от 28.04.2012 г. в сумме 1 712 552,13 рублей, N 23 от 28.04.2012 г. в сумме 154 894,13 рублей, N 24 от 28.04.2012 г. в сумме 4 135,67 рублей, N 25 от 28.04.2012 г. в сумме 8 214,87 рублей, N 26 от 28.04.2012 г. в сумме 14 284,20 рублей, N 27 от 28.04.2012 г. в сумме 387 594,40 рублей, N 28 от 28.04.2012 г. в сумме 46 628,04 рублей, N 29 от 28.04.2012 г. в сумме 8 140,56 рублей, N 31 от 28.04.2012 г. в сумме 29 372,75 рублей, N 32 от 28.04.2012 г. в сумме 5 390,84 рублей, N 33 от 28.04.2012 г. в сумме 68 218 рублей, N 34 от 28.12.2012 г. в сумме 10 104,59 рублей, N 35 от 28.04.2012 г. в сумме 1 407 рублей".
Также в числе прочих сторонами сделки определены следующие ее условия:
- - "1.2. Право требования денежных средств (обязательных платежей) с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан, указанное в пункте 1.1 настоящего договора подтверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 г. по делу N А07-17698/2010";
- - "1.3. Цедент гарантирует, что уступаемые им права требования не отчуждены, не заложены, под арестом не состоят, отсутствует какие-либо правопритязания третьих лиц на передаваемые Цедентом Права требования";
- - "1.4. Права требования переходят от Цедента к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора";
- - "2.1. Уступка права требования Цедента к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной";
- - "2.2. В качестве оплаты за уступаемые Права требования Цедента к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 4 369 995,69 (четыре миллиона триста шестьдесят девять тысяч девятьсот девяноста пять рублей шестьдесят девять копеек) рублей";
- - "2.3. С момента уплаты суммы, указанной в п. 2.2 настоящего договора, обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными";
- - "3.1. В трехдневный срок со дня подписания настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан, в том числе:
- оригиналы платежных поручений N 19 от 28.04.2012 г., N 20 от 28.04.2012 г., N 21 от 28.04.2012 г., N 22 от 28.04.2012 г., N 23 от 28.04.2012 г., N 24 от 28.04.2012 г., N 25 от 28.04.2012 г., N 26 от 28.04.2012 г., N 27 от 28.04.2012 г., N 28 от 28.04.2012 г., N 29 от 28.04.2012 г., N 31 от 28.04.2012 г., N 32 от 28.04.2012 г., N 33 от 28.04.2012 г., N 34 от 28.12.2012 г., N 35 от 28.04.2012 г.
- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 г. по делу N А07-17698/2010 о повороте исполнения судебного акта.
Цедент также обязан уведомить Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан о переуступке права требования Цессионарию согласно настоящему договору.
- Уведомление осуществляется Цедентом путем направления заказного почтового письма с уведомлением, с последующим предоставлением квитанций об отправке и уведомлений Цессионарию";
- - "3.2. Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями Цедента и Цессионария";
- - "3.3. "Цедент обязан уведомить Цессионария о всех возражениях Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан против требований Цедента";
- - "3.4. С момента подписания настоящего договора Цессионарий становится правопреемником Цедента и обязан подать в арбитражный суд по делу N А07-17698/2010 соответствующее заявление о процессуальном правопреемстве по вынесенному судебному акту о повороте исполнения судебного акта от 19.02.2013 г.";
- - "9.3. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору".
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд представлена копия акта приема-передачи документов от 18.03.2013 к договору уступки права (цессии) от 18.03.2013, согласно которому, Цедент передал, а Цессионарий принял документы, перечисленные в п. 3.1 договора уступки прав требования (цессии) от 18.03.2013.
Также ООО "УК "СервисКапитал" представлена копия уведомления, которым общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" извещало Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (входящий штамп регистрации 08.04.2013 N 21834) о заключении указанного договора уступки права требования (цессии).
В представленном отзыве на заявление ООО "УК "СервисКапитал" о замене в порядке процессуального правопреемства, уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении данного заявления. ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан при этом, ссылаясь на п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и на п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве, указывает на то, что налоговое и бюджетное законодательство не предусматривают специального порядка возврата из бюджета налога, внесенного за другое лицо, в том числе при уступке права требования лицам, не являющимся участниками налоговых правоотношений. По мнению уполномоченного органа, поскольку договор уступки права требования связан с налоговыми обязанностями ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", т.е. с регрессными требованиями возврата обязательных платежей из бюджета, - данный договор в силу условий ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит исполнению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.04.2013 представителем уполномоченного органа в материалы дела N А07-17698/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, на стадии апелляционного судопроизводства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.04.2013, согласно которой, общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), о чем регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан 08.04.2013 совершена запись о прекращении деятельности, за государственным регистрационным номером 2130280404120.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, от 29.04.2013 рассмотрение апелляционной жалобы уполномоченного органа откладывалось.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Костина В.Ю., судьей Бояршиновой Е.В.
Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 19.06.2013 представитель уполномоченного органа продолжал настаивать на отсутствии оснований для замены в порядке процессуального правопреемства, общества с ограниченной ответственностью "Стройбер", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал", ссылаясь также на то, что представителями ООО "УК "СервисКапитал" подтверждено, что сумма 4 369 995 руб. 69 коп. по договору уступки прав требования (цессии) от 18.03.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" не была оплачена, и не может быть оплачена по причине ликвидации ООО "Стройбер".
Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для замены в порядке процессуального правопреемства, общества с ограниченной ответственностью "Стройбер", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал", в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сделка, заключенная между ООО "Стройбер" и ООО "УК "СервисКапитал" соответствует условиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, факт оплаты суммы уступленного требования обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал", обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" не имеет в данном случае, тем более, что правопреемник не обладал информацией о предстоящей ликвидации ООО "Стройбер".
Ссылки уполномоченного органа на п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции также отклоняются, учитывая, что в данном случае для ООО "Стройбер" и его правопреемника, речь не идет о возврате суммы, квалифицируемой, как излишне уплаченная сумма налога.
В то же время, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Пунктом 8 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.
В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сам по себе, судебный акт о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (применительно к рассматриваемому случаю - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010 (т. 1, л.д. 6-9)) не свидетельствует о взыскании с должника определенных сумм и тем более, не порождает в данном случае оснований для выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Стройбер" (и его правопреемнику) исполнительного листа на взыскание с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан уплаченных за должника обязательных платежей.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
ООО "Стройбер" воспользовалось правом, предоставленным п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Требования ООО "Стройбер" к ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" при этом считаются погашенными, исходя из условий п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с заключением и исполнением соглашения об отступном, пунктом 1.6 которого, его стороны в частности предусмотрели, что на момент заключения данного соглашения в реестре требований кредиторов должника (ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика") перед кредитором (ООО "Стройбер") значится только задолженность должника перед кредитором в размере, установленном в пункте 1.1 данного соглашения.
Таким образом, воспользовавшись правом в соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве, ООО "Стройбер" фактически получило право требования с должника суммы, эквивалентной погашенным за ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" платежам в бюджет.
ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" погасила свои обязательства перед ООО "Стройбер" посредством исполнения соглашения об отступном от 09.08.2012, итогом которого стало завершение дела о банкротстве и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции при этом считает необоснованными представленные ООО "УК "СервисКапитал" в судебное заседание 19.06.2013 письменные пояснения, которыми правопреемник утверждает, что сумма обязательных платежей не была включена в реестр требований кредиторов третьей очереди и не вошла в соглашение об отступном, - поскольку данные доводы опровергаются определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 27.03.2012 (т. 1, л.д. 6-9), от 10.04.2012 (т. 1, л.д. 10-15), от 21.05.2012 (т. 1, л.д. 16-19), а, ссылки правопреемника на приложенные к письменным пояснениям определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17698/2010 от 14.06.2011, от 28.06.2011, от 16.09.2011, от 04.10.2011, от 18.10.2011, от 27.03.2012, от 02.05.2012, от 05.05.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая недоказанность невключения в соглашение об отступном спорной суммы обязательных платежей.
Кроме того, если теоретически исходить из достоверности доводов правопреемника о невключении спорной суммы в соглашение об отступном, в данном случае действует норма абз. 4 п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
в порядке процессуального правопреемства произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Стройбер", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисКапитал".
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 года по делу N А07-17698/2010 отменить.
В удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010 отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)