Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлев И.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Барановского Н.К.,
судей Давыдова В.И., Лямочкина Г.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2007 года кассационную жалобу осужденного З. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2007 года, которым
З., судимый 16.05.2003 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 04.12.2006 года, неотбытый срок 1 год 16 дней,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 16.05.2003 года отменено и часть неотбытого наказания присоединено и окончательно З. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 октября 2007 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ З. с 16.06.2007 года по 18.06.2007 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного З. по доводам жалобы, потерпевшего С. просившего снизить наказание осужденному, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
По приговору суда З. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него объективным обстоятельствам.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный З. просит его оправдать, поскольку доказательств вины не добыто. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном.
В возражениях на доводы кассационной жалобы заместитель межрайонного прокурора Боброва Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного З. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:
- - показаниями потерпевшего С. о том, что 16 июня 2007 года, днем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в вагоне поезда метрополитена. Его разбудил сотрудник милиции, вывел на платформу ст. метро "Речной вокзал" и предложил проверить, не пропало ли чего у него, и он С. обнаружил пропажу из кармана джинс мобильного телефона. Рядом стоявшему З., также предложили показать содержимое своих карманов и З. предъявил его (С.) мобильный телефон. Он уверен, что телефон самостоятельно не мог выпасть у него из кармана;
- - показаниями свидетеля Г. - сотрудника милиции о том, что он нес службу на платформе ст. метро "Речной вокзал". Когда из центра города подъехал очередной поезд, в одном из вагонов он увидел З., который находился рядом с лежащим на сиденье С. и по действиям З. было видно, что он ощупывает карманы одежды С. Когда поезд вернулся на станцию после разворота. З. и С. были задержаны. З. выдал мобильный телефон принадлежащий С.;
- - другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о не недоказанности его вины по делу, являются несостоятельными и они опровергаются совокупностью доказательств, на которые суд ссылается в приговоре.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства судебная коллегия находит не обоснованными.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного З. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2007 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2007 ПО ДЕЛУ N 22-13539
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. по делу N 22-13539
Судья Яковлев И.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Барановского Н.К.,
судей Давыдова В.И., Лямочкина Г.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2007 года кассационную жалобу осужденного З. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2007 года, которым
З., судимый 16.05.2003 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 04.12.2006 года, неотбытый срок 1 год 16 дней,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 16.05.2003 года отменено и часть неотбытого наказания присоединено и окончательно З. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 октября 2007 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ З. с 16.06.2007 года по 18.06.2007 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного З. по доводам жалобы, потерпевшего С. просившего снизить наказание осужденному, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда З. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него объективным обстоятельствам.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный З. просит его оправдать, поскольку доказательств вины не добыто. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном.
В возражениях на доводы кассационной жалобы заместитель межрайонного прокурора Боброва Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного З. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:
- - показаниями потерпевшего С. о том, что 16 июня 2007 года, днем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в вагоне поезда метрополитена. Его разбудил сотрудник милиции, вывел на платформу ст. метро "Речной вокзал" и предложил проверить, не пропало ли чего у него, и он С. обнаружил пропажу из кармана джинс мобильного телефона. Рядом стоявшему З., также предложили показать содержимое своих карманов и З. предъявил его (С.) мобильный телефон. Он уверен, что телефон самостоятельно не мог выпасть у него из кармана;
- - показаниями свидетеля Г. - сотрудника милиции о том, что он нес службу на платформе ст. метро "Речной вокзал". Когда из центра города подъехал очередной поезд, в одном из вагонов он увидел З., который находился рядом с лежащим на сиденье С. и по действиям З. было видно, что он ощупывает карманы одежды С. Когда поезд вернулся на станцию после разворота. З. и С. были задержаны. З. выдал мобильный телефон принадлежащий С.;
- - другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о не недоказанности его вины по делу, являются несостоятельными и они опровергаются совокупностью доказательств, на которые суд ссылается в приговоре.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства судебная коллегия находит не обоснованными.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного З. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2007 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)