Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Строительные и комплектующие материалы" (далее - общество, ООО "СКМ", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-13771/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Дементьева В.В. (доверенность от 12.01.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2012 N 166 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 891 793 руб., в том, числе за 2009 год в размере 569 680 руб., за 2010 год в сумме 1 322 113 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 669 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.10.2014 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, полагая, что им представлены в суд документы, подтверждающие несение им затрат по налогу на прибыль, которым судами не дана надлежащая оценка.
Налогоплательщик считает также доказанным наличие произведенных им расходов, осуществленных в связи с привлечением субподрядных организаций, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль ООО "СКМ", свидетельствующих о получении в 2009, 2010 гг. убытка по итогам произведенных работ, указывая на то, что судами не учтены документы, касающиеся выполнения обществом с ограниченной ответственностью "БашУралРемСтройСервис" (далее - ООО "БУРСС") в 2009, 2010 гг. работ в интересах открытого акционерного общества "СНХРС" (далее - ОАО "СНХРС"), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик (далее - ООО "Жилкомзаказчик"), МАДОУ N 29, общество с ограниченной ответственностью "Агидель Спутник" (далее - ООО "Агидель Спутник", жилищный кооператив "Салават" (далее - ЖК "Салават"), открытое акционерное общество "Салаватнефтехимремстрой" (далее - ОАО "Салаватнефтехимремстрой", а также выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "Башхимстройсервис" (далее - ООО "БХСС").
Заявитель жалобы полагает, что представленные им документы, соответствуют требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
Кроме того, ООО "СКМ" считает необоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций в уменьшении обществу размера налоговых санкций, и признания недействительным в соответствующей части оспариваемого решения налогового органа.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, о чем составлен акт от 07.11.2012 N 139 и вынесено решение от 28.12.2012 N 166, которым налогоплательщику доначислены, в том числе налог на прибыль за 2009, 2010 гг. в общей сумме 1 891 793 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 г. в сумме 1 581 977 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о занижении ООО "СКМ" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ввиду неотражения части доходов, полученных в результате выполнения налогоплательщиком работ, в интересах ОАО "СНХРС", ООО "Агидель Спутник", ЖК "Салават", МАДОУ "Детский сад N 7", ООО "Жилкомзаказчик", МАДОУ "Детский сад N 29", ЗАО "АНК", необоснованного включения ООО "СКМ" в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при отсутствии документального подтверждения расходов, а также нарушения порядка включения в состав расходов, предусмотренного гл. 25 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.05.2013 N 148/06, вынесенного по результатам рассмотрения поданной обществом апелляционной жалобы, решение инспекции от 28.12.2012 N 166 оставлено без изменения и утверждено.
Считая указанное решение незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания недействительным решения в оспариваемой части, посчитав недоказанным наличия у ООО "СКМ" расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
На основании ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (а в случаях, предусмотренных данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Определение доходной и расходной части налогооблагаемой базы основано на документальном подтверждении как доходов, так и расходов.
Условием для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль является документальная подтвержденность их налогоплательщиком, а также связь с деятельностью, в результате которой получен доход, реальное осуществление таких расходов, а также их экономическая обоснованность.
При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что в подтверждение наличия расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, ООО "СКМ" представлены в суд счета-фактуры и расчет финансового результата.
Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно посчитали, что представленные ООО "СКМ" счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами несения налогоплательщиком спорных расходов.
Иных документов, в том числе, платежных поручений об оплате выполненных работ материалы дела не содержат.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, представленные ООО "СКМ" счета счета-фактуры являются основанием для получения налоговых вычетов по НДС (ст. 169 НК РФ), но не подтверждают несение обществом затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
При изложенных обстоятельствах обоснованным является вывод судов о недоказанности наличия у ООО "СКМ" расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Также суды обеих инстанций, оценив конкретные обстоятельства данного спора, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера налоговых санкций, начисленных налогоплательщику.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции от 28.12.2012 N 166 недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, и удовлетворения заявленных ООО "СКМ" требований.
Данные выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Доводы и доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе обществом не приведено.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-13771/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные и комплектующие материалы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф09-2463/15 ПО ДЕЛУ N А07-13771/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N Ф09-2463/15
Дело N А07-13771/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Строительные и комплектующие материалы" (далее - общество, ООО "СКМ", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-13771/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Дементьева В.В. (доверенность от 12.01.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2012 N 166 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 891 793 руб., в том, числе за 2009 год в размере 569 680 руб., за 2010 год в сумме 1 322 113 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 669 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.10.2014 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, полагая, что им представлены в суд документы, подтверждающие несение им затрат по налогу на прибыль, которым судами не дана надлежащая оценка.
Налогоплательщик считает также доказанным наличие произведенных им расходов, осуществленных в связи с привлечением субподрядных организаций, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль ООО "СКМ", свидетельствующих о получении в 2009, 2010 гг. убытка по итогам произведенных работ, указывая на то, что судами не учтены документы, касающиеся выполнения обществом с ограниченной ответственностью "БашУралРемСтройСервис" (далее - ООО "БУРСС") в 2009, 2010 гг. работ в интересах открытого акционерного общества "СНХРС" (далее - ОАО "СНХРС"), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик (далее - ООО "Жилкомзаказчик"), МАДОУ N 29, общество с ограниченной ответственностью "Агидель Спутник" (далее - ООО "Агидель Спутник", жилищный кооператив "Салават" (далее - ЖК "Салават"), открытое акционерное общество "Салаватнефтехимремстрой" (далее - ОАО "Салаватнефтехимремстрой", а также выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "Башхимстройсервис" (далее - ООО "БХСС").
Заявитель жалобы полагает, что представленные им документы, соответствуют требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
Кроме того, ООО "СКМ" считает необоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций в уменьшении обществу размера налоговых санкций, и признания недействительным в соответствующей части оспариваемого решения налогового органа.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, о чем составлен акт от 07.11.2012 N 139 и вынесено решение от 28.12.2012 N 166, которым налогоплательщику доначислены, в том числе налог на прибыль за 2009, 2010 гг. в общей сумме 1 891 793 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 г. в сумме 1 581 977 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о занижении ООО "СКМ" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ввиду неотражения части доходов, полученных в результате выполнения налогоплательщиком работ, в интересах ОАО "СНХРС", ООО "Агидель Спутник", ЖК "Салават", МАДОУ "Детский сад N 7", ООО "Жилкомзаказчик", МАДОУ "Детский сад N 29", ЗАО "АНК", необоснованного включения ООО "СКМ" в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при отсутствии документального подтверждения расходов, а также нарушения порядка включения в состав расходов, предусмотренного гл. 25 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.05.2013 N 148/06, вынесенного по результатам рассмотрения поданной обществом апелляционной жалобы, решение инспекции от 28.12.2012 N 166 оставлено без изменения и утверждено.
Считая указанное решение незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания недействительным решения в оспариваемой части, посчитав недоказанным наличия у ООО "СКМ" расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
На основании ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (а в случаях, предусмотренных данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Определение доходной и расходной части налогооблагаемой базы основано на документальном подтверждении как доходов, так и расходов.
Условием для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль является документальная подтвержденность их налогоплательщиком, а также связь с деятельностью, в результате которой получен доход, реальное осуществление таких расходов, а также их экономическая обоснованность.
При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что в подтверждение наличия расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, ООО "СКМ" представлены в суд счета-фактуры и расчет финансового результата.
Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно посчитали, что представленные ООО "СКМ" счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами несения налогоплательщиком спорных расходов.
Иных документов, в том числе, платежных поручений об оплате выполненных работ материалы дела не содержат.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, представленные ООО "СКМ" счета счета-фактуры являются основанием для получения налоговых вычетов по НДС (ст. 169 НК РФ), но не подтверждают несение обществом затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
При изложенных обстоятельствах обоснованным является вывод судов о недоказанности наличия у ООО "СКМ" расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Также суды обеих инстанций, оценив конкретные обстоятельства данного спора, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера налоговых санкций, начисленных налогоплательщику.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции от 28.12.2012 N 166 недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, и удовлетворения заявленных ООО "СКМ" требований.
Данные выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Доводы и доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе обществом не приведено.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-13771/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные и комплектующие материалы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)