Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2014 года по делу N А19-11337/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича (г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ВТБ Капитал" (ОГРН 1067746393780, ИНН 7703585780; г. Москва, ул. Пресненская наб., д. 12), общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания" (ОГРН 1107746262876, ИНН 7701871993; г. Москва, ул. Жуковского,17), общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (ОГРН 1024201979592, ИНН 4229004316; Кемеровская область, г. Топки, промплощадка), (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.), при участии в судебном заседании: от ОАО "Ангарскцмент": Солянкина А.С. (доверенность от 14.04.2014), Жаркая О.А. (доверенность от 09.01.2014);
- установил:
Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.02.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 октября 2013 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" от 29.02.2012, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 02.03.2012 N 1/2012, по 2 вопросу повестки дня: "Об определении цены (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарский цемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность", по 3 вопросу повестки дня: "Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарский цемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о существенных нарушениях Федерального закона "Об акционерных обществах", допущенных при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 29.02.2012 в отсутствие кворума по 2 и 3 вопросам повестки дня, в связи с чем решения, принятые по данным вопросам, являются недействительными.
ОАО "Ангарскцемент", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что для установления заинтересованности Фролова Г.П. в совершении сделок, одобренных на оспариваемом собрании акционеров, необходимым условием является наличие у него аффилированных лиц и их владение 20% и более акций ОАО "Ангарскцемент"; вывод суда о том, для целей установления аффилированных лиц акционера - физического лица подлежат применению критерии без учета занимаются ли предпринимательской деятельностью лица или нет, нарушает единообразие судебной практики, поскольку сформированная ВАС РФ правовая позиция применяется при наличии фактических обстоятельств, сходных с обстоятельствами дела N А60-41550/2010-С4, при рассмотрении которого судом аффилированность физических лиц, не осуществлявших предпринимательскую деятельность, была установлена исходя из возможности осуществлять контроль, используя родственные связи; судебная практика в отношении определения аффилированных лиц у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в случае отсутствия возможности осуществления контроля с использованием родственных связей формируется противоположным способом, о чем свидетельствуют судебные акты по делу N А19-12055/2012, определения ВАС РФ от 03.07.2013 N ВАС-8608/2013, от 10.11.2010 N ВАС-14518/2010 и т.д.; судебная практика свидетельствует о том, что при отсутствии родственных связей между физическими лицами, в отношении которых устанавливается наличие аффилированных лиц, арбитражные суды не применяют положения статьи 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в случае, если данные физические лица не осуществляют предпринимательской деятельности; Фролов Г.П. не являлся на момент проведения собрания акционеров лицом, заинтересованным в совершении одобряемых сделок, поскольку: у него нет аффилированных лиц, совместно с которыми он бы владел более чем 20% акций ОАО "Ангарскцемент"; он и его родственники, либо аффилированные лица не являлись стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделках, одобренных общим собранием акционеров общества; он не владеет более чем 20% акций в уставном капитале стороны, выгодоприобретателя, посредника либо представителя по сделкам, ни лично, ни в совокупности со своими родственниками или аффилированными лицами; он не занимает должности в органах управления стороны по одобренным сделкам; в рамках дела N А19-12055/2012 по аналогичным доводам истца судами было установлено отсутствие заинтересованности у Фролова Г.П. в совершении сделки.
Представители ОАО "Ангарскцемент" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение отменить, в иске отказать. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО "Ангарскцемент" зарегистрировано Администрацией города Ангарска 27.11.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2002, обществу присвоен ОГРН 1023800524330.
Уставной капитал ОАО "Ангарскцемент" определен в сумме 92 166 850 рублей и разделен на 92 166 850 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно выписке из реестра акционеров от 11.05.2012 Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
10.02.2012 на заседании совета директоров ОАО "Ангарскцемент" по третьему вопросу повестки дня принято решение:
1. Созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).
2. Определить дату проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - 29.02.2012.
3. Определить место проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал.
4. Определить время проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - 15 часов 00 минут по местному времени.
5. Определить время начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном Общем собрании акционеров Общества - 14 часов 00 минут по местному времени.
6. Утвердить следующую повестку дня внеочередного Общего собрания акционеров Общества:
1) Об избрании секретаря внеочередного общего собрания акционеров.
2) Об определении цены (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
3) Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал".
7. Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров - 15.02.2012.
- 8. Определить, что информацией (материалами), предоставляемой лицам, имеющим право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров Общества является;
- - проекты решений внеочередного Общего собрания акционеров Общества;
- - отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "Ангарскцемент", требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу;
- - расчет стоимости чистых активов ОАО "Ангарскцемент" по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период;
- - выписка из протокола заседания совета директоров ОАО "Ангарскцемент", на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
9. Установить, что с указанной информацией (материалами), лица, имеющие право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров Общества имеют право ознакомиться в период с 14.02.2012 по 29.02.2012 (включительно) в рабочие дни с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут по местному времени, по следующему адресу:
- Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1,2 этаж, каб. 211.
10. Утвердить форму и текст сообщения о проведении внеочередного Общего собрания акционеров Общества согласно Приложению.
11. Определить, что сообщение о проведении внеочередного Общего собрания акционеров Общества публикуется в газете "Восточно-Сибирская правда" не позднее 14 февраля 2012 года.
12. Утвердить форму и текст бюллетеней для голосования на внеочередном Общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" согласно Приложению.
13. В случае невозможности исполнения обязанностей Председательствующего на внеочередном Общем собрании акционеров Общества Председателем совета директоров Общества Шарыкиным О.В. возложить функции Председательствующего на внеочередном Общем собрании акционеров Общества на члена совета директоров Общества Партушева ОБ.
В соответствии с указанным решением 29.02.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров общества.
Согласно протоколу собрания от 29.02.2012, представленному в материалы дела, в повестку дня включены следующие вопросы:
1. Об избрании секретаря внеочередного общего собрания акционеров
2. Об определении цены (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Тонкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
3. Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал".
По итогам голосования принято решение об избрании секретарем внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" Якимовой Т.В.; определена цена имущества, отчуждение которого возможно по сделке, указанной в вопросе N 2 повестки дня; одобрено заключение соглашения, указанного в вопросе N 3 повестки дня.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012 N 1/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 02.03.2012.
Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 29.02.2012 в собрании приняли участие акционеры - открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент", ООО "Русская цементная компания" и Фролов Геннадий Павлович, обладающие в совокупности 90 684 831 акциями; общим количеством голосов 44 123 925, что составляет 98,392% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Голотвин С.А. участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 29.02.2012 не принимал.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительными суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Аналогичное положение содержится в пункте 18.3 устава ОАО " Ангарскцемент". Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
Списком лиц - участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО " Ангарскцемент" от 29.02.2012 подтверждается, что в собрании приняли участие следующие акционеры общества: ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент" в лице Рогова В.И., действующего по доверенности от 21.02.2012 N 57/12, ООО " РЦК" в лице Григорьева И.В., действующего по доверенности от 21.02.2012 б/н, Фролов Г.П. в лице Якимовой Т.В., действующей по доверенности от 25.08.2011 N 77АА 3230160.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 15.02.2012, ОАО " Ангарскцемент" размещено 92 166 850 акций, они же являются голосующими. ООО " РЦК" принадлежит 46 560 907 акций, ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент" - 27 650 054 акции, Фролову Г.П. - 16 473 870 акций.
Таким образом, ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая Компания " Сибирский цемент" в совокупности владеют 74 210 961 обыкновенной акцией, что составляет более 30% акций общества.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент" являются аффилированными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 84.2 Федерального закона Российской Федерации " Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в общество.
Судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что до настоящего времени ООО " РЦК" обязательное предложение, предусмотренное данной нормой права, не направило.
В силу части 6 статьи 84.2 названного Закона с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на общем собрании 29.02.2012 ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая Компания " Сибирский цемент" могли голосовать в совокупности только 30% акций (27 650 055 акций), остальные 46 560 906 акций не голосуют.
Таким образом, для оспариваемого собрания 100% голосующих акций, учитывая вышеназванные ограничения, составляет 45 605 944 акций, исходя из расчета 92 166 850 акций - 46 560 906 акций.
Из протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" от 02.03.2012 следует, что по 1 вопросу повестки дня голосовали Фролов Г.П., ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент", которым в совокупности принадлежало 44 123 925 акций. Следовательно, по данному вопросу кворум на собрании имелся.
В соответствии с протоколом об итогах голосования от 02.03.2012, по 2 и 3 вопросам повестки дня голосовал Фролов Г.П. ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая компания "Сибирский цемент" участия в голосовании не принимали как лица, заинтересованные в совершении сделки.
В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" лица, входящие в органы управления общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Понятие аффилированного лица для целей применения данной нормы содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которой аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.
При этом, для целей установления аффилированных лиц акционера - физического лица подлежат применению указанные критерии без учета того, занимаются ли предпринимательской деятельности лица или нет.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества (п. 6 ч. 1 ст. 9).
Материалами дела подтверждается, что на общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" 12.12.2011 по предложению Фролова Г.П. было избрано 100% количественного состава совета директоров общества.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об образовании на дату проведения внеочередного общего собрания 29.02.2012 одной группы лиц по признаку, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, Фроловым Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" и, соответственно, наличие статуса аффилированных лиц является правильным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.
В материалы настоящего дела представлено письмо ООО " РЦК" от 03.12.2012 N 277, в котором указано, что в Совет директоров ООО " РЦК" 11.04.2011 на годовом общем собрании участников общества избраны Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Скорик О.А., Халанов В.И., Бакатин А.В., Кузнецов Д.Ю.
В совет директоров ОАО "Ангарскцемент" на общем собрании акционеров 12.12.2011 избраны: Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Халанов В.И., Скорик О.А., Партушев О.Б.
Таким образом, советы директоров указанных юридических лиц более чем на 50% составляют одни и те же физические лица, следовательно, ООО "РЦК" и ОАО" Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и являются аффилированными лицами.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.
Поскольку Фролов Г.П. и ОАО " Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку, указанному в пункте 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, ОАО " Ангарскцемент" и ООО " РЦК" входили в группу лиц по признаку, установленному в пункте 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, все перечисленные лица на момент проведения оспариваемого собрания входили в одну группу лиц и являлись аффилированными лицами.
В силу части 1 статьи 81 Федерального закона " Об акционерных обществах" лица, признаются заинтересованными в совершении сделки, в том числе, в случаях, если их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке. Выгодоприобретателем по одобряемой сделке является ООО "РЦК".
Учитывая, что Фролов Г.П. и ООО " РЦК" являлись аффилированными лицами, суд первой инстанции правомерно указал, что Фролов Г.П. является лицом, заинтересованным в совершении сделки, указанной в 2 и 3 вопросах повестки дня, следовательно, не мог голосовать по данным вопросам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах и пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по этим основаниям необходима совокупность названных обстоятельств. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в частности признания допущенного нарушения при проведении собрания существенным, является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Согласно пункту 26 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 1 - 3 статьи 58 того же Закона) суд должен, независимо от того, было оно оспорено акционерами, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Поскольку в собрании 29.02.2012 не принял участие ни один незаинтересованный в совершении сделки акционер ОАО "Ангарскцемент", принятие решений на собрании акционеров общества в отсутствие кворума является существенным нарушением требований Федерального закона " Об акционерных обществах", что является основанием для признания недействительными решений, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" 29.02.2012, по 2 и 3 вопросу повестки дня.
Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 по делу N А19-12055/2012, в соответствии с которым установлено отсутствие заинтересованности Фролова Г.П. в совершении сделки - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Из содержания судебных актов, принятых по делу N А19-12055/2012, следует, что представленному в материалы дела письму ООО "Русская цементная компания" о составе членов совета директоров указанного общества оценка в порядке ч. 1 ст. 64, ч. 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не давалась. Выводы суда по настоящему делу основаны на иных доказательствах, чем по делу N А19-12055/2012.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из данной нормы следует, что доводы и доказательства, в подтверждение обстоятельств, которые не получили оценку по ранее рассмотренному делу, должны в установленном порядке оцениваться при рассмотрении последующего дела.
Доводы о том, что для установления заинтересованности Фролова Г.П. в совершении сделок, одобренных на оспариваемом собрании акционеров, необходимым условием является наличие у него аффилированных лиц и их владение 20% и более акций ОАО "Ангарскцемент"; аффилированность физических лиц, не осуществлявших предпринимательскую деятельность, должна устанавливаться исходя из возможности осуществлять контроль, используя родственные связи; при отсутствии родственных связей между физическими лицами, в отношении которых устанавливается наличие аффилированных лиц, арбитражные суды не применяют положения статьи 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в случае, если данные физические лица не осуществляют предпринимательской деятельности; Фролов Г.П. не являлся на момент проведения собрания акционеров лицом, заинтересованным в совершении одобряемых сделок, поскольку: у него нет аффилированных лиц, совместно с которыми он бы владел более чем 20% акций ОАО "Ангарскцемент"; он и его родственники, либо аффилированные лица не являлись стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделках, одобренных общим собранием акционеров общества; он не владеет более чем 20% акций в уставном капитале стороны, выгодоприобретателя, посредника либо представителя по сделкам, ни лично, ни в совокупности со своими родственниками или аффилированными лицами; он не занимает должности в органах управления стороны по одобренным сделкам, подлежат отклонению. При разрешении настоящего спора суд устанавливал опосредованную связь Фролова Г.П. с другими лицами, наличие или отсутствие принадлежности ООО "Русская цементная компания", ОАО "Ангарскцемент" и Фролова Г.П. к одной группе лиц по иным признакам, предусмотренным частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. Ссылка на приведенную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку представленные судебные акты выносились исходя из иных обстоятельств, чем по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительными решений, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" 29.02.2012, по 2 и 3 вопросу повестки дня.
Учитывая, что в апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью, апелляционный суд также проверяет решение в части отказа в иске о признании недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" 29.02.2012, по 1 вопросу повестки дня. Следует отметить, что доводов в апелляционной жалобе в этой части не приводилось.
Согласно пояснениям истца следует, что правовыми основаниями признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО " Ангарскцемент" от 29.02.2012 по 1 вопросу повестки дня об избрании секретаря заседания являются несоответствие печатного издания требованиям закона, нарушение сроков уведомления о собрании, ознакомления с документами к собранию, указание в сообщении о проведении собрания несуществующего адреса.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сообщение о проведении общего собрания 29 февраля 2012 года опубликовано 14.02.2012 в газете "Восточно-Сибирская правда" N 16. Данное сообщение содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 52 Федерального закона " Об акционерных обществах". Кроме того, сообщение о проведении оспариваемого собрания в порядке, установленном Положением о раскрытии информации, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, опубликовано 13.02.2012 в ленте новостей и 14.02.2012 на сайте в сети Интернет, используемом ОАО " Ангарскцемент" для раскрытия информации (sia.ru). Таким образом, порядок опубликования сообщения о проведении общего собрания 29 февраля 2012 года соответствует требованиям части 1 статьи 52 Федерального закона " Об акционерных обществах", пунктов 17.3, 17.4 Устава ОАО "Ангарскцемент".
Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен срок, в который должно быть сделано сообщение о проведении общего собрания акционеров. В рассматриваемом случае такое сообщение должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания, то есть не позднее 08 февраля 2012 года. Сообщение о проведении оспариваемого собрания опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда" 14.02.2012. Вместе с тем, публикация сообщения о проведении общего собрания акционеров за меньшее количество дней до даты его проведения, чем предусмотрено законом, не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания решения собрания в этой части недействительным.
Довод о том, что газета "Восточно-Сибирская правда" не является печатным изданием, доступным для акционеров ОАО " Ангарскцемент", проживающих за пределами Иркутской области, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ " Об обязательном экземпляре документов", ответ генерального директора ЗАО "Восточно-Сибирская правда" - учредителя газеты "Восточно-Сибирская правда" от 17.10.2012 N 27,
Довод истца о нарушении ОАО " Ангарскцемент" установленных законом сроков предоставления возможности ознакомиться с документами к собранию, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным на основании части 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. О нахождении здания заводоуправления адресу, указанному в информации, размещенной 14.02.2012 в газете "Восточно-Сибирская правда", Голотвину С.А. должно было известно при рассмотрении дел N А19-3079/2012, N А19-4270/2012.
Учитывая вышеизложенное, а также, что в соответствии с требованиями статьи 63 Федерального закона " Об акционерных обществах" подписание протокола собрания секретарем собрания является обязательным, права и охраняемые законом интересы истца решением об избрании секретаря собрания 29.02.2012 не нарушены, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в этой части.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2014, принятое по делу N А19-11337/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N А19-11337/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А19-11337/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2014 года по делу N А19-11337/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича (г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ВТБ Капитал" (ОГРН 1067746393780, ИНН 7703585780; г. Москва, ул. Пресненская наб., д. 12), общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания" (ОГРН 1107746262876, ИНН 7701871993; г. Москва, ул. Жуковского,17), общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (ОГРН 1024201979592, ИНН 4229004316; Кемеровская область, г. Топки, промплощадка), (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.), при участии в судебном заседании: от ОАО "Ангарскцмент": Солянкина А.С. (доверенность от 14.04.2014), Жаркая О.А. (доверенность от 09.01.2014);
- установил:
Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.02.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 октября 2013 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" от 29.02.2012, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 02.03.2012 N 1/2012, по 2 вопросу повестки дня: "Об определении цены (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарский цемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность", по 3 вопросу повестки дня: "Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарский цемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о существенных нарушениях Федерального закона "Об акционерных обществах", допущенных при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 29.02.2012 в отсутствие кворума по 2 и 3 вопросам повестки дня, в связи с чем решения, принятые по данным вопросам, являются недействительными.
ОАО "Ангарскцемент", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что для установления заинтересованности Фролова Г.П. в совершении сделок, одобренных на оспариваемом собрании акционеров, необходимым условием является наличие у него аффилированных лиц и их владение 20% и более акций ОАО "Ангарскцемент"; вывод суда о том, для целей установления аффилированных лиц акционера - физического лица подлежат применению критерии без учета занимаются ли предпринимательской деятельностью лица или нет, нарушает единообразие судебной практики, поскольку сформированная ВАС РФ правовая позиция применяется при наличии фактических обстоятельств, сходных с обстоятельствами дела N А60-41550/2010-С4, при рассмотрении которого судом аффилированность физических лиц, не осуществлявших предпринимательскую деятельность, была установлена исходя из возможности осуществлять контроль, используя родственные связи; судебная практика в отношении определения аффилированных лиц у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в случае отсутствия возможности осуществления контроля с использованием родственных связей формируется противоположным способом, о чем свидетельствуют судебные акты по делу N А19-12055/2012, определения ВАС РФ от 03.07.2013 N ВАС-8608/2013, от 10.11.2010 N ВАС-14518/2010 и т.д.; судебная практика свидетельствует о том, что при отсутствии родственных связей между физическими лицами, в отношении которых устанавливается наличие аффилированных лиц, арбитражные суды не применяют положения статьи 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в случае, если данные физические лица не осуществляют предпринимательской деятельности; Фролов Г.П. не являлся на момент проведения собрания акционеров лицом, заинтересованным в совершении одобряемых сделок, поскольку: у него нет аффилированных лиц, совместно с которыми он бы владел более чем 20% акций ОАО "Ангарскцемент"; он и его родственники, либо аффилированные лица не являлись стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделках, одобренных общим собранием акционеров общества; он не владеет более чем 20% акций в уставном капитале стороны, выгодоприобретателя, посредника либо представителя по сделкам, ни лично, ни в совокупности со своими родственниками или аффилированными лицами; он не занимает должности в органах управления стороны по одобренным сделкам; в рамках дела N А19-12055/2012 по аналогичным доводам истца судами было установлено отсутствие заинтересованности у Фролова Г.П. в совершении сделки.
Представители ОАО "Ангарскцемент" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение отменить, в иске отказать. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО "Ангарскцемент" зарегистрировано Администрацией города Ангарска 27.11.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2002, обществу присвоен ОГРН 1023800524330.
Уставной капитал ОАО "Ангарскцемент" определен в сумме 92 166 850 рублей и разделен на 92 166 850 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно выписке из реестра акционеров от 11.05.2012 Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
10.02.2012 на заседании совета директоров ОАО "Ангарскцемент" по третьему вопросу повестки дня принято решение:
1. Созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).
2. Определить дату проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - 29.02.2012.
3. Определить место проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал.
4. Определить время проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - 15 часов 00 минут по местному времени.
5. Определить время начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном Общем собрании акционеров Общества - 14 часов 00 минут по местному времени.
6. Утвердить следующую повестку дня внеочередного Общего собрания акционеров Общества:
1) Об избрании секретаря внеочередного общего собрания акционеров.
2) Об определении цены (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
3) Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал".
7. Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров - 15.02.2012.
- 8. Определить, что информацией (материалами), предоставляемой лицам, имеющим право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров Общества является;
- - проекты решений внеочередного Общего собрания акционеров Общества;
- - отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "Ангарскцемент", требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу;
- - расчет стоимости чистых активов ОАО "Ангарскцемент" по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период;
- - выписка из протокола заседания совета директоров ОАО "Ангарскцемент", на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
9. Установить, что с указанной информацией (материалами), лица, имеющие право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров Общества имеют право ознакомиться в период с 14.02.2012 по 29.02.2012 (включительно) в рабочие дни с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут по местному времени, по следующему адресу:
- Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1,2 этаж, каб. 211.
10. Утвердить форму и текст сообщения о проведении внеочередного Общего собрания акционеров Общества согласно Приложению.
11. Определить, что сообщение о проведении внеочередного Общего собрания акционеров Общества публикуется в газете "Восточно-Сибирская правда" не позднее 14 февраля 2012 года.
12. Утвердить форму и текст бюллетеней для голосования на внеочередном Общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" согласно Приложению.
13. В случае невозможности исполнения обязанностей Председательствующего на внеочередном Общем собрании акционеров Общества Председателем совета директоров Общества Шарыкиным О.В. возложить функции Председательствующего на внеочередном Общем собрании акционеров Общества на члена совета директоров Общества Партушева ОБ.
В соответствии с указанным решением 29.02.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров общества.
Согласно протоколу собрания от 29.02.2012, представленному в материалы дела, в повестку дня включены следующие вопросы:
1. Об избрании секретаря внеочередного общего собрания акционеров
2. Об определении цены (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Тонкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
3. Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал".
По итогам голосования принято решение об избрании секретарем внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" Якимовой Т.В.; определена цена имущества, отчуждение которого возможно по сделке, указанной в вопросе N 2 повестки дня; одобрено заключение соглашения, указанного в вопросе N 3 повестки дня.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012 N 1/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 02.03.2012.
Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 29.02.2012 в собрании приняли участие акционеры - открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент", ООО "Русская цементная компания" и Фролов Геннадий Павлович, обладающие в совокупности 90 684 831 акциями; общим количеством голосов 44 123 925, что составляет 98,392% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Голотвин С.А. участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 29.02.2012 не принимал.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительными суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Аналогичное положение содержится в пункте 18.3 устава ОАО " Ангарскцемент". Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
Списком лиц - участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО " Ангарскцемент" от 29.02.2012 подтверждается, что в собрании приняли участие следующие акционеры общества: ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент" в лице Рогова В.И., действующего по доверенности от 21.02.2012 N 57/12, ООО " РЦК" в лице Григорьева И.В., действующего по доверенности от 21.02.2012 б/н, Фролов Г.П. в лице Якимовой Т.В., действующей по доверенности от 25.08.2011 N 77АА 3230160.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 15.02.2012, ОАО " Ангарскцемент" размещено 92 166 850 акций, они же являются голосующими. ООО " РЦК" принадлежит 46 560 907 акций, ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент" - 27 650 054 акции, Фролову Г.П. - 16 473 870 акций.
Таким образом, ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая Компания " Сибирский цемент" в совокупности владеют 74 210 961 обыкновенной акцией, что составляет более 30% акций общества.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент" являются аффилированными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 84.2 Федерального закона Российской Федерации " Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в общество.
Судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что до настоящего времени ООО " РЦК" обязательное предложение, предусмотренное данной нормой права, не направило.
В силу части 6 статьи 84.2 названного Закона с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на общем собрании 29.02.2012 ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая Компания " Сибирский цемент" могли голосовать в совокупности только 30% акций (27 650 055 акций), остальные 46 560 906 акций не голосуют.
Таким образом, для оспариваемого собрания 100% голосующих акций, учитывая вышеназванные ограничения, составляет 45 605 944 акций, исходя из расчета 92 166 850 акций - 46 560 906 акций.
Из протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" от 02.03.2012 следует, что по 1 вопросу повестки дня голосовали Фролов Г.П., ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент", которым в совокупности принадлежало 44 123 925 акций. Следовательно, по данному вопросу кворум на собрании имелся.
В соответствии с протоколом об итогах голосования от 02.03.2012, по 2 и 3 вопросам повестки дня голосовал Фролов Г.П. ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая компания "Сибирский цемент" участия в голосовании не принимали как лица, заинтересованные в совершении сделки.
В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" лица, входящие в органы управления общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Понятие аффилированного лица для целей применения данной нормы содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которой аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.
При этом, для целей установления аффилированных лиц акционера - физического лица подлежат применению указанные критерии без учета того, занимаются ли предпринимательской деятельности лица или нет.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества (п. 6 ч. 1 ст. 9).
Материалами дела подтверждается, что на общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" 12.12.2011 по предложению Фролова Г.П. было избрано 100% количественного состава совета директоров общества.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об образовании на дату проведения внеочередного общего собрания 29.02.2012 одной группы лиц по признаку, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, Фроловым Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" и, соответственно, наличие статуса аффилированных лиц является правильным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.
В материалы настоящего дела представлено письмо ООО " РЦК" от 03.12.2012 N 277, в котором указано, что в Совет директоров ООО " РЦК" 11.04.2011 на годовом общем собрании участников общества избраны Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Скорик О.А., Халанов В.И., Бакатин А.В., Кузнецов Д.Ю.
В совет директоров ОАО "Ангарскцемент" на общем собрании акционеров 12.12.2011 избраны: Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Халанов В.И., Скорик О.А., Партушев О.Б.
Таким образом, советы директоров указанных юридических лиц более чем на 50% составляют одни и те же физические лица, следовательно, ООО "РЦК" и ОАО" Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и являются аффилированными лицами.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.
Поскольку Фролов Г.П. и ОАО " Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку, указанному в пункте 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, ОАО " Ангарскцемент" и ООО " РЦК" входили в группу лиц по признаку, установленному в пункте 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, все перечисленные лица на момент проведения оспариваемого собрания входили в одну группу лиц и являлись аффилированными лицами.
В силу части 1 статьи 81 Федерального закона " Об акционерных обществах" лица, признаются заинтересованными в совершении сделки, в том числе, в случаях, если их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке. Выгодоприобретателем по одобряемой сделке является ООО "РЦК".
Учитывая, что Фролов Г.П. и ООО " РЦК" являлись аффилированными лицами, суд первой инстанции правомерно указал, что Фролов Г.П. является лицом, заинтересованным в совершении сделки, указанной в 2 и 3 вопросах повестки дня, следовательно, не мог голосовать по данным вопросам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах и пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по этим основаниям необходима совокупность названных обстоятельств. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в частности признания допущенного нарушения при проведении собрания существенным, является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Согласно пункту 26 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 1 - 3 статьи 58 того же Закона) суд должен, независимо от того, было оно оспорено акционерами, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Поскольку в собрании 29.02.2012 не принял участие ни один незаинтересованный в совершении сделки акционер ОАО "Ангарскцемент", принятие решений на собрании акционеров общества в отсутствие кворума является существенным нарушением требований Федерального закона " Об акционерных обществах", что является основанием для признания недействительными решений, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" 29.02.2012, по 2 и 3 вопросу повестки дня.
Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 по делу N А19-12055/2012, в соответствии с которым установлено отсутствие заинтересованности Фролова Г.П. в совершении сделки - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Из содержания судебных актов, принятых по делу N А19-12055/2012, следует, что представленному в материалы дела письму ООО "Русская цементная компания" о составе членов совета директоров указанного общества оценка в порядке ч. 1 ст. 64, ч. 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не давалась. Выводы суда по настоящему делу основаны на иных доказательствах, чем по делу N А19-12055/2012.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из данной нормы следует, что доводы и доказательства, в подтверждение обстоятельств, которые не получили оценку по ранее рассмотренному делу, должны в установленном порядке оцениваться при рассмотрении последующего дела.
Доводы о том, что для установления заинтересованности Фролова Г.П. в совершении сделок, одобренных на оспариваемом собрании акционеров, необходимым условием является наличие у него аффилированных лиц и их владение 20% и более акций ОАО "Ангарскцемент"; аффилированность физических лиц, не осуществлявших предпринимательскую деятельность, должна устанавливаться исходя из возможности осуществлять контроль, используя родственные связи; при отсутствии родственных связей между физическими лицами, в отношении которых устанавливается наличие аффилированных лиц, арбитражные суды не применяют положения статьи 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в случае, если данные физические лица не осуществляют предпринимательской деятельности; Фролов Г.П. не являлся на момент проведения собрания акционеров лицом, заинтересованным в совершении одобряемых сделок, поскольку: у него нет аффилированных лиц, совместно с которыми он бы владел более чем 20% акций ОАО "Ангарскцемент"; он и его родственники, либо аффилированные лица не являлись стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделках, одобренных общим собранием акционеров общества; он не владеет более чем 20% акций в уставном капитале стороны, выгодоприобретателя, посредника либо представителя по сделкам, ни лично, ни в совокупности со своими родственниками или аффилированными лицами; он не занимает должности в органах управления стороны по одобренным сделкам, подлежат отклонению. При разрешении настоящего спора суд устанавливал опосредованную связь Фролова Г.П. с другими лицами, наличие или отсутствие принадлежности ООО "Русская цементная компания", ОАО "Ангарскцемент" и Фролова Г.П. к одной группе лиц по иным признакам, предусмотренным частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. Ссылка на приведенную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку представленные судебные акты выносились исходя из иных обстоятельств, чем по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительными решений, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" 29.02.2012, по 2 и 3 вопросу повестки дня.
Учитывая, что в апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью, апелляционный суд также проверяет решение в части отказа в иске о признании недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" 29.02.2012, по 1 вопросу повестки дня. Следует отметить, что доводов в апелляционной жалобе в этой части не приводилось.
Согласно пояснениям истца следует, что правовыми основаниями признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО " Ангарскцемент" от 29.02.2012 по 1 вопросу повестки дня об избрании секретаря заседания являются несоответствие печатного издания требованиям закона, нарушение сроков уведомления о собрании, ознакомления с документами к собранию, указание в сообщении о проведении собрания несуществующего адреса.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сообщение о проведении общего собрания 29 февраля 2012 года опубликовано 14.02.2012 в газете "Восточно-Сибирская правда" N 16. Данное сообщение содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 52 Федерального закона " Об акционерных обществах". Кроме того, сообщение о проведении оспариваемого собрания в порядке, установленном Положением о раскрытии информации, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, опубликовано 13.02.2012 в ленте новостей и 14.02.2012 на сайте в сети Интернет, используемом ОАО " Ангарскцемент" для раскрытия информации (sia.ru). Таким образом, порядок опубликования сообщения о проведении общего собрания 29 февраля 2012 года соответствует требованиям части 1 статьи 52 Федерального закона " Об акционерных обществах", пунктов 17.3, 17.4 Устава ОАО "Ангарскцемент".
Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен срок, в который должно быть сделано сообщение о проведении общего собрания акционеров. В рассматриваемом случае такое сообщение должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания, то есть не позднее 08 февраля 2012 года. Сообщение о проведении оспариваемого собрания опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда" 14.02.2012. Вместе с тем, публикация сообщения о проведении общего собрания акционеров за меньшее количество дней до даты его проведения, чем предусмотрено законом, не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания решения собрания в этой части недействительным.
Довод о том, что газета "Восточно-Сибирская правда" не является печатным изданием, доступным для акционеров ОАО " Ангарскцемент", проживающих за пределами Иркутской области, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ " Об обязательном экземпляре документов", ответ генерального директора ЗАО "Восточно-Сибирская правда" - учредителя газеты "Восточно-Сибирская правда" от 17.10.2012 N 27,
Довод истца о нарушении ОАО " Ангарскцемент" установленных законом сроков предоставления возможности ознакомиться с документами к собранию, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным на основании части 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. О нахождении здания заводоуправления адресу, указанному в информации, размещенной 14.02.2012 в газете "Восточно-Сибирская правда", Голотвину С.А. должно было известно при рассмотрении дел N А19-3079/2012, N А19-4270/2012.
Учитывая вышеизложенное, а также, что в соответствии с требованиями статьи 63 Федерального закона " Об акционерных обществах" подписание протокола собрания секретарем собрания является обязательным, права и охраняемые законом интересы истца решением об избрании секретаря собрания 29.02.2012 не нарушены, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в этой части.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2014, принятое по делу N А19-11337/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)