Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - В.П. Овчинников по доверенности от 13.04.2015, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строитель"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 г. по делу N А27-5716/2015 (судья Е.В. Исаенко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1114205006222, ИНН 4205218083, 650991, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, д. 8)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)
о признании недействительным решения N 45988 от 12.01.2014,
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - заявитель, общество, ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) о признании недействительным решения N 45988 от 12.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18.05.2015 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, признать недействительным решение инспекции N 45988 от 12.01.2014.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2013 N 1004-р, определяющее перечень объектов недвижимости вступило в силу 26.01.2014, следовательно, обязанность исчислять налог с учетом этого распоряжения возникает с 01.01.2015.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка проверки налогового расчета по налогу на имущество организаций, представленного обществом за 6 месяцев 2014 года.
По результатам проверки составлен акт N 107367 от 17.11.2014 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией 12.01.2014 принято решение N 45988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением доначислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций в размере 988057 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 165 от 18.03.2015 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции N 45988 от 12.01.2014, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель неправомерно исчислил налог на имущество без учета изменений, внесенных Законом Кемеровской области от 26.11.2013 N 115-ОЗ в размере 637193 руб., следовало уплатить налог в размере 1625250 руб. Доначисление авансовых платежей по налогу на имущество обоснованно произведено в размере 988057 руб. исходя из разницы между среднегодовой и кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
В отношении отдельных объектов налоговая база недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
Законом Кемеровской области от 26.11.2013 N 115-ОЗ "О внесении изменения в Закон Кемеровской области "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 20.11.2013) (далее - Закон Кемеровской области N 115-ОЗ) дополнен Закон Кемеровской области от 26.11.2003 N 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" (Кузбасс, 2003, 28 ноября; 2004, 13 апреля, 19 октября; 2006, 30 мая, 19 июля, 28 ноября; 2007, 25 июля; 2010, 17 декабря; 2011, 23 ноября) статьей 5.2, в том числе указано, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении автономных, бюджетных и казенных учреждений). Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к указанным в абзаце первом настоящей статьи объектам недвижимого имущества, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый Коллегией Администрации Кемеровской области.
В пункте 3 указанной статьи указано: установить ставку налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце втором пункта 1 и пункте 2 настоящей статьи, в размере 1,0 процента от налоговой базы в 2014 году, 1,5 процента - в 2015 году, 2,0 процента - в 2016 году и последующие годы.
Согласно статье 2 Закона Кемеровской области N 115-ОЗ настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2014 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением последнего абзаца статьи 1 настоящего Закона, который вступает в силу с 18 декабря 2013 года.
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях приложение "Официально" к газете "Кузбасс", N 220, 29.11.2013, "Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области", N 138, 02.12.2013, сайт "Электронные ведомости Совета народных депутатов Кемеровской области" http://www.zakon.sndko.ru, 05.12.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С учетом даты официального опубликования Закон Кемеровской области N 115-ОЗ вступает в силу с 1 января 2014 года.
При этом в пункте 7 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 году) установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, только в случае если уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, официально не размещен до 1-го числа очередного налогового периода, на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по уплате налога исходя из кадастровой стоимости в соответствии с законом субъекта РФ, действие которого распространено с начала указанного налогового периода.
Как следует из материалов дела, распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2013 N 1004-р утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - Распоряжение от 25.12.2013 N 1004-р).
Данный документ размещен на сайте Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" http://www.zakon.kemobl.ru, 26.12.2013.
С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный способ опубликования распоряжения позволил обеспечить населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает данный нормативный правовой акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
Апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы о том, что опубликование перечня объектов недвижимого имущества 26.12.2013 противоречит требованиям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в утвержденный перечень вошли 2 принадлежащих заявителю объекта:
- кадастровый номер 42:24:0501006:996 (г. Кемерово Советский проспект,8) кадастровой стоимостью 603 481 834,77 руб.;
- кадастровый номер 42:24:0501006:997 (г. Кемерово Советский проспект,8а) кадастровой стоимостью 46 618 060,24 руб.
Соответствие указанных объектов критериям, закрепленным в Законе Кемеровской области N 115-ОЗ, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости заявителем не оспаривается, в том числе в апелляционной жалобе.
Довод заявителя о том, что поскольку Распоряжение от 25.12.2013 N 1004-р доведено до сведения налогоплательщиков менее, чем за месяц до начала налогового периода - 2014 год, то может применяться только с 01.01.2015, приводился в суде первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку критерии объектов недвижимого имущества, подпадающих под действие изменений, четко определены в статье 378.2 НК РФ и статье 1 Закона Кемеровской области N 115-ОЗ и были официально опубликованы 29.11.2013, то есть более чем за месяц до начала следующего налогового периода по налогу на имущество - 2014 год.
Поскольку указанные критерии (общая площадь, фактическое использование и вид вещного права на объект) по используемым объектам были известны налогоплательщику, то он мог самостоятельно, заблаговременно (до утверждения перечня) определить условия налогообложения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в данном налоговом периоде.
Согласно статье 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) определение кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Вместе с тем, как предусмотрено статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (а в редакции, действовавшей при принятии оспариваемого нормативного правового акта, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде судебных актов (Определение от 3 февраля 2010 г. N 165-О, Постановление от 2 июля 2013 г. N 17-П), нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке.
С учетом этого, поскольку перечень соответствующих объектов недвижимости формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта РФ, и носит вторичный, информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков и сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено опубликование указанного перечня в общем (самостоятельном) порядке, а предусмотрено лишь его размещение на официальном сайте уполномоченного органа в определенный данной статьей срок, что в данном случае органом соблюдено.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, заявитель неправомерно исчислил налог на имущество без учета изменений, внесенных Законом Кемеровской области N 115-ОЗ в размере 637193 руб., так как исходя из кадастровой стоимости и реальной налоговой базы по налогу на имущество в проверяемом периоде ему следовало уплатить налог в размере 1625250 руб., следовательно, инспекцией обоснованно произведено доначисление авансовых платежей по налогу на имущество в размере 988057 руб. исходя из разницы между среднегодовой и кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к данному решению, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом не была уплачена и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с заявителя доход федерального бюджета в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 г. по делу N А27-5716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 07АП-6136/2015 ПО ДЕЛУ N А27-5716/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N А27-5716/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - В.П. Овчинников по доверенности от 13.04.2015, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строитель"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 г. по делу N А27-5716/2015 (судья Е.В. Исаенко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1114205006222, ИНН 4205218083, 650991, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, д. 8)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)
о признании недействительным решения N 45988 от 12.01.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - заявитель, общество, ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) о признании недействительным решения N 45988 от 12.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18.05.2015 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, признать недействительным решение инспекции N 45988 от 12.01.2014.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2013 N 1004-р, определяющее перечень объектов недвижимости вступило в силу 26.01.2014, следовательно, обязанность исчислять налог с учетом этого распоряжения возникает с 01.01.2015.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка проверки налогового расчета по налогу на имущество организаций, представленного обществом за 6 месяцев 2014 года.
По результатам проверки составлен акт N 107367 от 17.11.2014 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией 12.01.2014 принято решение N 45988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением доначислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций в размере 988057 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 165 от 18.03.2015 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции N 45988 от 12.01.2014, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель неправомерно исчислил налог на имущество без учета изменений, внесенных Законом Кемеровской области от 26.11.2013 N 115-ОЗ в размере 637193 руб., следовало уплатить налог в размере 1625250 руб. Доначисление авансовых платежей по налогу на имущество обоснованно произведено в размере 988057 руб. исходя из разницы между среднегодовой и кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
В отношении отдельных объектов налоговая база недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
Законом Кемеровской области от 26.11.2013 N 115-ОЗ "О внесении изменения в Закон Кемеровской области "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 20.11.2013) (далее - Закон Кемеровской области N 115-ОЗ) дополнен Закон Кемеровской области от 26.11.2003 N 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" (Кузбасс, 2003, 28 ноября; 2004, 13 апреля, 19 октября; 2006, 30 мая, 19 июля, 28 ноября; 2007, 25 июля; 2010, 17 декабря; 2011, 23 ноября) статьей 5.2, в том числе указано, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении автономных, бюджетных и казенных учреждений). Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к указанным в абзаце первом настоящей статьи объектам недвижимого имущества, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый Коллегией Администрации Кемеровской области.
В пункте 3 указанной статьи указано: установить ставку налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце втором пункта 1 и пункте 2 настоящей статьи, в размере 1,0 процента от налоговой базы в 2014 году, 1,5 процента - в 2015 году, 2,0 процента - в 2016 году и последующие годы.
Согласно статье 2 Закона Кемеровской области N 115-ОЗ настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2014 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением последнего абзаца статьи 1 настоящего Закона, который вступает в силу с 18 декабря 2013 года.
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях приложение "Официально" к газете "Кузбасс", N 220, 29.11.2013, "Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области", N 138, 02.12.2013, сайт "Электронные ведомости Совета народных депутатов Кемеровской области" http://www.zakon.sndko.ru, 05.12.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С учетом даты официального опубликования Закон Кемеровской области N 115-ОЗ вступает в силу с 1 января 2014 года.
При этом в пункте 7 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 году) установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, только в случае если уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, официально не размещен до 1-го числа очередного налогового периода, на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по уплате налога исходя из кадастровой стоимости в соответствии с законом субъекта РФ, действие которого распространено с начала указанного налогового периода.
Как следует из материалов дела, распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2013 N 1004-р утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - Распоряжение от 25.12.2013 N 1004-р).
Данный документ размещен на сайте Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" http://www.zakon.kemobl.ru, 26.12.2013.
С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный способ опубликования распоряжения позволил обеспечить населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает данный нормативный правовой акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
Апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы о том, что опубликование перечня объектов недвижимого имущества 26.12.2013 противоречит требованиям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в утвержденный перечень вошли 2 принадлежащих заявителю объекта:
- кадастровый номер 42:24:0501006:996 (г. Кемерово Советский проспект,8) кадастровой стоимостью 603 481 834,77 руб.;
- кадастровый номер 42:24:0501006:997 (г. Кемерово Советский проспект,8а) кадастровой стоимостью 46 618 060,24 руб.
Соответствие указанных объектов критериям, закрепленным в Законе Кемеровской области N 115-ОЗ, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости заявителем не оспаривается, в том числе в апелляционной жалобе.
Довод заявителя о том, что поскольку Распоряжение от 25.12.2013 N 1004-р доведено до сведения налогоплательщиков менее, чем за месяц до начала налогового периода - 2014 год, то может применяться только с 01.01.2015, приводился в суде первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку критерии объектов недвижимого имущества, подпадающих под действие изменений, четко определены в статье 378.2 НК РФ и статье 1 Закона Кемеровской области N 115-ОЗ и были официально опубликованы 29.11.2013, то есть более чем за месяц до начала следующего налогового периода по налогу на имущество - 2014 год.
Поскольку указанные критерии (общая площадь, фактическое использование и вид вещного права на объект) по используемым объектам были известны налогоплательщику, то он мог самостоятельно, заблаговременно (до утверждения перечня) определить условия налогообложения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в данном налоговом периоде.
Согласно статье 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) определение кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Вместе с тем, как предусмотрено статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (а в редакции, действовавшей при принятии оспариваемого нормативного правового акта, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде судебных актов (Определение от 3 февраля 2010 г. N 165-О, Постановление от 2 июля 2013 г. N 17-П), нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке.
С учетом этого, поскольку перечень соответствующих объектов недвижимости формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта РФ, и носит вторичный, информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков и сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено опубликование указанного перечня в общем (самостоятельном) порядке, а предусмотрено лишь его размещение на официальном сайте уполномоченного органа в определенный данной статьей срок, что в данном случае органом соблюдено.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, заявитель неправомерно исчислил налог на имущество без учета изменений, внесенных Законом Кемеровской области N 115-ОЗ в размере 637193 руб., так как исходя из кадастровой стоимости и реальной налоговой базы по налогу на имущество в проверяемом периоде ему следовало уплатить налог в размере 1625250 руб., следовательно, инспекцией обоснованно произведено доначисление авансовых платежей по налогу на имущество в размере 988057 руб. исходя из разницы между среднегодовой и кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к данному решению, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом не была уплачена и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с заявителя доход федерального бюджета в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 г. по делу N А27-5716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)