Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей Птанской Е.А., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года
по делу N А40-91176/2013, принятое судьей Лежневой О.Ю.,
по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 28.06.1991, 115998, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН 5406151446, ОГРН 1025402459334, дата регистрации 20.06.1995, 129110, Москва, проспект Мира, д. 69, стр. 1)
с участием третьих лиц: ЗАО "Компьютершер Регистратор", Ломакина А.Г., ОАО "Уралкалий",
о взыскании 47 858 949 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Афанасьев В.Б. по доверенности от 21 мая 2015 года;
- от ответчика - Молодцева Т.А. по доверенности от 11 декабря 2014 года;
- от третьих лиц: от ЗАО "Компьютершер Регистратор" - не явился, извещен;
- от Ломакина А.Г. - Черментеев И.Р. по доверенности от 12 мая 2015 года;
- от ОАО "Уралкалий" - не явился, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее - Истец) на основании ст. ст. 10, 965 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит ООО "Компания Брокеркредитсервис" в лице Московского филиала перечислить ОСАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 52 505 514 руб., списав данные денежные средства с брокерского счета, открытого на имя Ломакина Анатолия Геннадьевича.
Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что вред, причиненный Ломакину А.Г. незаконным списанием акций, был компенсирован ему ЗАО "Компьютершер Регистратор", которое получило от истца компенсацию понесенных убытков за счет выплаты страхового возмещения, по договору страхования, заключенному с истцом. В связи с этим истец в порядке суброгации обратился к ответчику как к лицу, осуществляющему учет денежных средств, и просит списать денежные средства с брокерского счета, открытого ответчиком на имя Ломакина А.Г. по подложным документам, предъявленным неустановленным лицом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ЗАО "Компьютершер Регистратор", предварительное судебное заседание перенесено на 25 ноября 2013 года (л.д. 121 т. 2).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Ломакин А.Г. и ОАО "Уралкалий", предварительное судебное заседание перенесено на 25 декабря 2013 года (л.д. 136 т. 2).
Решением от 14 марта 2014 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.14 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А40-91176/13-29-822 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом Арбитражный суд Московского округа указал на то, что при новом рассмотрении дела, суду следует установить характер спорных правоотношений, предложить истцу уточнить заявленные требования исходя из характера спорных правоотношений, применив нормы специального законодательства, регулирующего брокерскую деятельность, установить, из какого обязательства может возникнуть у ответчика обязанность по списанию денежных средств с брокерского счета, открытого на имя Ломакина А.Г., и является ли ответчик лицом, ответственным за убытки, возмещенные ОСАО "Ингосстрах" в результате страхования, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Судом первой инстанции, с учетом рекомендаций Арбитражного суда Московского округа, было предложено уточнить исковые требования исходя из характера спорных правоотношений.
Арбитражный суд города Москвы решением от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Компания Брокеркредитсервис" об обязании перечислить 52 505 514 руб., списав данные денежные средства с брокерского счета, открытого на имя Ломакина А.Г., отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах".
В обоснование своей позиции истец указывает, что причинителем убытков является лицо, использовавшее подложный паспорт на имя Ломакина А.Г., совершившее хищение акций, а ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОАО "Уралкалий" в силу п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" солидарно несут ответственность за убытки, причиненные Ломакину А.Г. в результате утраты акций.
Иск не является требованием о взыскании средств с самого ООО "Компания БКС" и за счет его собственных средств.
Именно неисполнение ООО "Компания БКС" требований по идентификации клиента создало невозможность привлечения этого лица к участию в деле в качестве ответчика.
Таким образом, вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что ООО "Компания БКС" не может извлекать какого-либо интереса за счет денежных средств, находящихся на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд г. Москвы отказал в обращении взыскания на имущество мошенника путем наложения обязанности учетного института списать денежные средства со счета мошенника на том лишь основании, что надо предъявить иск к самому мошеннику, что невозможно вследствие неустановления его личности уполномоченными государственными органами.
Таким образом, ОСАО "Ингосстрах" заключив договор страхования, обязательства по которому были выражены в валюте, и исполнив данное валютное обязательство путем перечисления суммы в размере 1 490 000 $ в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа имеет право требовать возмещения 1 490 000 $.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОАО "Уралкалий", надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и Ломакина А.Г. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, учитывая выводы суда кассационной инстанции, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2010 неустановленное лицо, предъявив поддельный паспорт на имя Ломакина Анатолия Геннадьевича, обратилось в Московский филиал ООО "Компания Брокеркредитсервис", расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 69, стр. 1, где заключило генеральное соглашение N 89455/10-м, подписало иные документы и получило пароли для проведения операций по брокерскому счету через Интернет.
В дальнейшем, 25.06.2010 данное неустановленное лицо, предъявив тот же поддельный паспорт на имя Ломакина А.Г., обратилось в ЗАО "Компьютершер Регистратор", которое являлось реестродержателем акций ОАО "Сильвинит", и предъявило передаточное распоряжение, в соответствии с которым принадлежащие Ломакину А.Г. акции ОАО "Сильвинит" в количестве 111 393 шт. были списаны с его лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Сильвинит" и переведены на брокерский счет, открытый в ООО "Компания Брокеркредитсервис" в соответствии с заключенным 21.06.2010 генеральным соглашением N 89455/10-м.
В период с 21.06.2010 по 28.09.2010, подавая через систему Интернет заявки на продажу акций, неустановленное лицо осуществило продажу 61 980 акций ОАО "Сильвинит", принадлежавших Ломакину А.Г. Денежные средства, вырученные от продажи акций, переводились с брокерского счета, открытого в ООО "Компания БКС", на расчетный счет, открытый неизвестным лицом на имя Ломакина А.Г. в банке "ВТБ-24", и в дальнейшем обналичивались.
Ломакин А.Г. обнаружил хищение принадлежащих ему акций 28.09.2010 и явился в ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ООО "Компания БКС" в целях блокировки операций по счетам, открытым на его имя.
Учитывая изложенные обстоятельства, по заявлению Ломакина А.Г. 07.10.2010 было возбуждено уголовное дело N 239369 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое находится в производстве СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
По состоянию на 28.09.2010 остаток денежных средств на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г. в ООО "Компания БКС", составил 71 581 630,82 руб.
Указанные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2012 по делу N А50-370/2011, которым с ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОАО "Уралкалий" (правопреемник ОАО "Сильвинит") солидарно в пользу Ломакина А.Г. взысканы убытки в размере 1 702 177 193 руб. (л.д. 7 - 23 т. 1). Решение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2012.
Ответчик был привлечен к участию при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела N А50-370/2011 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В апреле 2012 года ЗАО "Компьютершер Регистратор" выплатило Ломакину А.Г. 1 702 177 193 руб. в счет компенсации убытков, причиненных незаконным списанием акций на основании подписанного неустановленным лицом передаточного распоряжения.
28.05.2009 между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Национальная регистрационная компания" (в сентябре 2010 года переименовано в ЗАО "Компьютершер Регистратор") заключен договор страхования N 433-023254/09. Дополнительным соглашением от 31.05.2010 действие Договора страхования продлено до 30.04.2011 (л.д. 28 - 51 т. 1).
В соответствии с п. 1 раздела N 1 Договора страхования, застрахованы, в частности, риски возникновения убытков, возникших в результате принятия к исполнению Страхователем поддельных документов (в том числе распоряжений, содержащих поддельные подписи).
ЗАО "Компьютершер Регистратор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 1 490 000 долларов США по Договору страхования.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 года по делу N А40-146754/12-8-439 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОСАО "Ингосстрах", в соответствии с которым ОСАО "Ингосстрах" обязалось в 14-дневный срок со дня утверждения Арбитражным судом мирового соглашения перечислить ЗАО "Компьютершер Регистратор" 1 490 000 долларов США (л.д. 24 - 27 т. 1).
Данная обязанность исполнена ОСАО "Ингосстрах" 10.01.2013, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2013 N 8262 (л.д. 52 т. 1).
В связи с тем, что вред, причиненный незаконным списанием акций, компенсирован Ломакину А.Г. ЗАО "Компьютершер Регистратор", а последнее получило компенсацию понесенных убытков за счет выплаты страхового возмещения, в том числе за счет Договора страхования от 28.05.2009 N 433-023254/09, заключенного с ОСАО "Ингосстрах", Истец письмом от 28.06.13 обратился к ООО "Компания БКС" с требованием о компенсации ОСАО "Ингосстрах" его убытков за счет средств, учитываемых на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г., а в последующем обратился в суд с настоящим иском к Ответчику о списании денежных средств с брокерского счета, открытого на имя Ломакина А.Г.
Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 19, 387, 393, 931, 965, 947, 963, 964, 1064, 1081 ГК РФ, п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции отказал в иске.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.
Как установлено Решением Арбитражного суда Пермского края, ООО "Компания БКС не является лицом, ответственным за убытки. Такими лицами являются ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОАО "Уралкалий", с которых солидарно в пользу Ломакина А.Г. взысканы убытки в размере 1 702 177 193 рублей.
Таким образом, убытки, возмещенные ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования, возникли вследствие причинения вреда действиями указанных лиц - регистратора и эмитента, а не ООО "Компания БКС", которое может нести ответственность в порядке суброгации только за убытки, причиненные по его вине.
Между тем, в материалы дела не предоставлены доказательства виновности ООО "Компания БКС" в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба в размере 52 505 514 рублей.
На основании изложенного, к ООО "Компания БКС" не могут применяться положения ГК РФ, регулирующие ответственность за причинение убытков.
ОСАО "Ингосстрах" полагает, что ООО "Компания БКС" создает препятствия для восстановления прав ОСАО "Ингосстрах", поскольку в действительности возражения ООО "Компания БКС" против заявленного иска мотивированы наличием интереса в оставлении данных средств на брокерском счете в ООО "Компания БКС" и сохранением возможности за счет таких средств кредитовать своих клиентов, размещать их на депозитах и извлекать из них прибыль, что не может рассматриваться как правомерный интерес.
Данный довод не соответствует тому обстоятельству, что ООО "Компания БКС открыло на имя Ломакина А.Г. брокерский счет, действуя в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность на основании соответствующей лицензии.
Таким образом, при рассмотрении данного дела, следует учитывать положения специального законодательства, регулирующего отношения, связанные с брокерской деятельностью.
Иными словами, денежные средства, учитываемые на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г., обособлены от собственных денежных средств ООО "Компания БКС", без поручений клиента оснований распоряжаться ими нет, в связи с чем, ООО "Компания БКС" не может извлекать какой-либо интерес путем кредитования своих клиентов (при этом ООО "Компания БКС" не является кредитной организацией), не может размещать их в депозиты и иных образом распоряжаться данными денежными средствами. Более того, установлено, что брокерский счет был заблокирован, что исключает возможность осуществления любых операций по такому счету.
Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которым ООО "Компания БКС" является ненадлежащим ответчиком.
ОСАО "Ингосстрах" полагает, что имеет право требовать возмещения выплаченных 1 490 000 долларов США, что составляет 52 505 514 рублей.
Данный вывод не соответствует обстоятельству, что на счет ЗАО "Компьютершер Регистратор" была перечислена денежная сумма в размере 45 428 035 рублей, т.е. меньшая сумма, чем та, которую истец просит возложить на ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ОСАО "Ингосстрах" в размере 52 505 514 рублей.
Требования ОСАО "Ингосстрах" в размере 52 505 514 рублей основаны исключительно на получении выгоды от изменения курса доллара США на момент рассмотрения спора и не имеют под собой каких-либо правовых оснований.
Помимо этого, в соответствии с условиями указанного мирового соглашения, по которому ОСАО "Ингосстрах" проводило выплату в пользу ЗАО "Компьютершер Регистратор", остальная часть денежных средств, выплаченных Ломакину А.Г., компенсирована по другому договору страхования.
Таким образом, довод истца о возможности предъявления требования в рамках суброгации именно к ООО "Компания БКС" делает возможным предъявление к ООО "Компания БКС" иска и на остальную часть денежных средств, компенсацию которых получило лицо, ответственное за причиненные убытки - ЗАО "Компьютершер Регистратор", что противоречит правовой природе суброгации и институту ответственности, которая может наступать только при наличии всех условий состава правонарушения.
Является необоснованным предъявление иска не к лицу, использовавшему подложные документы, а к учетному институту финансового рынка, поскольку это не соответствует обстоятельству того, что ОСАО "Ингосстрах" признано гражданским истцом по уголовному делу N 239369, восстановление нарушенного права которого осуществляется в порядке, предусмотренным ГК РФ, УК РФ и УПК РФ.
ОСАО "Ингосстрах", являясь гражданским истцом по уголовному делу, имеет основания восстанавливать свои нарушенные права в порядке предъявления гражданского иска, а значит, довод истца о единственном способе защиты истцом своих прав в рамках данного дела, не соответствует обстоятельства дела, УПК РФ.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 N Ф05-11824/14 по делу N А40-91176/13-29-822.
Суд кассационной инстанции не принял позицию Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенную в Постановлении от 02.07.2014 N 09АП-18073/2014.
В частности, судам нижестоящих инстанций было указано, что денежные средства, учитываемые на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г., обособлены от собственных денежных средств ООО "Компания БКС", и без поручений клиента оснований распоряжаться ими у ответчика не имеется.
Суд кассационной инстанции указал, что не обоснован вывод о наличии у ответчика интереса в оставлении денежных средств на брокерском счете в ООО "Компания БКС" и сохранении возможности за счет таких средств кредитовать своих клиентов, размещать их на депозитах и извлекать из них прибыль; что вывод апелляционного суда со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчик не вправе удерживать спорные денежные средства, сделан без учета специфики брокерской деятельности, правовой природы брокерского счета и правомочий брокера в отношении денежных средств, находящихся на брокерском счете; что безналичные денежные средства не являются индивидуально-определенной вещью, а потому затруднительным является возможность их виндикации; что по своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено.
Более того, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что посредством предъявления иска о взыскании убытков ОСАО "Ингосстрах" в данном случае по существу предъявило требование не к имуществу неустановленного лица, а к безналичным денежным средствам, находящимся на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г.
Из указанного вышестоящим судом следует, что ООО "Компания БКС" не является надлежащим ответчиком и лицом, ответственным за убытки истца, и истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении также отмечает, что, между тем, брокер не владеет денежными средствами клиента, находящимися на брокерском счете, а только ведет их учет и не вправе ими распоряжаться без поручений клиента, которым в данном случае является Ломакин А.Г., поскольку на его имя был открыт брокерский счет, а правовых оснований считать, что денежные средства на этом счете принадлежат так называемому неустановленному лицу, не имеется.
Позиция самого Ломакина А.Г., указывающего, что он не имеет никакого отношения к открытому в ООО "Компания БКС" путем совершения уголовно-наказуемых деяний с целью хищения чужого имущества брокерскому счету, не имеет никаких правовых отношений с ООО "Компания БКС", была представлена лишь при повторном рассмотрении дела.
Тем не менее, с учетом указаний суда вышестоящей инстанции, ответчик не вправе распоряжаться денежными средствами клиента, находящимися на брокерском счете, без поручений клиента.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы и требования истца не могут быть приняты и удовлетворены апелляционным судом при пересмотре дела ввиду отсутствия правовых оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года по делу N А40-91176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2015 N 09АП-31986/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-91176/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. N 09АП-31986/2015-ГК
Дело N А40-91176/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей Птанской Е.А., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года
по делу N А40-91176/2013, принятое судьей Лежневой О.Ю.,
по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 28.06.1991, 115998, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН 5406151446, ОГРН 1025402459334, дата регистрации 20.06.1995, 129110, Москва, проспект Мира, д. 69, стр. 1)
с участием третьих лиц: ЗАО "Компьютершер Регистратор", Ломакина А.Г., ОАО "Уралкалий",
о взыскании 47 858 949 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Афанасьев В.Б. по доверенности от 21 мая 2015 года;
- от ответчика - Молодцева Т.А. по доверенности от 11 декабря 2014 года;
- от третьих лиц: от ЗАО "Компьютершер Регистратор" - не явился, извещен;
- от Ломакина А.Г. - Черментеев И.Р. по доверенности от 12 мая 2015 года;
- от ОАО "Уралкалий" - не явился, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее - Истец) на основании ст. ст. 10, 965 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит ООО "Компания Брокеркредитсервис" в лице Московского филиала перечислить ОСАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 52 505 514 руб., списав данные денежные средства с брокерского счета, открытого на имя Ломакина Анатолия Геннадьевича.
Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что вред, причиненный Ломакину А.Г. незаконным списанием акций, был компенсирован ему ЗАО "Компьютершер Регистратор", которое получило от истца компенсацию понесенных убытков за счет выплаты страхового возмещения, по договору страхования, заключенному с истцом. В связи с этим истец в порядке суброгации обратился к ответчику как к лицу, осуществляющему учет денежных средств, и просит списать денежные средства с брокерского счета, открытого ответчиком на имя Ломакина А.Г. по подложным документам, предъявленным неустановленным лицом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ЗАО "Компьютершер Регистратор", предварительное судебное заседание перенесено на 25 ноября 2013 года (л.д. 121 т. 2).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Ломакин А.Г. и ОАО "Уралкалий", предварительное судебное заседание перенесено на 25 декабря 2013 года (л.д. 136 т. 2).
Решением от 14 марта 2014 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.14 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А40-91176/13-29-822 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом Арбитражный суд Московского округа указал на то, что при новом рассмотрении дела, суду следует установить характер спорных правоотношений, предложить истцу уточнить заявленные требования исходя из характера спорных правоотношений, применив нормы специального законодательства, регулирующего брокерскую деятельность, установить, из какого обязательства может возникнуть у ответчика обязанность по списанию денежных средств с брокерского счета, открытого на имя Ломакина А.Г., и является ли ответчик лицом, ответственным за убытки, возмещенные ОСАО "Ингосстрах" в результате страхования, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Судом первой инстанции, с учетом рекомендаций Арбитражного суда Московского округа, было предложено уточнить исковые требования исходя из характера спорных правоотношений.
Арбитражный суд города Москвы решением от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Компания Брокеркредитсервис" об обязании перечислить 52 505 514 руб., списав данные денежные средства с брокерского счета, открытого на имя Ломакина А.Г., отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах".
В обоснование своей позиции истец указывает, что причинителем убытков является лицо, использовавшее подложный паспорт на имя Ломакина А.Г., совершившее хищение акций, а ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОАО "Уралкалий" в силу п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" солидарно несут ответственность за убытки, причиненные Ломакину А.Г. в результате утраты акций.
Иск не является требованием о взыскании средств с самого ООО "Компания БКС" и за счет его собственных средств.
Именно неисполнение ООО "Компания БКС" требований по идентификации клиента создало невозможность привлечения этого лица к участию в деле в качестве ответчика.
Таким образом, вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что ООО "Компания БКС" не может извлекать какого-либо интереса за счет денежных средств, находящихся на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд г. Москвы отказал в обращении взыскания на имущество мошенника путем наложения обязанности учетного института списать денежные средства со счета мошенника на том лишь основании, что надо предъявить иск к самому мошеннику, что невозможно вследствие неустановления его личности уполномоченными государственными органами.
Таким образом, ОСАО "Ингосстрах" заключив договор страхования, обязательства по которому были выражены в валюте, и исполнив данное валютное обязательство путем перечисления суммы в размере 1 490 000 $ в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа имеет право требовать возмещения 1 490 000 $.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОАО "Уралкалий", надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и Ломакина А.Г. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, учитывая выводы суда кассационной инстанции, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2010 неустановленное лицо, предъявив поддельный паспорт на имя Ломакина Анатолия Геннадьевича, обратилось в Московский филиал ООО "Компания Брокеркредитсервис", расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 69, стр. 1, где заключило генеральное соглашение N 89455/10-м, подписало иные документы и получило пароли для проведения операций по брокерскому счету через Интернет.
В дальнейшем, 25.06.2010 данное неустановленное лицо, предъявив тот же поддельный паспорт на имя Ломакина А.Г., обратилось в ЗАО "Компьютершер Регистратор", которое являлось реестродержателем акций ОАО "Сильвинит", и предъявило передаточное распоряжение, в соответствии с которым принадлежащие Ломакину А.Г. акции ОАО "Сильвинит" в количестве 111 393 шт. были списаны с его лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Сильвинит" и переведены на брокерский счет, открытый в ООО "Компания Брокеркредитсервис" в соответствии с заключенным 21.06.2010 генеральным соглашением N 89455/10-м.
В период с 21.06.2010 по 28.09.2010, подавая через систему Интернет заявки на продажу акций, неустановленное лицо осуществило продажу 61 980 акций ОАО "Сильвинит", принадлежавших Ломакину А.Г. Денежные средства, вырученные от продажи акций, переводились с брокерского счета, открытого в ООО "Компания БКС", на расчетный счет, открытый неизвестным лицом на имя Ломакина А.Г. в банке "ВТБ-24", и в дальнейшем обналичивались.
Ломакин А.Г. обнаружил хищение принадлежащих ему акций 28.09.2010 и явился в ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ООО "Компания БКС" в целях блокировки операций по счетам, открытым на его имя.
Учитывая изложенные обстоятельства, по заявлению Ломакина А.Г. 07.10.2010 было возбуждено уголовное дело N 239369 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое находится в производстве СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
По состоянию на 28.09.2010 остаток денежных средств на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г. в ООО "Компания БКС", составил 71 581 630,82 руб.
Указанные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2012 по делу N А50-370/2011, которым с ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОАО "Уралкалий" (правопреемник ОАО "Сильвинит") солидарно в пользу Ломакина А.Г. взысканы убытки в размере 1 702 177 193 руб. (л.д. 7 - 23 т. 1). Решение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2012.
Ответчик был привлечен к участию при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела N А50-370/2011 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В апреле 2012 года ЗАО "Компьютершер Регистратор" выплатило Ломакину А.Г. 1 702 177 193 руб. в счет компенсации убытков, причиненных незаконным списанием акций на основании подписанного неустановленным лицом передаточного распоряжения.
28.05.2009 между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Национальная регистрационная компания" (в сентябре 2010 года переименовано в ЗАО "Компьютершер Регистратор") заключен договор страхования N 433-023254/09. Дополнительным соглашением от 31.05.2010 действие Договора страхования продлено до 30.04.2011 (л.д. 28 - 51 т. 1).
В соответствии с п. 1 раздела N 1 Договора страхования, застрахованы, в частности, риски возникновения убытков, возникших в результате принятия к исполнению Страхователем поддельных документов (в том числе распоряжений, содержащих поддельные подписи).
ЗАО "Компьютершер Регистратор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 1 490 000 долларов США по Договору страхования.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 года по делу N А40-146754/12-8-439 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОСАО "Ингосстрах", в соответствии с которым ОСАО "Ингосстрах" обязалось в 14-дневный срок со дня утверждения Арбитражным судом мирового соглашения перечислить ЗАО "Компьютершер Регистратор" 1 490 000 долларов США (л.д. 24 - 27 т. 1).
Данная обязанность исполнена ОСАО "Ингосстрах" 10.01.2013, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2013 N 8262 (л.д. 52 т. 1).
В связи с тем, что вред, причиненный незаконным списанием акций, компенсирован Ломакину А.Г. ЗАО "Компьютершер Регистратор", а последнее получило компенсацию понесенных убытков за счет выплаты страхового возмещения, в том числе за счет Договора страхования от 28.05.2009 N 433-023254/09, заключенного с ОСАО "Ингосстрах", Истец письмом от 28.06.13 обратился к ООО "Компания БКС" с требованием о компенсации ОСАО "Ингосстрах" его убытков за счет средств, учитываемых на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г., а в последующем обратился в суд с настоящим иском к Ответчику о списании денежных средств с брокерского счета, открытого на имя Ломакина А.Г.
Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 19, 387, 393, 931, 965, 947, 963, 964, 1064, 1081 ГК РФ, п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции отказал в иске.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.
Как установлено Решением Арбитражного суда Пермского края, ООО "Компания БКС не является лицом, ответственным за убытки. Такими лицами являются ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОАО "Уралкалий", с которых солидарно в пользу Ломакина А.Г. взысканы убытки в размере 1 702 177 193 рублей.
Таким образом, убытки, возмещенные ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования, возникли вследствие причинения вреда действиями указанных лиц - регистратора и эмитента, а не ООО "Компания БКС", которое может нести ответственность в порядке суброгации только за убытки, причиненные по его вине.
Между тем, в материалы дела не предоставлены доказательства виновности ООО "Компания БКС" в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба в размере 52 505 514 рублей.
На основании изложенного, к ООО "Компания БКС" не могут применяться положения ГК РФ, регулирующие ответственность за причинение убытков.
ОСАО "Ингосстрах" полагает, что ООО "Компания БКС" создает препятствия для восстановления прав ОСАО "Ингосстрах", поскольку в действительности возражения ООО "Компания БКС" против заявленного иска мотивированы наличием интереса в оставлении данных средств на брокерском счете в ООО "Компания БКС" и сохранением возможности за счет таких средств кредитовать своих клиентов, размещать их на депозитах и извлекать из них прибыль, что не может рассматриваться как правомерный интерес.
Данный довод не соответствует тому обстоятельству, что ООО "Компания БКС открыло на имя Ломакина А.Г. брокерский счет, действуя в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность на основании соответствующей лицензии.
Таким образом, при рассмотрении данного дела, следует учитывать положения специального законодательства, регулирующего отношения, связанные с брокерской деятельностью.
Иными словами, денежные средства, учитываемые на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г., обособлены от собственных денежных средств ООО "Компания БКС", без поручений клиента оснований распоряжаться ими нет, в связи с чем, ООО "Компания БКС" не может извлекать какой-либо интерес путем кредитования своих клиентов (при этом ООО "Компания БКС" не является кредитной организацией), не может размещать их в депозиты и иных образом распоряжаться данными денежными средствами. Более того, установлено, что брокерский счет был заблокирован, что исключает возможность осуществления любых операций по такому счету.
Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которым ООО "Компания БКС" является ненадлежащим ответчиком.
ОСАО "Ингосстрах" полагает, что имеет право требовать возмещения выплаченных 1 490 000 долларов США, что составляет 52 505 514 рублей.
Данный вывод не соответствует обстоятельству, что на счет ЗАО "Компьютершер Регистратор" была перечислена денежная сумма в размере 45 428 035 рублей, т.е. меньшая сумма, чем та, которую истец просит возложить на ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ОСАО "Ингосстрах" в размере 52 505 514 рублей.
Требования ОСАО "Ингосстрах" в размере 52 505 514 рублей основаны исключительно на получении выгоды от изменения курса доллара США на момент рассмотрения спора и не имеют под собой каких-либо правовых оснований.
Помимо этого, в соответствии с условиями указанного мирового соглашения, по которому ОСАО "Ингосстрах" проводило выплату в пользу ЗАО "Компьютершер Регистратор", остальная часть денежных средств, выплаченных Ломакину А.Г., компенсирована по другому договору страхования.
Таким образом, довод истца о возможности предъявления требования в рамках суброгации именно к ООО "Компания БКС" делает возможным предъявление к ООО "Компания БКС" иска и на остальную часть денежных средств, компенсацию которых получило лицо, ответственное за причиненные убытки - ЗАО "Компьютершер Регистратор", что противоречит правовой природе суброгации и институту ответственности, которая может наступать только при наличии всех условий состава правонарушения.
Является необоснованным предъявление иска не к лицу, использовавшему подложные документы, а к учетному институту финансового рынка, поскольку это не соответствует обстоятельству того, что ОСАО "Ингосстрах" признано гражданским истцом по уголовному делу N 239369, восстановление нарушенного права которого осуществляется в порядке, предусмотренным ГК РФ, УК РФ и УПК РФ.
ОСАО "Ингосстрах", являясь гражданским истцом по уголовному делу, имеет основания восстанавливать свои нарушенные права в порядке предъявления гражданского иска, а значит, довод истца о единственном способе защиты истцом своих прав в рамках данного дела, не соответствует обстоятельства дела, УПК РФ.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 N Ф05-11824/14 по делу N А40-91176/13-29-822.
Суд кассационной инстанции не принял позицию Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенную в Постановлении от 02.07.2014 N 09АП-18073/2014.
В частности, судам нижестоящих инстанций было указано, что денежные средства, учитываемые на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г., обособлены от собственных денежных средств ООО "Компания БКС", и без поручений клиента оснований распоряжаться ими у ответчика не имеется.
Суд кассационной инстанции указал, что не обоснован вывод о наличии у ответчика интереса в оставлении денежных средств на брокерском счете в ООО "Компания БКС" и сохранении возможности за счет таких средств кредитовать своих клиентов, размещать их на депозитах и извлекать из них прибыль; что вывод апелляционного суда со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчик не вправе удерживать спорные денежные средства, сделан без учета специфики брокерской деятельности, правовой природы брокерского счета и правомочий брокера в отношении денежных средств, находящихся на брокерском счете; что безналичные денежные средства не являются индивидуально-определенной вещью, а потому затруднительным является возможность их виндикации; что по своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено.
Более того, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что посредством предъявления иска о взыскании убытков ОСАО "Ингосстрах" в данном случае по существу предъявило требование не к имуществу неустановленного лица, а к безналичным денежным средствам, находящимся на брокерском счете, открытом на имя Ломакина А.Г.
Из указанного вышестоящим судом следует, что ООО "Компания БКС" не является надлежащим ответчиком и лицом, ответственным за убытки истца, и истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении также отмечает, что, между тем, брокер не владеет денежными средствами клиента, находящимися на брокерском счете, а только ведет их учет и не вправе ими распоряжаться без поручений клиента, которым в данном случае является Ломакин А.Г., поскольку на его имя был открыт брокерский счет, а правовых оснований считать, что денежные средства на этом счете принадлежат так называемому неустановленному лицу, не имеется.
Позиция самого Ломакина А.Г., указывающего, что он не имеет никакого отношения к открытому в ООО "Компания БКС" путем совершения уголовно-наказуемых деяний с целью хищения чужого имущества брокерскому счету, не имеет никаких правовых отношений с ООО "Компания БКС", была представлена лишь при повторном рассмотрении дела.
Тем не менее, с учетом указаний суда вышестоящей инстанции, ответчик не вправе распоряжаться денежными средствами клиента, находящимися на брокерском счете, без поручений клиента.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы и требования истца не могут быть приняты и удовлетворены апелляционным судом при пересмотре дела ввиду отсутствия правовых оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года по делу N А40-91176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)