Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009,
полный текст изготовлен 09.10.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайранова Фаниса Фагитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-11456/2009 (судья Шарафуллина Э.Т.), при участии в судебном заседании: от ЗАО "Амазонка" - Бабичевой Г.Х. (паспорт, доверенность б/н от 10.07.2009), от Ахметовой Р.З. - Бабичевой Г.Х. (паспорт, доверенность б/н от 26.03.2009),
установил:
Сайранов Фанис Фагитович (далее - Сайранов Ф.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Амазонка" (далее - ЗАО "Амазонка", Общество) об обязании ЗАО "Амазонка" восстановить в системе ведения реестра ЗАО "Амазонка" запись о владении Сайрановым Ф.Ф. 7 328 именными обыкновенными акциями ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 000 руб., на лицевом счете Сайранова Ф.Ф. путем осуществления записи в реестре акционеров общества с примечанием о восстановлении Сайранова Ф.Ф. в правах акционера.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Сайранова Мугима Хамитовна (далее - Сайранова М.Х.) и Ахметова Райса Зямиловна (далее - Ахметова Р.З.).
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит суд обязать ЗАО "Амазонка" восстановить в системе ведения реестра ЗАО "Амазонка" запись о владении Сайрановым Ф.Ф. 7 328 именными обыкновенными акциями ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 руб. на лицевом счете Сайранова Ф.Ф. путем осуществления записи в реестре акционеров Общества с примечанием о восстановлении Сайранова Ф.Ф. в правах акционера с 19.06.1996 года, зафиксировать в реестре факт конвертации 7 328 именных обыкновенных акций ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 руб., принадлежащих Сайранову Ф.Ф. в 7 328 именных обыкновенных акций ЗАО "Амазонка" дополнительного выпуска код государственной регистрации 1-02-05197- Р, номинальной стоимостью 7 руб. с указанием Сайранова Ф.Ф. в качестве собственника данных акций с одновременным списанием указанного количества акций со счета Ахметовой Р.З. (л.д. 4 т. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Сайранов Ф.Ф. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права. Судом не учтено приобретение истцом 1 768 акций на основании протокола проведения чекового аукциона N 22 от 30.11.1994, с учетом которого количество принадлежащих истцу акций составляет 7 328 акций. Судом не указан факт дополнительной эмиссии акций Общества путем конвертации акций первого выпуска в акции второго выпуска. Истец не согласен с выводом суда о неверном определении истцом ответчика по делу. Ведение реестра осуществляет ЗАО "Амазонка", которым проведено незаконное и необоснованное списание принадлежащих истцу акций с его лицевого счета. Суд не применил статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На данный способ защиты указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-13620/2008. Суд неправильно истолковал положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дивиденды в Обществе никогда не выплачивались, участия в собраниях акционеров Общества истец не принимал. Указанные действия являются правами акционера, а не обязанностью. Истец узнал о нарушении своих прав только в 2007 году, получив выписку из реестра акционеров. Истец считает возможным применить к спорным правоотношениям разъяснения, изложенные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме N 126 от 13.11.2008 (пункт 12).
ЗАО "Амазонка" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Поскольку истец просит суд списать акции с лицевого счета Ахметовой Р.З., требования должны предъявляться Сайрановым Ф.Ф. непосредственно указанному лицу. Ссылка истца на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-13620/2008 необоснованна, поскольку касается иного дела с иным составом участников. Доводы истца о неучастии в управлении Обществом свидетельствует о его добровольном отказе от прав акционера. Истец не подтвердил факт исполнения им обязанностей акционера Общества. Также истец необоснованно ссылается на пункт 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 126 от 13.11.2008, поскольку владельца акций можно установить по реестру акционеров Общества. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При обращении с апелляционной жалобой истец в нарушение своих процессуальных обязанностей не направил копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику и третьим лицам.
Ахметова Р.З. в отзыве на исковое заявление просит оставить обжалуемое решение без изменения. В обоснование возражений указывает, что истец ее права на акции и сделки, являющиеся основанием их возникновения, не оспаривает. Срок исковой давности, установленный статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен. Заявленное истцом требование носит виндикационный характер, может быть предъявлено только к владельцу акций, за счет которого право истца может быть восстановлено, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. По рассматриваемому делу истцом по существу предъявлено то же требование, которое предъявлялось ранее и рассматривалось арбитражным судом в рамках производства по делу N А07-13620/2008, которое оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью прав истца на акции. Также ссылается на нарушение истцом процессуальной обязанности по направлению ей копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
В судебном заседании представитель ЗАО "Амазонка", Ахметовой Р.З. поддержал доводы, изложенные в отзывах и возражениях на апелляционную жалобу.
Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сайранова М.Х., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Амазонка", Ахметовой Р.З., не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, путем реорганизации арендного предприятия Магазин N 33 создано акционерное общество открытого типа Магазин N 33 "Виеста", которое зарегистрировано постановлением Главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N 1085 от 10.05.1994 (л.д. 48 т. 1).
В соответствии с учредительным договором о создании и деятельности от 20.01.1994 (л.д. 26-28 т. 1) учредителями общества являлись: Комитет по управлению имуществом г. Уфы - 24 716 акций и пять физических лиц, в том числе Сайранов Ф.Ф. - 75 акций (размер вклада 75 000 руб. - 0,3% акций) (уставный фонд разделен на 24 973 акции, номинальная стоимость каждой - 1 000 руб.).
В соответствии с планом приватизации арендного предприятия - продовольственный магазин N 33 Орджоникидзовского района (л.д. 31-34 т. 1), пунктом 6 учредительного договора, 51% принадлежащих Комитету по управлению имуществом г. Уфы акций (12 605 шт.) выкуплены членами трудового коллектива по результатам закрытой подписки. Согласно протоколу о результатах проведения закрытой подписки на акции акционерного общества открытого типа "Магазин N 33 "Виеста" (далее - АООТ "Магазин N 33 "Виеста") от 07.06.1994 истцом приобретено 5 485 акций (л.д. 29 т. 1).
Из протокола проведения чекового аукциона N 22 от 30.11.1994 (л.д. 30 т. 1) по продаже 7 168 акций Комитета по управлению имуществом г. Уфы усматривается, что Сайранов Ф.Ф. являлся одним из победителей указанного аукциона, по результатам которого приобрел 1 768 акций АООТ "Магазин N 33 "Виеста" общей номинальной стоимостью 1 768 000 руб.
В соответствии со справкой Министерства финансов Республики Башкортостан выпуск акций АООТ "Магазин N 33 "Виеста" зарегистрирован 08.09.1994 за номером государственной регистрации 01-1п-396, сумма эмиссии 24 973 000 руб. (л.д. 47 т. 1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13620/2008 (л.д. 35-36 т. 1), постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 (л.д. 37-38 т. 1), установлено, что протоколом N 3 от 29.04.1998 заседания конкурсной (аукционной) комиссии Сайранова М.Х. признана победителем аукциона по лоту N 6 - пакеты акций АООТ "Магазин N 33 "Виеста". Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и Сайрановой М.Х. заключен договор N 12 от 04.05.1998 купли-продажи 4 987 акций АООТ "Магазин N 33 "Виеста". На основании передаточного распоряжения произведена запись о переходе прав на акции к Сайрановой М.Х.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указанные факты имеют преюдициальное значение для Сайранова Ф.Ф. и Ахметовой Р.З.
Из выписки из реестра акционеров АООТ "Магазин N 33 "Виеста" по состоянию на 20.01.1999 единственным акционером АООТ "Магазин N 33 "Виеста" является Сайранова М.Х. (л.д. 49 т. 1).
Впоследствии тип общества "Магазин N 33 "Виеста" изменен с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество, наименование указанного общества изменено на закрытое акционерное общество "Виеста", зарегистрированы изменения и дополнения в устав Общества (л.д. 109-123 т. 1), запись о закрытом акционерном обществе "Виеста" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 02 N 002916106 - л.д. 124 т. 1). Из устава закрытого акционерного общества "Виеста" (пункт 1.3.) следует, что единственным акционером, владеющим 100% акций, является Сайранова М.Х.
По договору о безвозмездной передаче акций в уставном капитале ЗАО "Виеста" от 23.06.2003 (л.д. 102 т. 1) Сайранова М.Х безвозмездно передала в собственность Ахметовой Р.З. 24 973 обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Виеста" (100% уставного капитала). Решением учредителя N 1 от 23.06.2003 в состав учредителей закрытого акционерного общества "Виеста" введена Ахметова Р.З. с количеством принадлежащих ей акций 24 973 штуки (100% уставного капитала), Сайранова М.Х. вышла из состава учредителей (л.д. 107 т. 1). На основании передаточного распоряжения (л.д. 103 т. 1) составлено уведомление о списании (зачислении) ценных бумаг со счета (на счет), в реестр акционеров внесена соответствующая запись (л.д. 105 т. 1).
Решением N 2 от 23.06.2003 единственным акционером Ахметовой Р.З. решено изменить наименование закрытого акционерного общества "Виеста" на ЗАО "Амазонка", зарегистрированы изменения в устав Общества (л.д. 108, 125, 127-150 т. 1).
Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (л.д. 9-10 т. 2), номер регистрации выпуска 1-02-05197-Р, дата регистрации 31.01.2005, произведена конвертация 24 973 акций в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска 7 руб.).
В соответствии с реестром акционеров ЗАО "Амазонка" единственным акционером Общества является Ахметова Р.З. (л.д. 61-62, 151-154 т. 1).
Полагая, что истец является собственником 7 328 обыкновенных именных акций выпуска 01-1п-396, приобретенных при первоначальном размещении акций, данные реестра принадлежность указанных акций Сайранову Ф.Ф. не отражают, незаконно списаны с лицевого счета, Сайранов Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец просит суд обязать ЗАО "Амазонка" восстановить в системе ведения реестра ЗАО "Амазонка" запись о владении Сайрановым Ф.Ф. 7 328 именными обыкновенными акциями ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 руб. на лицевом счете Сайранова Ф.Ф. путем осуществления записи в реестре акционеров Общества с примечанием о восстановлении Сайранова Ф.Ф. в правах акционера с 19.06.1996 года, зафиксировать в реестре факт конвертации 7 328 именных обыкновенных акций ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 руб., принадлежащих Сайранову Ф.Ф. в 7 328 именных обыкновенных акций ЗАО "Амазонка" дополнительного выпуска код государственной регистрации 1-02-05197- Р, номинальной стоимостью 7 руб. с указанием Сайранова Ф.Ф. в качестве собственника данных акций с одновременным списанием указанного количества акций со счета Ахметовой Р.З.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и третье лицо Ахметова Р.З. привели доводы, аналогичные изложенным в отзывах на апелляционную жалобу (л.д. 57-60 т. 1). Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что истец неверно определил ответчика по делу, а также пропуска истцом срока исковой давности.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильными, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из предмета заявленного иска, истец должен доказать, что является собственником 7 328 акций, незаконно зачисленных реестродержателем на лицевые счета третьего лица Ахметовой Р.З.
Согласно статьям 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является в силу вышеуказанной нормы закона соответствующая запись в реестре акционеров общества.
В обоснование наличия права собственности на акции истец ссылается на приобретение им 7 328 акций номинальной стоимостью 1 000 руб. на законных основаниях, отчуждение которых им не производилось, в связи с чем на его лицевом счете должно быть отражено указанное количество акций.
В силу статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Ведение реестра акционеров ЗАО "Амазонка" в настоящее время осуществляется эмитентом. Обществом представлен реестр акционеров ЗАО "Амазонка" с приложением документов, явившихся основанием для внесения в реестр записей о движении ценных бумаг. Данных об открытии Сайранову Ф.Ф. лицевого счета и операций с ценными бумагами по нему реестр ЗАО "Амазонка" не отражает.
Доказательств признания содержащихся в реестре записей недействительными, недостоверными суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, поскольку иного не доказано, суд апелляционный инстанции полагает представленные Обществом документы достоверными.
В подтверждение обоснованности требования в части принадлежности ему 7 328 акций истец представил следующие доказательства: учредительный договор о создании и деятельности от 20.01.1994 (л.д. 26-28), протокол о результатах проведения закрытой подписки на акции АООТ "Магазин N 33 "Виеста" от 07.06.1994 (л.д. 29 т. 1), протокол проведения чекового аукциона N 22 от 30.11.1994 (л.д. 30 т. 1), передаточные распоряжения от 06.12.1994, от 23.06.1995 (л.д. 39, 40 т. 1), справка Министерства финансов Республики Башкортостан (л.д. 47 т. 1), договор от 09.03.1995 (л.д. 23-25 т. 1), список акционеров от 29.05.1995 (л.д. 19-22 т. 1).
В судебном заседании апелляционного суда ответчиком представлена копия полного реестра акционеров за срок с 01.05.1995 по 24.08.1998, который по заявлению ответчика представлялся истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ответчик полагает, что указанные документы не подтверждают возникновение у истца права собственности на 7 328 акций, так как в списке акционеров от 29.05.1995 не указано, в отношении какого эмитента он составлен; полный реестр акционеров за срок с 01.05.1995 по 24.08.1998 представлен истцом, однако, каким образом он им получен неизвестно. При этом ответчик не оспаривает достоверность записей, содержащихся в полном реестре акционеров за срок с 01.05.1995 по 24.08.1998, считает, что он достоверный. Также ответчик пояснил, что из указанного документа видно, что 19.06.1996 произведено списание 7 328 акций общества с лицевого счета истца и зачисление их на лицевой счет Сайрановой М.Х. Основанием списания являлась заключенная между ними сделка, передаточное распоряжение не сохранилось в связи с истечением срока хранения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о том, что истец по состоянию на 19.06.1996 обладал акциями АООТ "Магазин N 33 "Виеста" в количестве 7 328 шт. Указанное подтверждается учредительным договором о создании и деятельности от 20.01.1994, протоколом о результатах проведения закрытой подписки на акции АООТ "Магазин N 33 "Виеста" от 07.06.1994, протоколом проведения чекового аукциона N 22 от 30.11.1994 (л.д. 30 т. 1), полным реестром акционеров за срок с 01.05.1995 по 24.08.1998, согласно которому истцу был открыт лицевой счет m33ord\\3. Названные документы ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено, оснований для их исключения из числа доказательств у суда не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доказательств того, что истец производил отчуждение принадлежащих ему акций, в материалах дела не имеется. При этом по данным реестра единственным акционером Общества является Ахметова Р.З. на основании договора о безвозмездной передаче акций в уставном капитале ЗАО "Амазонка" от 23.06.2003 (л.д. 102 т. 1), соответствующие записи в реестр акционеров внесены на основании передаточного распоряжения (л.д. 103 т. 1). Указанный договор, передаточное распоряжение в установленном порядке не оспаривались.
Оценив представленные истцом и Обществом доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отношении акций, являющихся предметом иска, имеется спор о праве.
Материалами дела подтверждается, что все акции ЗАО "Амазонка" в количестве 24 973 штуки находятся в собственности Ахметовой Р.З.
Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и (или) иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 следует, что исключение записи об акционере из реестра возможно в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
В соответствии с правилами пунктов 7.3, 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг исполнение решения арбитражного суда, принятого по спору о принадлежности бездокументарных ценных бумаг, должно осуществляться в результате восстановления записи на лицевом счете прежнего владельца при одновременном списании соответствующего количества акций с лицевого счета лица, обязанного возвратить акции.
Заявляя иск, истец не указал, на каком основании право собственности на акции Ахметовой Р.З. должно быть прекращено путем списания акций с ее лицевого счета. Судебный акт, установивший незаконность владения Ахметовой Р.З. спорными акциями, отсутствует.
Таким образом, требования истца по сути направлены на истребование 7 328 акций у владеющей ими Ахметовой Р.З., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что такое требование носит характер, аналогичный виндикационному, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах иск должен предъявляться к приобретателю (владельцу) спорных акций. Из обжалуемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции в судебном заседании выяснялся вопрос о субъектном составе по иску, однако ходатайство о привлечении Ахметовой Р.З. в качестве надлежащего ответчика истцом не заявлено (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Ахметова Р.З. не привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а Общество является ненадлежащим ответчиком по такому требованию, поскольку акциями не владеет, вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, является обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных к Обществу требований не имеется.
С учетом изложенного, суд также полагает, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права. Заявленный иск является преждевременным, поскольку заявлению настоящего иска при наличии спора о праве должно предшествовать установление в судебном порядке наличия гражданско-правовых оснований для возникновения права собственности на акции, в связи с отсутствием нераспределенных акций - установление незаконности владения Ахметовой Р.З. спорными акциями.
Указание на данный способ защиты нарушенного права в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по делу N А07-13620/2008 само по себе основанием удовлетворения заявленных требований являться не может.
Довод истца о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности также подлежит отклонению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что узнал об утере статуса акционера 10.04.2007 при получении из налогового органа копии реестра акционеров ЗАО "Амазонка". 14.05.2009 истец направил в ЗАО "Амазонка" письмо с требованием восстановить открытый ему ранее лицевой счет с зачислением на него принадлежащих истцу акций в количестве 7 328 штук, однако, ответа на указанное письмо не получил.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 25.07.2005 истец получил уведомление о вручении Обществу его требования о получении выписки из реестра акционеров (л.д. 5 т. 2). 08.09.2005 истец обратился в арбитражный суд с жалобой на действия директора Общества по непредоставлению выписки из реестра, которое было ему возвращено в связи с неустранением оснований, по которым жалоба была оставлена без движения (л.д. 6-8 т. 2). Исходя из этих документов, истец должен был узнать об отсутствии его лицевого счета в реестре акционеров Общества уже в 2005 году.
Затем истец обращался в суд с иском об истребовании акций из чужого незаконного владения (л.д. 35-37 т. 1).
Кроме того, суд полагает также обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец, действуя добросовестно и разумно, должен был узнать о нарушении его прав значительно раньше. Поскольку реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях акционеров (статья 47 Закона об АО), действуя заботливо и осмотрительно, добросовестно реализуя свои права акционера на участие в годовых общих собраниях акционеров Общества и получение информации о деятельности общества, получение дивидендов Сайранов Ф.Ф. должен был узнать о нарушении его прав с момента прекращения получения обязательных для вручения акционерам документов. Также суд принимает во внимание, что другие акционеры Общества: Сайранова М.Х., а затем Ахметова Р.З. являются близкими родственниками истца.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Амазонка", следует, что 10.07.2003 в реестр внесена запись за N 2030204448426 о том, что Ахметова Р.З. является учредителем общества с долей участия в уставном капитале общества 24973 руб. (л.д. 41-45 т. 1). Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются открытыми и общедоступными.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец мог и должен был узнать о состоянии реестра акционеров задолго до своего обращения в суд.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12-15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске Сайрановым Ф.Ф. срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отказал в иске.
Довод истца о применении к спорным отношениям разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 126 от 13.11.2008, подлежит отклонению, поскольку сведения о лице, являвшимся единственным акционером Общества, включены в Единый государственный реестр юридических лиц, являлись общедоступными.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Довод ЗАО "Амазонка" и Ахметовой Р.З. о нарушении истцом процессуальной обязанности по направлению копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес указанных лиц судом отклоняется, поскольку заявителем жалобы представлены доказательства ее направления участвующим в деле лицам, данный вопрос разрешен арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное обстоятельство не препятствовало рассмотрению жалобы, так как прибывший в судебное заседание апелляционного суда представитель был с доводами жалобы знаком, с учетом доводов жалобы ответчиком и Ахметовой Р.З. заблаговременно подготовлены отзывы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-11456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайранова Фаниса Фагитовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2009 N 18АП-8377/2009 ПО ДЕЛУ N А07-11456/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. N 18АП-8377/2009
Дело N А07-11456/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009,
полный текст изготовлен 09.10.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайранова Фаниса Фагитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-11456/2009 (судья Шарафуллина Э.Т.), при участии в судебном заседании: от ЗАО "Амазонка" - Бабичевой Г.Х. (паспорт, доверенность б/н от 10.07.2009), от Ахметовой Р.З. - Бабичевой Г.Х. (паспорт, доверенность б/н от 26.03.2009),
установил:
Сайранов Фанис Фагитович (далее - Сайранов Ф.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Амазонка" (далее - ЗАО "Амазонка", Общество) об обязании ЗАО "Амазонка" восстановить в системе ведения реестра ЗАО "Амазонка" запись о владении Сайрановым Ф.Ф. 7 328 именными обыкновенными акциями ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 000 руб., на лицевом счете Сайранова Ф.Ф. путем осуществления записи в реестре акционеров общества с примечанием о восстановлении Сайранова Ф.Ф. в правах акционера.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Сайранова Мугима Хамитовна (далее - Сайранова М.Х.) и Ахметова Райса Зямиловна (далее - Ахметова Р.З.).
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит суд обязать ЗАО "Амазонка" восстановить в системе ведения реестра ЗАО "Амазонка" запись о владении Сайрановым Ф.Ф. 7 328 именными обыкновенными акциями ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 руб. на лицевом счете Сайранова Ф.Ф. путем осуществления записи в реестре акционеров Общества с примечанием о восстановлении Сайранова Ф.Ф. в правах акционера с 19.06.1996 года, зафиксировать в реестре факт конвертации 7 328 именных обыкновенных акций ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 руб., принадлежащих Сайранову Ф.Ф. в 7 328 именных обыкновенных акций ЗАО "Амазонка" дополнительного выпуска код государственной регистрации 1-02-05197- Р, номинальной стоимостью 7 руб. с указанием Сайранова Ф.Ф. в качестве собственника данных акций с одновременным списанием указанного количества акций со счета Ахметовой Р.З. (л.д. 4 т. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Сайранов Ф.Ф. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права. Судом не учтено приобретение истцом 1 768 акций на основании протокола проведения чекового аукциона N 22 от 30.11.1994, с учетом которого количество принадлежащих истцу акций составляет 7 328 акций. Судом не указан факт дополнительной эмиссии акций Общества путем конвертации акций первого выпуска в акции второго выпуска. Истец не согласен с выводом суда о неверном определении истцом ответчика по делу. Ведение реестра осуществляет ЗАО "Амазонка", которым проведено незаконное и необоснованное списание принадлежащих истцу акций с его лицевого счета. Суд не применил статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На данный способ защиты указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-13620/2008. Суд неправильно истолковал положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дивиденды в Обществе никогда не выплачивались, участия в собраниях акционеров Общества истец не принимал. Указанные действия являются правами акционера, а не обязанностью. Истец узнал о нарушении своих прав только в 2007 году, получив выписку из реестра акционеров. Истец считает возможным применить к спорным правоотношениям разъяснения, изложенные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме N 126 от 13.11.2008 (пункт 12).
ЗАО "Амазонка" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Поскольку истец просит суд списать акции с лицевого счета Ахметовой Р.З., требования должны предъявляться Сайрановым Ф.Ф. непосредственно указанному лицу. Ссылка истца на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-13620/2008 необоснованна, поскольку касается иного дела с иным составом участников. Доводы истца о неучастии в управлении Обществом свидетельствует о его добровольном отказе от прав акционера. Истец не подтвердил факт исполнения им обязанностей акционера Общества. Также истец необоснованно ссылается на пункт 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 126 от 13.11.2008, поскольку владельца акций можно установить по реестру акционеров Общества. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При обращении с апелляционной жалобой истец в нарушение своих процессуальных обязанностей не направил копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику и третьим лицам.
Ахметова Р.З. в отзыве на исковое заявление просит оставить обжалуемое решение без изменения. В обоснование возражений указывает, что истец ее права на акции и сделки, являющиеся основанием их возникновения, не оспаривает. Срок исковой давности, установленный статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен. Заявленное истцом требование носит виндикационный характер, может быть предъявлено только к владельцу акций, за счет которого право истца может быть восстановлено, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. По рассматриваемому делу истцом по существу предъявлено то же требование, которое предъявлялось ранее и рассматривалось арбитражным судом в рамках производства по делу N А07-13620/2008, которое оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью прав истца на акции. Также ссылается на нарушение истцом процессуальной обязанности по направлению ей копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
В судебном заседании представитель ЗАО "Амазонка", Ахметовой Р.З. поддержал доводы, изложенные в отзывах и возражениях на апелляционную жалобу.
Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сайранова М.Х., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Амазонка", Ахметовой Р.З., не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, путем реорганизации арендного предприятия Магазин N 33 создано акционерное общество открытого типа Магазин N 33 "Виеста", которое зарегистрировано постановлением Главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N 1085 от 10.05.1994 (л.д. 48 т. 1).
В соответствии с учредительным договором о создании и деятельности от 20.01.1994 (л.д. 26-28 т. 1) учредителями общества являлись: Комитет по управлению имуществом г. Уфы - 24 716 акций и пять физических лиц, в том числе Сайранов Ф.Ф. - 75 акций (размер вклада 75 000 руб. - 0,3% акций) (уставный фонд разделен на 24 973 акции, номинальная стоимость каждой - 1 000 руб.).
В соответствии с планом приватизации арендного предприятия - продовольственный магазин N 33 Орджоникидзовского района (л.д. 31-34 т. 1), пунктом 6 учредительного договора, 51% принадлежащих Комитету по управлению имуществом г. Уфы акций (12 605 шт.) выкуплены членами трудового коллектива по результатам закрытой подписки. Согласно протоколу о результатах проведения закрытой подписки на акции акционерного общества открытого типа "Магазин N 33 "Виеста" (далее - АООТ "Магазин N 33 "Виеста") от 07.06.1994 истцом приобретено 5 485 акций (л.д. 29 т. 1).
Из протокола проведения чекового аукциона N 22 от 30.11.1994 (л.д. 30 т. 1) по продаже 7 168 акций Комитета по управлению имуществом г. Уфы усматривается, что Сайранов Ф.Ф. являлся одним из победителей указанного аукциона, по результатам которого приобрел 1 768 акций АООТ "Магазин N 33 "Виеста" общей номинальной стоимостью 1 768 000 руб.
В соответствии со справкой Министерства финансов Республики Башкортостан выпуск акций АООТ "Магазин N 33 "Виеста" зарегистрирован 08.09.1994 за номером государственной регистрации 01-1п-396, сумма эмиссии 24 973 000 руб. (л.д. 47 т. 1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13620/2008 (л.д. 35-36 т. 1), постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 (л.д. 37-38 т. 1), установлено, что протоколом N 3 от 29.04.1998 заседания конкурсной (аукционной) комиссии Сайранова М.Х. признана победителем аукциона по лоту N 6 - пакеты акций АООТ "Магазин N 33 "Виеста". Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и Сайрановой М.Х. заключен договор N 12 от 04.05.1998 купли-продажи 4 987 акций АООТ "Магазин N 33 "Виеста". На основании передаточного распоряжения произведена запись о переходе прав на акции к Сайрановой М.Х.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указанные факты имеют преюдициальное значение для Сайранова Ф.Ф. и Ахметовой Р.З.
Из выписки из реестра акционеров АООТ "Магазин N 33 "Виеста" по состоянию на 20.01.1999 единственным акционером АООТ "Магазин N 33 "Виеста" является Сайранова М.Х. (л.д. 49 т. 1).
Впоследствии тип общества "Магазин N 33 "Виеста" изменен с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество, наименование указанного общества изменено на закрытое акционерное общество "Виеста", зарегистрированы изменения и дополнения в устав Общества (л.д. 109-123 т. 1), запись о закрытом акционерном обществе "Виеста" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 02 N 002916106 - л.д. 124 т. 1). Из устава закрытого акционерного общества "Виеста" (пункт 1.3.) следует, что единственным акционером, владеющим 100% акций, является Сайранова М.Х.
По договору о безвозмездной передаче акций в уставном капитале ЗАО "Виеста" от 23.06.2003 (л.д. 102 т. 1) Сайранова М.Х безвозмездно передала в собственность Ахметовой Р.З. 24 973 обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Виеста" (100% уставного капитала). Решением учредителя N 1 от 23.06.2003 в состав учредителей закрытого акционерного общества "Виеста" введена Ахметова Р.З. с количеством принадлежащих ей акций 24 973 штуки (100% уставного капитала), Сайранова М.Х. вышла из состава учредителей (л.д. 107 т. 1). На основании передаточного распоряжения (л.д. 103 т. 1) составлено уведомление о списании (зачислении) ценных бумаг со счета (на счет), в реестр акционеров внесена соответствующая запись (л.д. 105 т. 1).
Решением N 2 от 23.06.2003 единственным акционером Ахметовой Р.З. решено изменить наименование закрытого акционерного общества "Виеста" на ЗАО "Амазонка", зарегистрированы изменения в устав Общества (л.д. 108, 125, 127-150 т. 1).
Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (л.д. 9-10 т. 2), номер регистрации выпуска 1-02-05197-Р, дата регистрации 31.01.2005, произведена конвертация 24 973 акций в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска 7 руб.).
В соответствии с реестром акционеров ЗАО "Амазонка" единственным акционером Общества является Ахметова Р.З. (л.д. 61-62, 151-154 т. 1).
Полагая, что истец является собственником 7 328 обыкновенных именных акций выпуска 01-1п-396, приобретенных при первоначальном размещении акций, данные реестра принадлежность указанных акций Сайранову Ф.Ф. не отражают, незаконно списаны с лицевого счета, Сайранов Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец просит суд обязать ЗАО "Амазонка" восстановить в системе ведения реестра ЗАО "Амазонка" запись о владении Сайрановым Ф.Ф. 7 328 именными обыкновенными акциями ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 руб. на лицевом счете Сайранова Ф.Ф. путем осуществления записи в реестре акционеров Общества с примечанием о восстановлении Сайранова Ф.Ф. в правах акционера с 19.06.1996 года, зафиксировать в реестре факт конвертации 7 328 именных обыкновенных акций ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 руб., принадлежащих Сайранову Ф.Ф. в 7 328 именных обыкновенных акций ЗАО "Амазонка" дополнительного выпуска код государственной регистрации 1-02-05197- Р, номинальной стоимостью 7 руб. с указанием Сайранова Ф.Ф. в качестве собственника данных акций с одновременным списанием указанного количества акций со счета Ахметовой Р.З.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и третье лицо Ахметова Р.З. привели доводы, аналогичные изложенным в отзывах на апелляционную жалобу (л.д. 57-60 т. 1). Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что истец неверно определил ответчика по делу, а также пропуска истцом срока исковой давности.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильными, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из предмета заявленного иска, истец должен доказать, что является собственником 7 328 акций, незаконно зачисленных реестродержателем на лицевые счета третьего лица Ахметовой Р.З.
Согласно статьям 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является в силу вышеуказанной нормы закона соответствующая запись в реестре акционеров общества.
В обоснование наличия права собственности на акции истец ссылается на приобретение им 7 328 акций номинальной стоимостью 1 000 руб. на законных основаниях, отчуждение которых им не производилось, в связи с чем на его лицевом счете должно быть отражено указанное количество акций.
В силу статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Ведение реестра акционеров ЗАО "Амазонка" в настоящее время осуществляется эмитентом. Обществом представлен реестр акционеров ЗАО "Амазонка" с приложением документов, явившихся основанием для внесения в реестр записей о движении ценных бумаг. Данных об открытии Сайранову Ф.Ф. лицевого счета и операций с ценными бумагами по нему реестр ЗАО "Амазонка" не отражает.
Доказательств признания содержащихся в реестре записей недействительными, недостоверными суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, поскольку иного не доказано, суд апелляционный инстанции полагает представленные Обществом документы достоверными.
В подтверждение обоснованности требования в части принадлежности ему 7 328 акций истец представил следующие доказательства: учредительный договор о создании и деятельности от 20.01.1994 (л.д. 26-28), протокол о результатах проведения закрытой подписки на акции АООТ "Магазин N 33 "Виеста" от 07.06.1994 (л.д. 29 т. 1), протокол проведения чекового аукциона N 22 от 30.11.1994 (л.д. 30 т. 1), передаточные распоряжения от 06.12.1994, от 23.06.1995 (л.д. 39, 40 т. 1), справка Министерства финансов Республики Башкортостан (л.д. 47 т. 1), договор от 09.03.1995 (л.д. 23-25 т. 1), список акционеров от 29.05.1995 (л.д. 19-22 т. 1).
В судебном заседании апелляционного суда ответчиком представлена копия полного реестра акционеров за срок с 01.05.1995 по 24.08.1998, который по заявлению ответчика представлялся истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ответчик полагает, что указанные документы не подтверждают возникновение у истца права собственности на 7 328 акций, так как в списке акционеров от 29.05.1995 не указано, в отношении какого эмитента он составлен; полный реестр акционеров за срок с 01.05.1995 по 24.08.1998 представлен истцом, однако, каким образом он им получен неизвестно. При этом ответчик не оспаривает достоверность записей, содержащихся в полном реестре акционеров за срок с 01.05.1995 по 24.08.1998, считает, что он достоверный. Также ответчик пояснил, что из указанного документа видно, что 19.06.1996 произведено списание 7 328 акций общества с лицевого счета истца и зачисление их на лицевой счет Сайрановой М.Х. Основанием списания являлась заключенная между ними сделка, передаточное распоряжение не сохранилось в связи с истечением срока хранения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о том, что истец по состоянию на 19.06.1996 обладал акциями АООТ "Магазин N 33 "Виеста" в количестве 7 328 шт. Указанное подтверждается учредительным договором о создании и деятельности от 20.01.1994, протоколом о результатах проведения закрытой подписки на акции АООТ "Магазин N 33 "Виеста" от 07.06.1994, протоколом проведения чекового аукциона N 22 от 30.11.1994 (л.д. 30 т. 1), полным реестром акционеров за срок с 01.05.1995 по 24.08.1998, согласно которому истцу был открыт лицевой счет m33ord\\3. Названные документы ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено, оснований для их исключения из числа доказательств у суда не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доказательств того, что истец производил отчуждение принадлежащих ему акций, в материалах дела не имеется. При этом по данным реестра единственным акционером Общества является Ахметова Р.З. на основании договора о безвозмездной передаче акций в уставном капитале ЗАО "Амазонка" от 23.06.2003 (л.д. 102 т. 1), соответствующие записи в реестр акционеров внесены на основании передаточного распоряжения (л.д. 103 т. 1). Указанный договор, передаточное распоряжение в установленном порядке не оспаривались.
Оценив представленные истцом и Обществом доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отношении акций, являющихся предметом иска, имеется спор о праве.
Материалами дела подтверждается, что все акции ЗАО "Амазонка" в количестве 24 973 штуки находятся в собственности Ахметовой Р.З.
Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и (или) иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 следует, что исключение записи об акционере из реестра возможно в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
В соответствии с правилами пунктов 7.3, 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг исполнение решения арбитражного суда, принятого по спору о принадлежности бездокументарных ценных бумаг, должно осуществляться в результате восстановления записи на лицевом счете прежнего владельца при одновременном списании соответствующего количества акций с лицевого счета лица, обязанного возвратить акции.
Заявляя иск, истец не указал, на каком основании право собственности на акции Ахметовой Р.З. должно быть прекращено путем списания акций с ее лицевого счета. Судебный акт, установивший незаконность владения Ахметовой Р.З. спорными акциями, отсутствует.
Таким образом, требования истца по сути направлены на истребование 7 328 акций у владеющей ими Ахметовой Р.З., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что такое требование носит характер, аналогичный виндикационному, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах иск должен предъявляться к приобретателю (владельцу) спорных акций. Из обжалуемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции в судебном заседании выяснялся вопрос о субъектном составе по иску, однако ходатайство о привлечении Ахметовой Р.З. в качестве надлежащего ответчика истцом не заявлено (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Ахметова Р.З. не привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а Общество является ненадлежащим ответчиком по такому требованию, поскольку акциями не владеет, вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, является обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных к Обществу требований не имеется.
С учетом изложенного, суд также полагает, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права. Заявленный иск является преждевременным, поскольку заявлению настоящего иска при наличии спора о праве должно предшествовать установление в судебном порядке наличия гражданско-правовых оснований для возникновения права собственности на акции, в связи с отсутствием нераспределенных акций - установление незаконности владения Ахметовой Р.З. спорными акциями.
Указание на данный способ защиты нарушенного права в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по делу N А07-13620/2008 само по себе основанием удовлетворения заявленных требований являться не может.
Довод истца о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности также подлежит отклонению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что узнал об утере статуса акционера 10.04.2007 при получении из налогового органа копии реестра акционеров ЗАО "Амазонка". 14.05.2009 истец направил в ЗАО "Амазонка" письмо с требованием восстановить открытый ему ранее лицевой счет с зачислением на него принадлежащих истцу акций в количестве 7 328 штук, однако, ответа на указанное письмо не получил.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 25.07.2005 истец получил уведомление о вручении Обществу его требования о получении выписки из реестра акционеров (л.д. 5 т. 2). 08.09.2005 истец обратился в арбитражный суд с жалобой на действия директора Общества по непредоставлению выписки из реестра, которое было ему возвращено в связи с неустранением оснований, по которым жалоба была оставлена без движения (л.д. 6-8 т. 2). Исходя из этих документов, истец должен был узнать об отсутствии его лицевого счета в реестре акционеров Общества уже в 2005 году.
Затем истец обращался в суд с иском об истребовании акций из чужого незаконного владения (л.д. 35-37 т. 1).
Кроме того, суд полагает также обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец, действуя добросовестно и разумно, должен был узнать о нарушении его прав значительно раньше. Поскольку реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях акционеров (статья 47 Закона об АО), действуя заботливо и осмотрительно, добросовестно реализуя свои права акционера на участие в годовых общих собраниях акционеров Общества и получение информации о деятельности общества, получение дивидендов Сайранов Ф.Ф. должен был узнать о нарушении его прав с момента прекращения получения обязательных для вручения акционерам документов. Также суд принимает во внимание, что другие акционеры Общества: Сайранова М.Х., а затем Ахметова Р.З. являются близкими родственниками истца.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Амазонка", следует, что 10.07.2003 в реестр внесена запись за N 2030204448426 о том, что Ахметова Р.З. является учредителем общества с долей участия в уставном капитале общества 24973 руб. (л.д. 41-45 т. 1). Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются открытыми и общедоступными.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец мог и должен был узнать о состоянии реестра акционеров задолго до своего обращения в суд.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12-15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске Сайрановым Ф.Ф. срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отказал в иске.
Довод истца о применении к спорным отношениям разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 126 от 13.11.2008, подлежит отклонению, поскольку сведения о лице, являвшимся единственным акционером Общества, включены в Единый государственный реестр юридических лиц, являлись общедоступными.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Довод ЗАО "Амазонка" и Ахметовой Р.З. о нарушении истцом процессуальной обязанности по направлению копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес указанных лиц судом отклоняется, поскольку заявителем жалобы представлены доказательства ее направления участвующим в деле лицам, данный вопрос разрешен арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное обстоятельство не препятствовало рассмотрению жалобы, так как прибывший в судебное заседание апелляционного суда представитель был с доводами жалобы знаком, с учетом доводов жалобы ответчиком и Ахметовой Р.З. заблаговременно подготовлены отзывы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-11456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайранова Фаниса Фагитовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)