Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Уткина заводь" и Л. об обязании предоставить финансово-хозяйственные документы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения К., поддержавшего доводы поданной им жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать СНТ "Уткина заводь" и председателя правления СНТ Л. предоставить ему, как председателю ревизионной комиссии, финансово-хозяйственные документы товарищества за период с 01.10.2012 по 31.05.2013, необходимые для полноценной работы ревизионной комиссии при подготовке ее отчета. Истец просил обязать ответчиков предоставить ему список членов СНТ "Уткина заводь" по состоянию на 01.01.2013; протоколы заседаний правления с 01.10.2011 по 30.05.2013; штатное расписание работников СНТ с окладами и документами на их установление за период с 01.10.2012 по 30.05.2013; платежные ведомости работников СНТ за указанный период; отчеты в фонд социального страхования, пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, включая распечатку из главной книги по счетам N 68, N 69, N 70, если имеются льготы по каким-либо налогам; смету доходов и расходов за период с 01.10.2012 по 30.05.2013; сведения по оплате взносов от садоводов в кассу СНТ и задолженности по садоводам; кассовую книгу и первичные документы к ним за период с 01.10.2012 по 30.05.2013; первичные банковские документы за данный период; сведения по оплате за потребленную электроэнергию; расчеты с поставщиками (по пунктам приходно-расходной сметы); сведения об оплате земельного налога на земли общего пользования; карточки учета основных средств (имущества общего пользования) по состоянию на 01.01.2013 и отчеты правления за проделанную работу 2011 - 2012 годов, представленные для утверждения на общие собрания садоводов.
В обоснование заявленных требований К. указал, что решением общего собрания СНТ "Уткина заводь" от 05.06.2011 он избран в состав ревизионной комиссии СНТ. Решением ревизионной комиссии от 19.06.2011 он избран ее председателем, однако председатель правления СНТ Л. противодействует осуществлению законных полномочий ревизионной комиссии, в нарушение устава СНТ отказывает ей в предоставлении необходимой для проведения ревизии документации, чем лишает ревизионную комиссию реальной возможности исполнять возложенные на нее обязанности, что, в свою очередь, ведет к бесконтрольности деятельности правления СНТ и лично Л. При этом за предшествующий период времени необходимые документы также были истребованы в судебном порядке.
В суде первой инстанции К. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, уточнив, что после проведения 05.06.2013 общего собрания членов СНТ в состав ревизионной комиссии он избран не был, в связи с чем им и заявлены требования в отношении документов исключительно за период его членства в ревизионной комиссии.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.09.2013 в удовлетворении исковых требований К. было отказано по мотивам истечения его полномочий в качестве члена и председателя ревизионной комиссии СНТ (л.д. 57 - 60).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом сделан неправильный вывод об отказе в иске ввиду прекращения 05.06.2013 его полномочий как председателя ревизионной комиссии, т.к. вновь избранная ревизионная комиссия без наличия спорных документов не имеет возможности проанализировать и дать оценку работы переизбранных членов правления. По мнению истца, суд своим решением лишил членов ревизионной комиссии, а также членов СНТ "Уткина заводь" права знать, какую деятельность осуществляло правление и каким образом оно распорядилось собранными с членов СНТ денежными средствами за два года своей работы. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что исковое заявление об истребовании документов было подано им 15.04.2013, то есть в период наличия у него соответствующих полномочий, а также то, что решение общего собрания от 05.06.2013 обжалуется во Всеволожском городском суде в связи с отсутствием кворума, акта ревизии деятельности правления и его председателя и отсутствием отчета правления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
При разрешении заявленного спора судом первой инстанции установлено, что в СНТ "Уткина заводь" для контроля за его финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе за деятельностью его председателя и правления, в соответствии с положениями ст. 25 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положений устава СНТ, создана ревизионная комиссия. Ревизионная комиссия, действительно, в лице своего председателя, вправе требовать от других органов управления предоставления документации об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товарищества.
Обстоятельства чинения препятствий в получении истцом необходимых документов со стороны правления СНТ и председателя правления за 2011 год и 9 месяцев 2012 года подтверждаются вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.11.2012 (л.д. 22 - 28, 32 - 36).
Вместе с тем, городской суд обоснованно принял во внимание, что на момент разрешения спора полномочия К. по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого объединения в качестве члена и председателя ревизионной комиссии были прекращены, поскольку решением общего собрания членов СНТ "Уткина заводь" от 05.06.2013 избран новый состав ревизионной комиссии, в состав которой истец не входит. Данное обстоятельство не отрицалось К. при рассмотрении дела по существу, доказательств недействительности принятого общим собранием решения в материалах дела не содержится.
Истечение у истца соответствующих полномочий, независимо от того, что исковые требования были заявлены им в период, когда он являлся председателем ревизионной комиссии, является самостоятельным и достаточным основанием для отклонения иска, в связи с чем городским судом постановлено правильное и обоснованное решение.
Доводы К. о том, что принятое судом решение лишило вновь избранную ревизионную комиссию возможности проанализировать и дать оценку работе переизбранных членов правления, а членов СНТ "Уткина заводь" права знать, какую деятельность осуществляло правление и каким образом оно распорядилось собранными с них денежными средствами за два года своей работы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в случае наличия соответствующего спора, с аналогичным иском в суд вправе обратиться действующий состав ревизионной комиссии товарищества. Судебной коллегией также принимается во внимание, что противодействие председателя правления СНТ деятельности ревизионной комиссии в спорный период не препятствовало возможности реализации ею своих иных функций - в т.ч. и по созыву внеочередного собрания членов СНТ в порядке п. 4 ст. 25 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ в целях переизбрания состава правления.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы К. судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 33-5323/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 33-5323/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Уткина заводь" и Л. об обязании предоставить финансово-хозяйственные документы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения К., поддержавшего доводы поданной им жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать СНТ "Уткина заводь" и председателя правления СНТ Л. предоставить ему, как председателю ревизионной комиссии, финансово-хозяйственные документы товарищества за период с 01.10.2012 по 31.05.2013, необходимые для полноценной работы ревизионной комиссии при подготовке ее отчета. Истец просил обязать ответчиков предоставить ему список членов СНТ "Уткина заводь" по состоянию на 01.01.2013; протоколы заседаний правления с 01.10.2011 по 30.05.2013; штатное расписание работников СНТ с окладами и документами на их установление за период с 01.10.2012 по 30.05.2013; платежные ведомости работников СНТ за указанный период; отчеты в фонд социального страхования, пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, включая распечатку из главной книги по счетам N 68, N 69, N 70, если имеются льготы по каким-либо налогам; смету доходов и расходов за период с 01.10.2012 по 30.05.2013; сведения по оплате взносов от садоводов в кассу СНТ и задолженности по садоводам; кассовую книгу и первичные документы к ним за период с 01.10.2012 по 30.05.2013; первичные банковские документы за данный период; сведения по оплате за потребленную электроэнергию; расчеты с поставщиками (по пунктам приходно-расходной сметы); сведения об оплате земельного налога на земли общего пользования; карточки учета основных средств (имущества общего пользования) по состоянию на 01.01.2013 и отчеты правления за проделанную работу 2011 - 2012 годов, представленные для утверждения на общие собрания садоводов.
В обоснование заявленных требований К. указал, что решением общего собрания СНТ "Уткина заводь" от 05.06.2011 он избран в состав ревизионной комиссии СНТ. Решением ревизионной комиссии от 19.06.2011 он избран ее председателем, однако председатель правления СНТ Л. противодействует осуществлению законных полномочий ревизионной комиссии, в нарушение устава СНТ отказывает ей в предоставлении необходимой для проведения ревизии документации, чем лишает ревизионную комиссию реальной возможности исполнять возложенные на нее обязанности, что, в свою очередь, ведет к бесконтрольности деятельности правления СНТ и лично Л. При этом за предшествующий период времени необходимые документы также были истребованы в судебном порядке.
В суде первой инстанции К. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, уточнив, что после проведения 05.06.2013 общего собрания членов СНТ в состав ревизионной комиссии он избран не был, в связи с чем им и заявлены требования в отношении документов исключительно за период его членства в ревизионной комиссии.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.09.2013 в удовлетворении исковых требований К. было отказано по мотивам истечения его полномочий в качестве члена и председателя ревизионной комиссии СНТ (л.д. 57 - 60).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом сделан неправильный вывод об отказе в иске ввиду прекращения 05.06.2013 его полномочий как председателя ревизионной комиссии, т.к. вновь избранная ревизионная комиссия без наличия спорных документов не имеет возможности проанализировать и дать оценку работы переизбранных членов правления. По мнению истца, суд своим решением лишил членов ревизионной комиссии, а также членов СНТ "Уткина заводь" права знать, какую деятельность осуществляло правление и каким образом оно распорядилось собранными с членов СНТ денежными средствами за два года своей работы. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что исковое заявление об истребовании документов было подано им 15.04.2013, то есть в период наличия у него соответствующих полномочий, а также то, что решение общего собрания от 05.06.2013 обжалуется во Всеволожском городском суде в связи с отсутствием кворума, акта ревизии деятельности правления и его председателя и отсутствием отчета правления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
При разрешении заявленного спора судом первой инстанции установлено, что в СНТ "Уткина заводь" для контроля за его финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе за деятельностью его председателя и правления, в соответствии с положениями ст. 25 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положений устава СНТ, создана ревизионная комиссия. Ревизионная комиссия, действительно, в лице своего председателя, вправе требовать от других органов управления предоставления документации об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товарищества.
Обстоятельства чинения препятствий в получении истцом необходимых документов со стороны правления СНТ и председателя правления за 2011 год и 9 месяцев 2012 года подтверждаются вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.11.2012 (л.д. 22 - 28, 32 - 36).
Вместе с тем, городской суд обоснованно принял во внимание, что на момент разрешения спора полномочия К. по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого объединения в качестве члена и председателя ревизионной комиссии были прекращены, поскольку решением общего собрания членов СНТ "Уткина заводь" от 05.06.2013 избран новый состав ревизионной комиссии, в состав которой истец не входит. Данное обстоятельство не отрицалось К. при рассмотрении дела по существу, доказательств недействительности принятого общим собранием решения в материалах дела не содержится.
Истечение у истца соответствующих полномочий, независимо от того, что исковые требования были заявлены им в период, когда он являлся председателем ревизионной комиссии, является самостоятельным и достаточным основанием для отклонения иска, в связи с чем городским судом постановлено правильное и обоснованное решение.
Доводы К. о том, что принятое судом решение лишило вновь избранную ревизионную комиссию возможности проанализировать и дать оценку работе переизбранных членов правления, а членов СНТ "Уткина заводь" права знать, какую деятельность осуществляло правление и каким образом оно распорядилось собранными с них денежными средствами за два года своей работы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в случае наличия соответствующего спора, с аналогичным иском в суд вправе обратиться действующий состав ревизионной комиссии товарищества. Судебной коллегией также принимается во внимание, что противодействие председателя правления СНТ деятельности ревизионной комиссии в спорный период не препятствовало возможности реализации ею своих иных функций - в т.ч. и по созыву внеочередного собрания членов СНТ в порядке п. 4 ст. 25 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ в целях переизбрания состава правления.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы К. судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)