Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
- от ОАО "СМАРТС" - представитель Рябова Н.В. по доверенности N 173 от 07.08.2014 г.;
- от ОАО "Ростелеком" - представитель Герасименко М.В. по доверенности N 02 от 14.01.2014 г.;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "СМАРТС", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 г. по делу N А55-7194/2013 (судья Бунеев Д.М.) по иску ОАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург к ОАО "СМАРТС", г. Самара, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Северо-Западная Финансовая Компания", г. Москва, об обязании выкупить акции,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО "Ростелеком", истец), руководствуясь ст. ст. 45 - 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее по тексту - ответчик, ОАО "СМАРТС", СМАРТС) выкупить у истца 98 обыкновенных акций ОАО "СМАРТС" номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая, принадлежащих ОАО "Ростелеком" по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, а всего на сумму 100 192 750 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 г., отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку не выполнено условие п. 2.3.1 Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 05.04.2007 г. N 07-39/пз-н.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 г. отменены и дело N А55-7194/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела истец представил уточнение исковых требований, в котором он изменил предмет иска в части указания государственного регистрационного номера выпуска спорных ценных бумаг (акций): государственный регистрационный номер 1-03-00317-Р.
Это уточнение обусловлено тем, что исковые требования, в части государственного регистрационного номера выпуска ценных бумаг 1-05-00317-Р от 11.04.2003 были сформулированы исходя из содержания требования о выкупе акций от 01.08.2012 N 06/19977, однако, в ноябре 2012 года ОАО "СМАРТС" объединило выпуск ценных бумаг с регистрационным номером 1-05-00317-Р, в результате чего, объединяемому выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер объединенного выпуска 1-03-00317-Р.
Указанное изменение принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ определением от 03.06.2014 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 г. суд обязал ОАО "СМАРТС" выкупить у ОАО "Ростелеком" 98 обыкновенных акций ОАО "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163) номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер 1-03-00317-Р), принадлежащих ОАО "Ростелеком" по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, а всего на сумму 100 192 750 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СМАРТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года апелляционная жалоба ОАО "СМАРТС" принята к производству, судебное заседание назначено на 06 ноября 2014 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 06 ноября 2014 г. представитель ОАО "СМАРТС" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Ростелеком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 г. по делу N А55-7194/2013, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности 118 обыкновенных именных бездокументарных акций СМАРТС, номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-05-00317-Р от 11.04.2003.
29.06.2012 г. годовым общим собранием акционеров СМАРТС принято решение о реорганизации СМАРТС в форме выделения.
Согласно протокола N 37 годового общего собрания акционеров СМАРТС по пятнадцатому вопросу о порядке и условиях выделения принято решение, что акционеры голосовавшие "против" по вопросам повестки дня или не принимавшие участия в голосовании по указанным вопросам, вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Выкуп акций осуществляется по цене в сумме 40 895 000 рублей за 1% обыкновенных, именных акций СМАРТС, определенной советом директоров СМАРТС в порядке предусмотренном ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту Закон об АО).
Истец, являясь акционером СМАРТС, участия в годовом общем собрании акционеров СМАРТС не принимал.
Согласно ч. 1 ст. 75 Закона об АО, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они не принимали участия в голосовании по данному вопросу.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 76 Закона об АО требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Истец, руководствуясь положениями ст. ст. 75 - 76 Закона об АО 01.08.2012 г., направил в адрес ответчика требование о выкупе принадлежащих истцу обыкновенных именных бездокументарных акций СМАРТС в количестве 118 шт., номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер 1-05-00317-Р от 11.04.2003). Согласно отметке на требовании оно получено Генеральным директором СМАРТС 10.08.2012, следовательно, установленный законом срок истцом не нарушен.
Протоколом заседания совета директоров СМАРТС N 246 от 16.08.2012 принято решение выкупить принадлежащие истцу в соответствии с п. 5 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" 98 обыкновенных акций СМАРТС номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер 1-05-00317-Р от 11.04.2003), по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, заключив договоры купли-продажи ценных бумаг.
Согласно ч. 4 ст. 76 Закона об АО, по истечении срока, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 76 (позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров), общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
В своем иске истец указал на то, что, по его мнению, ответчик должен был осуществить выкуп принадлежащих истцу акций в течение 75 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, а именно до 12.09.2012.
Однако ответчик действий направленных на выкуп акций не осуществил, денежные средства за выкуп акций в адрес истца перечислены не были.
Ответчиком в адрес истца были направлены проекты договоров, согласно условий которых денежные средства за акции ОАО "СМАРТС" обязуется перечислить через 180 дней. Однако, как утверждает истец, необходимость заключения договора купли-продажи ценных бумаг при предъявлении акционером требования о выкупе акций действующим законодательством не предусмотрена, а кроме того, условие о перечислении денежных средств за акции через 180 дней не соответствует действующему законодательству и существенно нарушает права истца. Истец расценивает действия ОАО "СМАРТС" по направлению проекта договора купли-продажи ценных бумаг как уклонение от возложенной на него законом обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные ст. 75 и ст. 76 закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в своей апелляционной жалобе указал на то, что согласно п. 1 ст. 75 Закона об АО, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 настоящего Закона об АО, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Положениями ч. 2 п. 3 ст. 76 Закона об АО предусмотрено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Сообщением о проведении годового общего собрания акционеров, состоявшегося 29.06.2012, истец был уведомлен о наличии у него права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Решение о реорганизации ответчика в форме выделения, влекущее возникновение у акционеров СМАРТС права требовать выкупа принадлежащих им акций, принято годовым общим собранием акционеров ОАО "СМАРТС" 29.06.2012. Предъявление акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций было возможно (с учетом 45-дневного срока) в срок не позднее 13.08.2012 включительно.
Лицевой счет истца в реестре владельцев именных ценных бумаг СМАРТС не открывался и отсутствует, что подтверждается справкой регистратора ОАО "СМАРТС" N 1-1415 от 22.05.2013. На дату составления списка лиц к годовому общему собранию акционеров (по состоянию на 25.05.2012) принадлежащие истцу акции учитывались на счете депо у номинального держателя "Северо-западная финансовая компания", что подтверждено информацией о раскрытии списка лиц к собранию от 09.06.2012 N 548-02.
Пунктом 2.3.1 Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 05.04.2007 N 07-39/пз-н установлено, что если выкупаемые ценные бумаги учитываются на счете депо в депозитарии, к требованию прилагается выписка.
Однако, как указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, выписка со счета депо к требованию ОАО "Ростелеком" не была приложена. Таким образом, держателю реестра именных ценных бумаг неизвестен владелец ценных бумаг, переданных в номинальное держание депозитарию. С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязанность прилагать к требованию выписку со счета депо при осуществлении владельцами прав, закрепленных ценными бумагами, находящимися на счете депо, основана на нормах Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и вызвана требованиями идентификации лица, требующего выкупа акций.
В своем постановлении от 06 февраля 2014 г. арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал на отсутствие надлежащей оценки доводам истца о том, что ОАО "СМАРТС" обладал достаточными сведениями, необходимыми для идентификации владельца ценных бумаг, поскольку депозитарием была представлена выписка со счета депо, подтверждающая права истца на акции и являющаяся достаточной для определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "СМАРТС".
С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, а также из содержания требования о выкупе акций (л.д. 55, т. 1), протокола N 246 от 16.08.2012 г. (л.д. 57-58 т. 1) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "СМАРТС" обладал достаточными сведениями, необходимыми для идентификации владельца ценных бумаг.
Пункт 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что акционер направляет письменное требование о выкупе принадлежащих ему акций обществу с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Информация которая должна содержаться в требовании о выкупе акций нашла свое отражение требования о выкупе акций (л.д. 55, т. 1).
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление и копию решения своего совета директоров от 21.07.2014, и заявил дополнительные возражения против заявленных истцом требований, утверждая, что 21.07.2014 советом директоров СМАРТС принято решение об отмене решений, принятых по всем вопросам повестки дня заседания советом директоров СМАРТС, проходившего 16.08.2012 (протокол N 246 от 17.08.2012), а именно:
- - решение по первому вопросу повестки дня "Об утверждении отчета об итогам предъявления акционерами ОАО "СМАРТС" требований о выкупе принадлежащих им акций в связи с реорганизацией" отменено, как не отвечающее требованиям закона, т.к. акционером нарушен, предусмотренный законодательством 45-дневный срок на предъявление надлежащим образом оформленного требования о выкупе Обществом принадлежащих ему акций (непредставление в указанный срок выписки по счету депо акционером - ОАО "Ростелеком"). Считать не утвержденным Отчет об итогах предъявления акционерами ОАО "СМАРТС" требований о выкупе принадлежащих им акций в связи с реорганизацией;
- - решение по второму вопросу повестки дня "Одобрение условий договоров купли-продажи обыкновенных именных акций, заключаемых между ОАО "СМАРТС" (Покупатель) и ОАО междугородной и международной связи "Ростелеком" (Продавец). Решение отменено, в связи с нарушением процедуры реализации акционером права требовать выкупа акций, при которой заключение договора купли-продажи законодательством не предусмотрено. Условия договоров купли-продажи обыкновенных именных акций, заключаемых между ОАО "СМАРТС" (Покупатель) и ОАО междугородной и международной связи "Ростелеком" (Продавец) считать не одобренными.
Вышеуказанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В материалы дела ответчиком представлена выписка из протокола заседания совета директоров СМАРТС N 267/СД, согласно которой совет директоров постановил отменить решение Совета директоров ОАО "СМАРТС" (протокол от 17.08.2012 N 246) по первому вопросу повестки дня "Об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами ОАО "СМАРТС" требований о выкупе принадлежащих им акций. Как следует из протокола, поводом для отмены послужило то, что данное требование предъявлено с нарушением установленного в законе порядка, так как акционером нарушен, предусмотренный законодательством 45-дневный срок на предъявление надлежащим образом оформленного требования о выкупе Обществом принадлежащих ему акций.
Указанное решение совета директоров (N 267/СД), как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является недействительным в силу закона, независимо от оспаривания в судебном порядке, так как оно противоречит действующему законодательству и свидетельствует об умышленном злоупотреблении правом.
Согласно п. 1 ст. 65 Закона об АО, в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных этим законом к компетенции общего собрания акционеров.
Однако, ни положениями закона, ни уставом ответчика к компетенции совета директоров не отнесено принятие решений об отмене или изменении решений совета директоров. Указанные перечни полномочий являются закрытыми и не подлежат расширенному толкованию.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совет директоров ОАО "СМАРТС", принимая решение об отмене протокола совета директоров от 17.08.2012 N 246, вышел за пределы установленной компетенции.
Указанное обстоятельство, в силу положений ч. 8 ст. 68 Закона об АО, влечет недействительность принятого решения, независимо от обжалования их в судебном порядке. Таким образом, является верным вывод суда о том, что решение совета директоров ОАО "СМАРТС" N 267/СД от 21.07.2014 является ничтожным.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Так как, требование истца о выкупе акций заявлено 10.08.2012, решение совета директоров о выкупе этих акций принято 16.08.2012, а вопрос об уклонении СМАРТС от исполнения обязанности выкупить акции рассматривается в арбитражном суде более года, принятие советом директоров ответчика решения от 21.07.2014 (накануне судебного заседания 22.07.2014) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.
Кроме того, согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 76 Закона об АО, совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.
Таким образом, законодателем установлен императивный срок принятия решения советом директоров ответчика, а именно не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения, следовательно, ответчик не имеет право принять решение позднее указанной даты.
Решение совета директоров от 17.08.2012 N 246 принято в рамках установленного законом срока. Отменяя указанное решение решением, изложенным в протоколе N 267/СД от 21.07.2014, ответчик выходит за сроки установленные законом, нарушая права акционера и процедуру выкупа акций.
Из указанного следует, что решение совета директоров N 267/СД от 21.07.2014, является недействительным в том числе и в связи с нарушением ответчиком установленной в законе процедуры выкупа акций.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В то же время, по правилу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, действующим законодательством регламентирован порядок возникновения, исполнения и прекращения обязательств.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 75 Закона об АО, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях установленным законом. Из материалов дела следует, что у истца возникло право требования выкупа принадлежащих ему акций.
Статьей 76 Закона об АО регламентирован порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, в соответствии с которым истцом было реализовано принадлежащее ему право требования выкупа акций.
Согласно п. 4 ст. 76 Закона об АО, по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 названной статьи (45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров), ответчик обязан был выкупить акции у истца в течение 30 дней.
Абзацем 2 п. 4 ст. 76 Закона об АО установлено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.
Получив требование истца о выкупе акций, совет директоров ответчика, выполняя установленную законом обязанность, рассмотрел требование акционера и решением от 17.08.2012 N 246 утвердил отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций и принял решение выкупить в соответствии с пунктом 5 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" 98 обыкновенных акций СМАРТС по цене 1 022 375 руб. за одну акцию.
В соответствии с этим решением у ответчика возникло обязательство выкупить акции, то есть перечислить на расчетный счет истца стоимость 98 акций. Однако, ответчик уклонился от исполнения этого обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения возникшего обязательства.
Принятие решения советом директоров от 21.07.2014 (протокол N 267/СД) по сути является односторонним отказом от исполнения сделки, что недопустимо в силу выше перечисленных норм права. Принятие названного решения является злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По правилу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ответчик на момент утверждения отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, знал и не мог не знать о том, что к предложению о выкупе акций истец не приложил выписку со счета депо, однако, совет директоров ответчика утвердил отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, тем самым подтвердив волю, направленную на выкуп акций у истца.
С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязанности по перечислению денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, которые ему были известны на момент акцепта оферты.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 г. по делу N А55-7194/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 г. по делу N А55-7194/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-7194/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А55-7194/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
- от ОАО "СМАРТС" - представитель Рябова Н.В. по доверенности N 173 от 07.08.2014 г.;
- от ОАО "Ростелеком" - представитель Герасименко М.В. по доверенности N 02 от 14.01.2014 г.;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "СМАРТС", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 г. по делу N А55-7194/2013 (судья Бунеев Д.М.) по иску ОАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург к ОАО "СМАРТС", г. Самара, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Северо-Западная Финансовая Компания", г. Москва, об обязании выкупить акции,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО "Ростелеком", истец), руководствуясь ст. ст. 45 - 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее по тексту - ответчик, ОАО "СМАРТС", СМАРТС) выкупить у истца 98 обыкновенных акций ОАО "СМАРТС" номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая, принадлежащих ОАО "Ростелеком" по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, а всего на сумму 100 192 750 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 г., отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку не выполнено условие п. 2.3.1 Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 05.04.2007 г. N 07-39/пз-н.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 г. отменены и дело N А55-7194/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела истец представил уточнение исковых требований, в котором он изменил предмет иска в части указания государственного регистрационного номера выпуска спорных ценных бумаг (акций): государственный регистрационный номер 1-03-00317-Р.
Это уточнение обусловлено тем, что исковые требования, в части государственного регистрационного номера выпуска ценных бумаг 1-05-00317-Р от 11.04.2003 были сформулированы исходя из содержания требования о выкупе акций от 01.08.2012 N 06/19977, однако, в ноябре 2012 года ОАО "СМАРТС" объединило выпуск ценных бумаг с регистрационным номером 1-05-00317-Р, в результате чего, объединяемому выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер объединенного выпуска 1-03-00317-Р.
Указанное изменение принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ определением от 03.06.2014 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 г. суд обязал ОАО "СМАРТС" выкупить у ОАО "Ростелеком" 98 обыкновенных акций ОАО "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163) номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер 1-03-00317-Р), принадлежащих ОАО "Ростелеком" по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, а всего на сумму 100 192 750 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СМАРТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года апелляционная жалоба ОАО "СМАРТС" принята к производству, судебное заседание назначено на 06 ноября 2014 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 06 ноября 2014 г. представитель ОАО "СМАРТС" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Ростелеком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 г. по делу N А55-7194/2013, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности 118 обыкновенных именных бездокументарных акций СМАРТС, номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-05-00317-Р от 11.04.2003.
29.06.2012 г. годовым общим собранием акционеров СМАРТС принято решение о реорганизации СМАРТС в форме выделения.
Согласно протокола N 37 годового общего собрания акционеров СМАРТС по пятнадцатому вопросу о порядке и условиях выделения принято решение, что акционеры голосовавшие "против" по вопросам повестки дня или не принимавшие участия в голосовании по указанным вопросам, вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Выкуп акций осуществляется по цене в сумме 40 895 000 рублей за 1% обыкновенных, именных акций СМАРТС, определенной советом директоров СМАРТС в порядке предусмотренном ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту Закон об АО).
Истец, являясь акционером СМАРТС, участия в годовом общем собрании акционеров СМАРТС не принимал.
Согласно ч. 1 ст. 75 Закона об АО, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они не принимали участия в голосовании по данному вопросу.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 76 Закона об АО требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Истец, руководствуясь положениями ст. ст. 75 - 76 Закона об АО 01.08.2012 г., направил в адрес ответчика требование о выкупе принадлежащих истцу обыкновенных именных бездокументарных акций СМАРТС в количестве 118 шт., номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер 1-05-00317-Р от 11.04.2003). Согласно отметке на требовании оно получено Генеральным директором СМАРТС 10.08.2012, следовательно, установленный законом срок истцом не нарушен.
Протоколом заседания совета директоров СМАРТС N 246 от 16.08.2012 принято решение выкупить принадлежащие истцу в соответствии с п. 5 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" 98 обыкновенных акций СМАРТС номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер 1-05-00317-Р от 11.04.2003), по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, заключив договоры купли-продажи ценных бумаг.
Согласно ч. 4 ст. 76 Закона об АО, по истечении срока, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 76 (позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров), общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
В своем иске истец указал на то, что, по его мнению, ответчик должен был осуществить выкуп принадлежащих истцу акций в течение 75 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, а именно до 12.09.2012.
Однако ответчик действий направленных на выкуп акций не осуществил, денежные средства за выкуп акций в адрес истца перечислены не были.
Ответчиком в адрес истца были направлены проекты договоров, согласно условий которых денежные средства за акции ОАО "СМАРТС" обязуется перечислить через 180 дней. Однако, как утверждает истец, необходимость заключения договора купли-продажи ценных бумаг при предъявлении акционером требования о выкупе акций действующим законодательством не предусмотрена, а кроме того, условие о перечислении денежных средств за акции через 180 дней не соответствует действующему законодательству и существенно нарушает права истца. Истец расценивает действия ОАО "СМАРТС" по направлению проекта договора купли-продажи ценных бумаг как уклонение от возложенной на него законом обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные ст. 75 и ст. 76 закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в своей апелляционной жалобе указал на то, что согласно п. 1 ст. 75 Закона об АО, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 настоящего Закона об АО, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Положениями ч. 2 п. 3 ст. 76 Закона об АО предусмотрено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Сообщением о проведении годового общего собрания акционеров, состоявшегося 29.06.2012, истец был уведомлен о наличии у него права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Решение о реорганизации ответчика в форме выделения, влекущее возникновение у акционеров СМАРТС права требовать выкупа принадлежащих им акций, принято годовым общим собранием акционеров ОАО "СМАРТС" 29.06.2012. Предъявление акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций было возможно (с учетом 45-дневного срока) в срок не позднее 13.08.2012 включительно.
Лицевой счет истца в реестре владельцев именных ценных бумаг СМАРТС не открывался и отсутствует, что подтверждается справкой регистратора ОАО "СМАРТС" N 1-1415 от 22.05.2013. На дату составления списка лиц к годовому общему собранию акционеров (по состоянию на 25.05.2012) принадлежащие истцу акции учитывались на счете депо у номинального держателя "Северо-западная финансовая компания", что подтверждено информацией о раскрытии списка лиц к собранию от 09.06.2012 N 548-02.
Пунктом 2.3.1 Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 05.04.2007 N 07-39/пз-н установлено, что если выкупаемые ценные бумаги учитываются на счете депо в депозитарии, к требованию прилагается выписка.
Однако, как указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, выписка со счета депо к требованию ОАО "Ростелеком" не была приложена. Таким образом, держателю реестра именных ценных бумаг неизвестен владелец ценных бумаг, переданных в номинальное держание депозитарию. С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязанность прилагать к требованию выписку со счета депо при осуществлении владельцами прав, закрепленных ценными бумагами, находящимися на счете депо, основана на нормах Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и вызвана требованиями идентификации лица, требующего выкупа акций.
В своем постановлении от 06 февраля 2014 г. арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал на отсутствие надлежащей оценки доводам истца о том, что ОАО "СМАРТС" обладал достаточными сведениями, необходимыми для идентификации владельца ценных бумаг, поскольку депозитарием была представлена выписка со счета депо, подтверждающая права истца на акции и являющаяся достаточной для определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "СМАРТС".
С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, а также из содержания требования о выкупе акций (л.д. 55, т. 1), протокола N 246 от 16.08.2012 г. (л.д. 57-58 т. 1) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "СМАРТС" обладал достаточными сведениями, необходимыми для идентификации владельца ценных бумаг.
Пункт 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что акционер направляет письменное требование о выкупе принадлежащих ему акций обществу с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Информация которая должна содержаться в требовании о выкупе акций нашла свое отражение требования о выкупе акций (л.д. 55, т. 1).
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление и копию решения своего совета директоров от 21.07.2014, и заявил дополнительные возражения против заявленных истцом требований, утверждая, что 21.07.2014 советом директоров СМАРТС принято решение об отмене решений, принятых по всем вопросам повестки дня заседания советом директоров СМАРТС, проходившего 16.08.2012 (протокол N 246 от 17.08.2012), а именно:
- - решение по первому вопросу повестки дня "Об утверждении отчета об итогам предъявления акционерами ОАО "СМАРТС" требований о выкупе принадлежащих им акций в связи с реорганизацией" отменено, как не отвечающее требованиям закона, т.к. акционером нарушен, предусмотренный законодательством 45-дневный срок на предъявление надлежащим образом оформленного требования о выкупе Обществом принадлежащих ему акций (непредставление в указанный срок выписки по счету депо акционером - ОАО "Ростелеком"). Считать не утвержденным Отчет об итогах предъявления акционерами ОАО "СМАРТС" требований о выкупе принадлежащих им акций в связи с реорганизацией;
- - решение по второму вопросу повестки дня "Одобрение условий договоров купли-продажи обыкновенных именных акций, заключаемых между ОАО "СМАРТС" (Покупатель) и ОАО междугородной и международной связи "Ростелеком" (Продавец). Решение отменено, в связи с нарушением процедуры реализации акционером права требовать выкупа акций, при которой заключение договора купли-продажи законодательством не предусмотрено. Условия договоров купли-продажи обыкновенных именных акций, заключаемых между ОАО "СМАРТС" (Покупатель) и ОАО междугородной и международной связи "Ростелеком" (Продавец) считать не одобренными.
Вышеуказанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В материалы дела ответчиком представлена выписка из протокола заседания совета директоров СМАРТС N 267/СД, согласно которой совет директоров постановил отменить решение Совета директоров ОАО "СМАРТС" (протокол от 17.08.2012 N 246) по первому вопросу повестки дня "Об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами ОАО "СМАРТС" требований о выкупе принадлежащих им акций. Как следует из протокола, поводом для отмены послужило то, что данное требование предъявлено с нарушением установленного в законе порядка, так как акционером нарушен, предусмотренный законодательством 45-дневный срок на предъявление надлежащим образом оформленного требования о выкупе Обществом принадлежащих ему акций.
Указанное решение совета директоров (N 267/СД), как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является недействительным в силу закона, независимо от оспаривания в судебном порядке, так как оно противоречит действующему законодательству и свидетельствует об умышленном злоупотреблении правом.
Согласно п. 1 ст. 65 Закона об АО, в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных этим законом к компетенции общего собрания акционеров.
Однако, ни положениями закона, ни уставом ответчика к компетенции совета директоров не отнесено принятие решений об отмене или изменении решений совета директоров. Указанные перечни полномочий являются закрытыми и не подлежат расширенному толкованию.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совет директоров ОАО "СМАРТС", принимая решение об отмене протокола совета директоров от 17.08.2012 N 246, вышел за пределы установленной компетенции.
Указанное обстоятельство, в силу положений ч. 8 ст. 68 Закона об АО, влечет недействительность принятого решения, независимо от обжалования их в судебном порядке. Таким образом, является верным вывод суда о том, что решение совета директоров ОАО "СМАРТС" N 267/СД от 21.07.2014 является ничтожным.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Так как, требование истца о выкупе акций заявлено 10.08.2012, решение совета директоров о выкупе этих акций принято 16.08.2012, а вопрос об уклонении СМАРТС от исполнения обязанности выкупить акции рассматривается в арбитражном суде более года, принятие советом директоров ответчика решения от 21.07.2014 (накануне судебного заседания 22.07.2014) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.
Кроме того, согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 76 Закона об АО, совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.
Таким образом, законодателем установлен императивный срок принятия решения советом директоров ответчика, а именно не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения, следовательно, ответчик не имеет право принять решение позднее указанной даты.
Решение совета директоров от 17.08.2012 N 246 принято в рамках установленного законом срока. Отменяя указанное решение решением, изложенным в протоколе N 267/СД от 21.07.2014, ответчик выходит за сроки установленные законом, нарушая права акционера и процедуру выкупа акций.
Из указанного следует, что решение совета директоров N 267/СД от 21.07.2014, является недействительным в том числе и в связи с нарушением ответчиком установленной в законе процедуры выкупа акций.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В то же время, по правилу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, действующим законодательством регламентирован порядок возникновения, исполнения и прекращения обязательств.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 75 Закона об АО, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях установленным законом. Из материалов дела следует, что у истца возникло право требования выкупа принадлежащих ему акций.
Статьей 76 Закона об АО регламентирован порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, в соответствии с которым истцом было реализовано принадлежащее ему право требования выкупа акций.
Согласно п. 4 ст. 76 Закона об АО, по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 названной статьи (45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров), ответчик обязан был выкупить акции у истца в течение 30 дней.
Абзацем 2 п. 4 ст. 76 Закона об АО установлено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.
Получив требование истца о выкупе акций, совет директоров ответчика, выполняя установленную законом обязанность, рассмотрел требование акционера и решением от 17.08.2012 N 246 утвердил отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций и принял решение выкупить в соответствии с пунктом 5 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" 98 обыкновенных акций СМАРТС по цене 1 022 375 руб. за одну акцию.
В соответствии с этим решением у ответчика возникло обязательство выкупить акции, то есть перечислить на расчетный счет истца стоимость 98 акций. Однако, ответчик уклонился от исполнения этого обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения возникшего обязательства.
Принятие решения советом директоров от 21.07.2014 (протокол N 267/СД) по сути является односторонним отказом от исполнения сделки, что недопустимо в силу выше перечисленных норм права. Принятие названного решения является злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По правилу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ответчик на момент утверждения отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, знал и не мог не знать о том, что к предложению о выкупе акций истец не приложил выписку со счета депо, однако, совет директоров ответчика утвердил отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, тем самым подтвердив волю, направленную на выкуп акций у истца.
С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязанности по перечислению денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, которые ему были известны на момент акцепта оферты.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 г. по делу N А55-7194/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 г. по делу N А55-7194/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)