Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Западная долина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2013 по делу N А41-39331/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Западная долина" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по определению кадастровой стоимости земельных участков, о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по предоставлению для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельных участков, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве, Администрация внутригородского муниципального образования-поселения Марушкинское в городе Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение от 06.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Получив кадастровые выписки в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, обществу стало известно, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об определении стоимости на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области".
Считая действия по определению по состоянию на 01.01.2012 и предоставлению для целей исчисления земельного налога сведений о кадастровой стоимости земельных участков на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действия кадастровой палаты по изменению кадастровой стоимости в связи с принятым утверждением результатов кадастровой оценки являются правомерными и соответствуют статьям 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 28.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11, суд указал, что фактически заявителем оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены ими со ссылками на фактические обстоятельства дела и применимые нормы права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-39331/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.07.2014 N ВАС-8880/14 ПО ДЕЛУ N А41-39331/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N ВАС-8880/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Западная долина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2013 по делу N А41-39331/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Западная долина" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по определению кадастровой стоимости земельных участков, о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по предоставлению для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельных участков, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве, Администрация внутригородского муниципального образования-поселения Марушкинское в городе Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение от 06.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Получив кадастровые выписки в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, обществу стало известно, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об определении стоимости на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области".
Считая действия по определению по состоянию на 01.01.2012 и предоставлению для целей исчисления земельного налога сведений о кадастровой стоимости земельных участков на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действия кадастровой палаты по изменению кадастровой стоимости в связи с принятым утверждением результатов кадастровой оценки являются правомерными и соответствуют статьям 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 28.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11, суд указал, что фактически заявителем оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены ими со ссылками на фактические обстоятельства дела и применимые нормы права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-39331/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)