Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием общество было обязано устранить нарушения законодательства РФ о ценных бумагах, ему предложено в установленный срок представить в Банк России составленный в произвольной форме отчет об устранении нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Газпром" - Карпенко П.А. доверенность от 03 апреля 2014 года N 01/04/04-166д, Сивов Д.В. доверенность от 19 сентября 2013 года N 01/0400-665д, Самоховец М.А. доверенность от 03 апреля 2014 года N 01/04/04-167д,
от заинтересованного лица: ЦБ РФ - Серова М.Г. доверенность от 15 декабря 2014 года N 77АБ5006936, Шмелев В.Е. доверенность от 15 декабря 2014 года N 77АБ5006931,
от третьих лиц: ОАО "Роснефтегаз" - Оборкина М.В. доверенность от 25 декабря 2014 года N ЛК-14/53/Д, Жильцова Е.С. доверенность от 25 декабря 2014 года N ЛК-14/54/Д, Астахова Е.В. доверенность от 25 декабря 2014 года N ЛК-14/56/Д,
ОАО "Газпром газораспределение Курск" - Пермяков С.Ю. доверенность от 01 декабря 2014 года,
рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпром"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 августа 2014 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 ноября 2014 года,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ОАО "Газпром" (ОГРН: 1027700070518)
о признании незаконным предписания ЦБ РФ в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Газпром" о признании недействительным предписания ЦБ РФ в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО от 12 февраля 2014 года N 50-1-14-ЭМ-07-4811 - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Газпром" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "Курскгаз" не отвечает признакам публичного акционерного общества, указанным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, поэтому в силу части 2 статьи 66.3 ГК РФ оно является непубличным обществом, что исключает обязанность выкупа акций данной компании. Банк России не вправе понуждать к направлению обязательного предложения о выкупе акций, поскольку в силу пункта 18.4 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Само по себе приобретение крупного пакета акций и ненаправление публичной оферты, при наличии предусмотренных законом ограничений для реализации прав акционера ("блокирующий механизм") и, соответственно, в условиях фактического отсутствия возможности для смены контроля над обществом, не может нарушать права иных акционеров. Отсутствует обязательное разрешение на проведение проверки, по результатам которой было вынесено спорное Предписание. ОАО "Газпром" (приобретатель) и ОАО "Роснефтегаз" (продавец акций) являются аффилированными лицами, что в силу пункта 8 статьи 84.2 ФЗ Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) освобождает ОАО "Газпром" от обязанности направить оферту о выкупе акций.
В судебном заседании представители общества и ОАО "Газпром газораспределение Курск" доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представители ЦБ РФ, ОАО "Роснефтегаз" (представлен отзыв), возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в связи с приобретением 23 апреля 2013 года ОАО "Газпром" у ОАО "Роснефтегаз" принадлежащих ему 56.98% акций ОАО "Курскгаз" по договору купли-продажи от 09 апреля 2013 года N 11/Д-2013 РНГ ОАО "Газпром" совместно с аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Курскгаз" а именно 87,814% уставного капитала ОАО "Курскгаз". Публичные оферты о приобретении ценных бумаг ОАО "Курскгаз" от ОАО "Роснефтегаз", ОАО "Газпром газораспределение", или ОАО "Газпром" в соответствии со статьей 84.2 Закона об акционерных обществах в адрес ОАО "Курскгаз" не поступали.
Установив, нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, ЦБ РФ выдало обществу предписание от 12 февраля 2014 года N 50-1-14-ЭМ-07-4811 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. В силу которого обязательное предложение направляется акционерам - владельцам остальных акций ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК" одним из акционеров группы аффилированных лиц, а именно ОАО "Газпром газораспределение", или ОАО "Газпром". В срок до 18 марта 2014 года предложено представить в Банк России составленный в произвольной форме отчет об устранении нарушений.
Полагая, что указанное предписание незаконно, ОАО "Газпром" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 данного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Из приведенных норм следует, что лицо, приобретшее более определенного количества акции открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязано направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций.
При этом из положений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
Пункт 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах устанавливает перечень случаев, когда требования названной статьи закона о направлении обязательного предложения не применяются, в том числе передача акций лицом его аффилированным лицам или передача акций лицу его аффилированными лицами (абзац 5 пункта 8 статьи 84.2 данного Закона).
Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Как следует из абзаца 5 статьи 4 названного Закона, аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо. Правила определения группы лиц закреплены в статье 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, обоснованно применили статью 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом понятия аффилированных лиц, установленного статьей 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1.
Как установлено судами, в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), ОАО "Газпром" было опубликовано сообщение "О приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества", согласно которому ОАО "Газпром" 23 апреля 2013 года приобретено 56,98% голосующих акций ОАО "Курскгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Курск").
Согласно сведениям, содержащимся в списке аффилированных лиц ОАО "Курскгаз" по состоянию на 30 июня 2013 года, опубликованным на в сети Интернет (http://disclosure.lprime.ru/portal), используемой для раскрытия информации, ОАО "Роснефтегаз" с долей участия в уставном капитале ОАО "Курскгаз" 56,98% исключено из списка его аффилированных лиц, а ОАО "Газпром" включено в список аффилированных лиц ОАО "Курскгаз" с долей участия в его уставном капитале 56,98%. При этом, в соответствии с информацией, содержащейся в указанном списке аффилированных лиц, ОАО "Газпром газораспределение" владеет 30,834% обыкновенных акций ОАО "Курскгаз".
Поскольку ОАО "Газпром" совместно с аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" стали владельцами 87,814% общего количества обыкновенных акций ОАО "Курскгаз", возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг эмитента, предусмотренная положениями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Довод заявителя кассационной жалобы об аффилированности ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром", что освобождает ОАО "Газпром" от обязанности направить оферту о выкупе акций, являлся предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях, получил полную и всестороннюю оценку в решении и постановлении. При этом, суды обоснованно отклонили доводы заявителя о наличии аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ". Выводы судов о том, что ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром" не образуют группу лиц, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о конкуренции, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельства по делу.
Кроме того, ОАО "Роснефтегаз", в том числе в представленном отзыве, категорически отрицает факт аффилированности с ОАО "Газпром", в т.ч. на момент совершения сделки по продаже акции ОАО "Курскгаз", и никогда не указывало ОАО "Газпром" в качестве своего аффилированного лица в соответствующих списках, информация о которых ежеквартально раскрывается в установленном законом порядке.
В связи с указанным обоснованы выводы судебных инстанций о том, что оспариваемое предписание ЦБ РФ является законным, и вопреки доводам жалобы, вынесено уполномоченным на то лицом с соблюдением порядка установленного, действовавшим на момент вынесения предписания приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21 мая 2013 года N 13-44/пз-н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов".
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав акционеров отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку неисполнение Обществом требований пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах само по себе нарушает права миноритарных акционеров. При этом наличие ограничений при реализации акционером прав по управлению обществом в случае ненаправления им публичной оферты, предусмотренных пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, не исключает исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций акционерного общества.
Довод ОАО "Газпром" о том, что обязательное предложение о выкупе акций не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое стало непубличным акционерным обществом со ссылкой на пункт 3 письма Банка России от 01 декабря 2014 года N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В связи с вступлением с 01 сентября 2014 года в силу Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 Кодекса в редакции Закона N 99-ФЗ).
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 66.3 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 99-ФЗ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.
Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.
Из пункта 3 письма Банка России от 01 декабря 2014 года N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, начиная с 01 сентября 2014 года процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ (до приведения их устава в соответствие с ГК РФ в редакции Закона N 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ (с учетом положений пункта 1.1 статьи 1 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при приобретении после 01 сентября 2014 года более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. Одновременно, начатая в соответствии с главой XI.1 Закона об акционерных обществах до 01 сентября 2014 года процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного. Вместе с тем, после 01 сентября 2014 года добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с ГК РФ в редакции Закона и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.
Из материалов дела видно, что спорное предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации вынесено до 01 сентября 2014 года, поэтому процедура, начатая в отношении ценных бумаг обществ, не прекращалась.
Кроме того, вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Газпром" не представило доказательств того, что общества стали непубличными и что в их устав внесены соответствующие изменения.
Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года по делу N А40-53352/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2015 N Ф05-10252/2014 ПО ДЕЛУ N А40-53352/14
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием общество было обязано устранить нарушения законодательства РФ о ценных бумагах, ему предложено в установленный срок представить в Банк России составленный в произвольной форме отчет об устранении нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А40-53352/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Газпром" - Карпенко П.А. доверенность от 03 апреля 2014 года N 01/04/04-166д, Сивов Д.В. доверенность от 19 сентября 2013 года N 01/0400-665д, Самоховец М.А. доверенность от 03 апреля 2014 года N 01/04/04-167д,
от заинтересованного лица: ЦБ РФ - Серова М.Г. доверенность от 15 декабря 2014 года N 77АБ5006936, Шмелев В.Е. доверенность от 15 декабря 2014 года N 77АБ5006931,
от третьих лиц: ОАО "Роснефтегаз" - Оборкина М.В. доверенность от 25 декабря 2014 года N ЛК-14/53/Д, Жильцова Е.С. доверенность от 25 декабря 2014 года N ЛК-14/54/Д, Астахова Е.В. доверенность от 25 декабря 2014 года N ЛК-14/56/Д,
ОАО "Газпром газораспределение Курск" - Пермяков С.Ю. доверенность от 01 декабря 2014 года,
рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпром"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 августа 2014 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 ноября 2014 года,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ОАО "Газпром" (ОГРН: 1027700070518)
о признании незаконным предписания ЦБ РФ в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Газпром" о признании недействительным предписания ЦБ РФ в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО от 12 февраля 2014 года N 50-1-14-ЭМ-07-4811 - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Газпром" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "Курскгаз" не отвечает признакам публичного акционерного общества, указанным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, поэтому в силу части 2 статьи 66.3 ГК РФ оно является непубличным обществом, что исключает обязанность выкупа акций данной компании. Банк России не вправе понуждать к направлению обязательного предложения о выкупе акций, поскольку в силу пункта 18.4 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Само по себе приобретение крупного пакета акций и ненаправление публичной оферты, при наличии предусмотренных законом ограничений для реализации прав акционера ("блокирующий механизм") и, соответственно, в условиях фактического отсутствия возможности для смены контроля над обществом, не может нарушать права иных акционеров. Отсутствует обязательное разрешение на проведение проверки, по результатам которой было вынесено спорное Предписание. ОАО "Газпром" (приобретатель) и ОАО "Роснефтегаз" (продавец акций) являются аффилированными лицами, что в силу пункта 8 статьи 84.2 ФЗ Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) освобождает ОАО "Газпром" от обязанности направить оферту о выкупе акций.
В судебном заседании представители общества и ОАО "Газпром газораспределение Курск" доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представители ЦБ РФ, ОАО "Роснефтегаз" (представлен отзыв), возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в связи с приобретением 23 апреля 2013 года ОАО "Газпром" у ОАО "Роснефтегаз" принадлежащих ему 56.98% акций ОАО "Курскгаз" по договору купли-продажи от 09 апреля 2013 года N 11/Д-2013 РНГ ОАО "Газпром" совместно с аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Курскгаз" а именно 87,814% уставного капитала ОАО "Курскгаз". Публичные оферты о приобретении ценных бумаг ОАО "Курскгаз" от ОАО "Роснефтегаз", ОАО "Газпром газораспределение", или ОАО "Газпром" в соответствии со статьей 84.2 Закона об акционерных обществах в адрес ОАО "Курскгаз" не поступали.
Установив, нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, ЦБ РФ выдало обществу предписание от 12 февраля 2014 года N 50-1-14-ЭМ-07-4811 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. В силу которого обязательное предложение направляется акционерам - владельцам остальных акций ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК" одним из акционеров группы аффилированных лиц, а именно ОАО "Газпром газораспределение", или ОАО "Газпром". В срок до 18 марта 2014 года предложено представить в Банк России составленный в произвольной форме отчет об устранении нарушений.
Полагая, что указанное предписание незаконно, ОАО "Газпром" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 данного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Из приведенных норм следует, что лицо, приобретшее более определенного количества акции открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязано направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций.
При этом из положений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
Пункт 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах устанавливает перечень случаев, когда требования названной статьи закона о направлении обязательного предложения не применяются, в том числе передача акций лицом его аффилированным лицам или передача акций лицу его аффилированными лицами (абзац 5 пункта 8 статьи 84.2 данного Закона).
Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Как следует из абзаца 5 статьи 4 названного Закона, аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо. Правила определения группы лиц закреплены в статье 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, обоснованно применили статью 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом понятия аффилированных лиц, установленного статьей 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1.
Как установлено судами, в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), ОАО "Газпром" было опубликовано сообщение "О приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества", согласно которому ОАО "Газпром" 23 апреля 2013 года приобретено 56,98% голосующих акций ОАО "Курскгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Курск").
Согласно сведениям, содержащимся в списке аффилированных лиц ОАО "Курскгаз" по состоянию на 30 июня 2013 года, опубликованным на в сети Интернет (http://disclosure.lprime.ru/portal), используемой для раскрытия информации, ОАО "Роснефтегаз" с долей участия в уставном капитале ОАО "Курскгаз" 56,98% исключено из списка его аффилированных лиц, а ОАО "Газпром" включено в список аффилированных лиц ОАО "Курскгаз" с долей участия в его уставном капитале 56,98%. При этом, в соответствии с информацией, содержащейся в указанном списке аффилированных лиц, ОАО "Газпром газораспределение" владеет 30,834% обыкновенных акций ОАО "Курскгаз".
Поскольку ОАО "Газпром" совместно с аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" стали владельцами 87,814% общего количества обыкновенных акций ОАО "Курскгаз", возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг эмитента, предусмотренная положениями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Довод заявителя кассационной жалобы об аффилированности ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром", что освобождает ОАО "Газпром" от обязанности направить оферту о выкупе акций, являлся предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях, получил полную и всестороннюю оценку в решении и постановлении. При этом, суды обоснованно отклонили доводы заявителя о наличии аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ". Выводы судов о том, что ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром" не образуют группу лиц, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о конкуренции, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельства по делу.
Кроме того, ОАО "Роснефтегаз", в том числе в представленном отзыве, категорически отрицает факт аффилированности с ОАО "Газпром", в т.ч. на момент совершения сделки по продаже акции ОАО "Курскгаз", и никогда не указывало ОАО "Газпром" в качестве своего аффилированного лица в соответствующих списках, информация о которых ежеквартально раскрывается в установленном законом порядке.
В связи с указанным обоснованы выводы судебных инстанций о том, что оспариваемое предписание ЦБ РФ является законным, и вопреки доводам жалобы, вынесено уполномоченным на то лицом с соблюдением порядка установленного, действовавшим на момент вынесения предписания приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21 мая 2013 года N 13-44/пз-н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов".
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав акционеров отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку неисполнение Обществом требований пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах само по себе нарушает права миноритарных акционеров. При этом наличие ограничений при реализации акционером прав по управлению обществом в случае ненаправления им публичной оферты, предусмотренных пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, не исключает исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций акционерного общества.
Довод ОАО "Газпром" о том, что обязательное предложение о выкупе акций не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое стало непубличным акционерным обществом со ссылкой на пункт 3 письма Банка России от 01 декабря 2014 года N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В связи с вступлением с 01 сентября 2014 года в силу Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 Кодекса в редакции Закона N 99-ФЗ).
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 66.3 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 99-ФЗ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.
Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.
Из пункта 3 письма Банка России от 01 декабря 2014 года N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, начиная с 01 сентября 2014 года процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ (до приведения их устава в соответствие с ГК РФ в редакции Закона N 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ (с учетом положений пункта 1.1 статьи 1 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при приобретении после 01 сентября 2014 года более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. Одновременно, начатая в соответствии с главой XI.1 Закона об акционерных обществах до 01 сентября 2014 года процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного. Вместе с тем, после 01 сентября 2014 года добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с ГК РФ в редакции Закона и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.
Из материалов дела видно, что спорное предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации вынесено до 01 сентября 2014 года, поэтому процедура, начатая в отношении ценных бумаг обществ, не прекращалась.
Кроме того, вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Газпром" не представило доказательств того, что общества стали непубличными и что в их устав внесены соответствующие изменения.
Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года по делу N А40-53352/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)