Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю: Олешкевич Р.А. по доверенности от 02.04.2009 N 02-10/03990 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N 264903, действительно до 31.12.2009,
от ИП Якубовская Н.А.: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-5489/2009
на решение от 18.09.2009 г.
судьи Попова Е.М.
по делу N А51-9833/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Якубовской Нелли Александровны
к МИФНС России N 7 по Приморскому краю
о признании незаконными действий,
установил:
Индивидуальный предприниматель Якубовская Нелли Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция). Выразившееся в выставлении налогового уведомления N 86810 от 14.08.2008 на уплату налога на имущество физических лиц в размере 8290 руб.
Решением арбитражного суда от 18 сентября 2009 года требования предпринимателя удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить. Инспекция полагает, что судом неправильно истолкована норма п. 3 ст. 346.11 НК РФ, так как считает, что законодатель прямо определил, что налог не исчисляется в отношении имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, а не в отношении имущества приобретенного с целью дальнейшего использования в такой деятельности, но фактически не используемого. Налоговый орган считает, что факт ремонта спорного имущества подтверждает, что оно не используется в предпринимательской деятельности
Решение суда первой инстанции обжалуется в части выводов о незаконности действий налогового органа. В части восстановления судом срока на обращения в суд, а также в части взыскания судебных расходов инспекцией не обжалуется.
Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края обжалуется налоговым органом в части и возражения по данному факту от ИП Якубовской Н.А. не поступили, коллегия проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Якубовская Нелли Александровна осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Свидетельства о государственной регистрации N 304251026700110.
Установлено, что с 01.01.2003 года предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.
20 февраля 2008 года предпринимателем были приобретены в собственность два нежилых помещения:
- - гараж, общей площадью 1015,2 кв. м по адресу пгт. Кировский, ул. Гагарина, 89Г;
- - здание теплогенераторной, общей площадью 52,6 кв. м по адресу пгт. Кировский, ул. Гагарина, 89И.
Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено налоговое уведомление N 86810 от 10.07.2008 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 8290 руб. по указанным объектам.
Предприниматель 21.08.2008 направила в Инспекцию письмо с просьбой не начислять налог на указанное имущество, поскольку оно используется для ведения предпринимательской деятельности.
Письмом от 02.02.2009 г. N 07-46/01297 налоговым органом отказано предпринимателю в сложении налога на имущество за 2008 год по спорным объектам, так как оно не используется в предпринимательской деятельности, а находится в стадии ремонта.
Управлением федеральной налоговой службы по Приморскому краю 23 марта 2009 года по результатам рассмотрения обращения предпринимателя признаны правомерными действия инспекции в части отказа в предоставлении освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости фактически не используемых в предпринимательской деятельности.
Не согласившись с выводами налогового органа, Якубовская Н.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд установил, что основанием для начисления налога на имущество за 2008 год, послужил вывод налогового органа об обязанности Предпринимателя, находящегося на упрощенной системе налогообложения, уплачивать налог на имущество физических лиц с имущества, которые, по мнению Инспекции, не используются им в предпринимательской деятельности.
Признавая названный довод налогового органа несостоятельным, суд правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками данных налогов признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Следовательно, налог на имущество с физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности. При этом, как обоснованно указал суд, под предпринимательской деятельностью нельзя понимать только деятельность, когда лицо реально получает доходы, т.к. данное обстоятельство не вытекает из самого понятия предпринимательская деятельность (ст. 2 ГК РФ) и положений ст. 346.11 НК РФ, это могут быть действия подготовительного характера, например проведение ремонтных и строительных работ, поиск потенциальных арендаторов.
Судом установлено, что ИП Якубовская Н.А. осуществляет розничную торговлю моторным топливом. Спорное имущество было приобретено для обустройства автозаправочной станции, что подтверждается Договором от 25.04.2008 N 23-В-Я на выполнение инженерно-строительных изысканий по объекту АЗС в п. Кировский, Договором от 18.09.2008 N 42/08 на выполнение проектных работ, Техническим отчетом об инженерно-строительных изысканиях.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Инспекцией не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности, используется Предпринимателем в целях, отличных от предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2009 года по делу N А51-9833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2009 N 05АП-5489/2009 ПО ДЕЛУ N А51-9833/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 05АП-5489/2009
Дело N А51-9833/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю: Олешкевич Р.А. по доверенности от 02.04.2009 N 02-10/03990 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N 264903, действительно до 31.12.2009,
от ИП Якубовская Н.А.: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-5489/2009
на решение от 18.09.2009 г.
судьи Попова Е.М.
по делу N А51-9833/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Якубовской Нелли Александровны
к МИФНС России N 7 по Приморскому краю
о признании незаконными действий,
установил:
Индивидуальный предприниматель Якубовская Нелли Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция). Выразившееся в выставлении налогового уведомления N 86810 от 14.08.2008 на уплату налога на имущество физических лиц в размере 8290 руб.
Решением арбитражного суда от 18 сентября 2009 года требования предпринимателя удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить. Инспекция полагает, что судом неправильно истолкована норма п. 3 ст. 346.11 НК РФ, так как считает, что законодатель прямо определил, что налог не исчисляется в отношении имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, а не в отношении имущества приобретенного с целью дальнейшего использования в такой деятельности, но фактически не используемого. Налоговый орган считает, что факт ремонта спорного имущества подтверждает, что оно не используется в предпринимательской деятельности
Решение суда первой инстанции обжалуется в части выводов о незаконности действий налогового органа. В части восстановления судом срока на обращения в суд, а также в части взыскания судебных расходов инспекцией не обжалуется.
Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края обжалуется налоговым органом в части и возражения по данному факту от ИП Якубовской Н.А. не поступили, коллегия проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Якубовская Нелли Александровна осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Свидетельства о государственной регистрации N 304251026700110.
Установлено, что с 01.01.2003 года предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.
20 февраля 2008 года предпринимателем были приобретены в собственность два нежилых помещения:
- - гараж, общей площадью 1015,2 кв. м по адресу пгт. Кировский, ул. Гагарина, 89Г;
- - здание теплогенераторной, общей площадью 52,6 кв. м по адресу пгт. Кировский, ул. Гагарина, 89И.
Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено налоговое уведомление N 86810 от 10.07.2008 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 8290 руб. по указанным объектам.
Предприниматель 21.08.2008 направила в Инспекцию письмо с просьбой не начислять налог на указанное имущество, поскольку оно используется для ведения предпринимательской деятельности.
Письмом от 02.02.2009 г. N 07-46/01297 налоговым органом отказано предпринимателю в сложении налога на имущество за 2008 год по спорным объектам, так как оно не используется в предпринимательской деятельности, а находится в стадии ремонта.
Управлением федеральной налоговой службы по Приморскому краю 23 марта 2009 года по результатам рассмотрения обращения предпринимателя признаны правомерными действия инспекции в части отказа в предоставлении освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости фактически не используемых в предпринимательской деятельности.
Не согласившись с выводами налогового органа, Якубовская Н.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд установил, что основанием для начисления налога на имущество за 2008 год, послужил вывод налогового органа об обязанности Предпринимателя, находящегося на упрощенной системе налогообложения, уплачивать налог на имущество физических лиц с имущества, которые, по мнению Инспекции, не используются им в предпринимательской деятельности.
Признавая названный довод налогового органа несостоятельным, суд правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками данных налогов признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Следовательно, налог на имущество с физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности. При этом, как обоснованно указал суд, под предпринимательской деятельностью нельзя понимать только деятельность, когда лицо реально получает доходы, т.к. данное обстоятельство не вытекает из самого понятия предпринимательская деятельность (ст. 2 ГК РФ) и положений ст. 346.11 НК РФ, это могут быть действия подготовительного характера, например проведение ремонтных и строительных работ, поиск потенциальных арендаторов.
Судом установлено, что ИП Якубовская Н.А. осуществляет розничную торговлю моторным топливом. Спорное имущество было приобретено для обустройства автозаправочной станции, что подтверждается Договором от 25.04.2008 N 23-В-Я на выполнение инженерно-строительных изысканий по объекту АЗС в п. Кировский, Договором от 18.09.2008 N 42/08 на выполнение проектных работ, Техническим отчетом об инженерно-строительных изысканиях.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Инспекцией не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности, используется Предпринимателем в целях, отличных от предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2009 года по делу N А51-9833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)