Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ООО "СК Родина" (ОГРН 1084823000943; Тульская область. г. Ефремов, ул. Тургенева, 11) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ул. Смоленского, д. 10а) Красненковой О.А. - представителя (доверен. от 03.03.2015 г. N 02-22),
от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 г. (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г. (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-11825/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Родина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области по отражению в справке N 3151 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.11.2013 г.: недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 594850 руб., пени в сумме 200777 руб. 29 коп., штрафа в сумме 118826 руб.; недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 5353645 руб., пени в сумме 1808293 руб. 66 коп., штрафа в сумме 1069441 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 20098 руб., пени в сумме 15548 руб. 53 коп., штрафа в сумме 1648 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 13533640 руб., пени в сумме 4971683 руб. 03 коп., штрафа в сумме 2678181 руб.; недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 48 руб., пени в сумме 7 руб. 97 коп., штрафов в суммах 200 руб. и 20200 руб. без указания сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также неотражению переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 9815925 руб., обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области по отражению в справке N 3151 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.11.2013 г.: недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 665 руб., пени в сумме 99872 руб. 29 коп., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 5990 руб., пени в сумме 900032 руб. 66 коп.; недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 3381 руб. 53 коп.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 11714 руб., пени в сумме 2276856 руб. 03 коп.; недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 48 руб., пени в сумме 7 руб. 97 коп. без указания сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также неотражению переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 9815925 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области выдана ООО "Строительная компания Родина" справка N 3151 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.11.2013 г., согласно которой у общества имеется задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 594850 руб., пени в сумме 200777 руб. 29 коп., штрафу в сумме 118826 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 5353645 руб., пени в сумме 1808293 руб. 66 коп., штрафу в сумме 1069441 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 20098 руб., пени в сумме 15548 руб. 53 коп., штрафу в сумме 1648 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 13533640 руб., пени в сумме 4971683 руб. 03 коп., штрафу в сумме 2678181 руб.; по налогу на имущество организаций в сумме 48 руб., пени в сумме 7 руб. 97 коп., штрафам в суммах 200 руб. и 20200 руб.
Ссылаясь на то, что налоговый орган неправомерно не указал в справке об утрате возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением сроков их взыскания, а также не отразил переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 9815925 руб., ООО "Строительная компания Родина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
Приказом Федеральной налоговой службы от 21.01.2013 г. N ММВ-7-12/22@ "Об утверждении рекомендуемой формы Справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" утверждена форма справки.
Данным приказом предусмотрено, что справка формируется в целом по всем налогам, сборам, пеням, штрафам, подлежащим уплате заявителем, с использованием программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекций ФНС России.
При формировании справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах" делается в случае отсутствия по данным инспекций ФНС России по состоянию на дату, указанную в письменном запросе, недоимки, начисленных, но не уплаченных заявителем пеней, штрафов, за исключением сумм на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации; по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной.
При наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, начисленных, но не уплаченных заявителем пеней, штрафов, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах".
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Судами установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области, в связи с постановкой на учет с 25.11.2013 г. ООО "Строительная компания Родина", были приняты из Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Курской области сведения по КРСБ, общая сумма задолженности по налогам (сборам), пеням, штрафам общества перед бюджетом составляла 30387087 руб. 48 коп.
Указанные сведения были отражены Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области по состоянию на 29.11.2013 г. в справке N 3151, выданной ООО "Строительная компания Родина".
В период с 25.01.2008 г. по 24.10.2012 г. общество состояло на учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, которой была проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г., представленной ООО "СК Родина" 02.06.2011 г.
Решения инспекции от 29.12.2011 г. N 488 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10444336 руб. и N 14619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжалованы ООО "СК Родина" в Управление ФНС России по Липецкой области, а затем в судебном порядке.
Арбитражный суд Липецкой области решением от 26.02.2013 г. по делу N А36-4306/2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 г. решение суда отменено в части отказа ООО "Строительная компания Родина" в удовлетворении требований о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка от 29.12.2011 г. N 14619 полностью и N 488 - в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9815925 руб. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса РФ действия по возмещению обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9815925 руб.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ вступило в законную силу с 20.08.2013 г., суды сделали правомерный вывод, что спорная сумма по состоянию на 29.11.2013 г. должна была быть отражена Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области в справке N 3151.
Налоговым органом не оспаривается тот факт, что постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2013 г. было исполнено Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области в порядке ст. 176 НК РФ путем уменьшения начислений, отраженных в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ). При этом 17.12.2013 г. налоговым органом принято решение о зачете суммы налога на добавленную стоимость в полном объеме 9815925 руб. в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности.
Доказательств наличия каких-либо законных оснований не принимать во внимание указанную сумму НДС, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Доводы инспекции о правомерности отражения в справке недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 665 руб., пени в сумме 99872 руб. 29 коп.; недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 5990 руб., пени в сумме 900032 руб. 66 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3381 руб. 53 коп.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 11714 руб., пени в сумме 2276856 руб. 03 коп.; недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 48 руб., пени в сумме 7 руб. 97 коп. отклоняются, как бездоказательные.
Инспекцией не опровергается то обстоятельство, что судом первой инстанции были исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами в материалы дела.
Довод инспекции о том, что с апелляционной жалобой были представлены документы, которые подтверждают принятие предусмотренных ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ мер к взысканию указанных сумм задолженности, а суд апелляционной инстанции неправомерно не принял их во внимание, отклоняется, поскольку обоснований, позволяющих соотнести указанные в кассационной жалобе и ранее в апелляционной жалобе суммы, со спорными суммами, инспекция не приводит, а требования от 27.02.2012 г. N 31254, от 30.03.2012 г. N 32284, от 20.04.2012 г. N 323396, от 30.05.2012 г. N 324751, от 30.03.2012 г. N 32590, от 28.04.2012 г. N 33190, на которые одновременно ссылается налоговый орган, в материалах дела отсутствуют, и сведений о том, что инспекцией данные требования представлялись при рассмотрении спора в суде первой или апелляционной инстанций не имеется. Кроме того, на наличие каких-либо иных документов, помимо представленных в материалы дела и исследованных судом, инспекция не ссылалась при рассмотрении спора судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание представленные с апелляционной жалобой документы.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г. по делу N А68-11825/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N А68-11825/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А68-11825/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ООО "СК Родина" (ОГРН 1084823000943; Тульская область. г. Ефремов, ул. Тургенева, 11) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ул. Смоленского, д. 10а) Красненковой О.А. - представителя (доверен. от 03.03.2015 г. N 02-22),
от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 г. (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г. (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-11825/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Родина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области по отражению в справке N 3151 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.11.2013 г.: недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 594850 руб., пени в сумме 200777 руб. 29 коп., штрафа в сумме 118826 руб.; недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 5353645 руб., пени в сумме 1808293 руб. 66 коп., штрафа в сумме 1069441 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 20098 руб., пени в сумме 15548 руб. 53 коп., штрафа в сумме 1648 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 13533640 руб., пени в сумме 4971683 руб. 03 коп., штрафа в сумме 2678181 руб.; недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 48 руб., пени в сумме 7 руб. 97 коп., штрафов в суммах 200 руб. и 20200 руб. без указания сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также неотражению переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 9815925 руб., обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области по отражению в справке N 3151 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.11.2013 г.: недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 665 руб., пени в сумме 99872 руб. 29 коп., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 5990 руб., пени в сумме 900032 руб. 66 коп.; недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 3381 руб. 53 коп.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 11714 руб., пени в сумме 2276856 руб. 03 коп.; недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 48 руб., пени в сумме 7 руб. 97 коп. без указания сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также неотражению переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 9815925 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области выдана ООО "Строительная компания Родина" справка N 3151 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.11.2013 г., согласно которой у общества имеется задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 594850 руб., пени в сумме 200777 руб. 29 коп., штрафу в сумме 118826 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 5353645 руб., пени в сумме 1808293 руб. 66 коп., штрафу в сумме 1069441 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 20098 руб., пени в сумме 15548 руб. 53 коп., штрафу в сумме 1648 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 13533640 руб., пени в сумме 4971683 руб. 03 коп., штрафу в сумме 2678181 руб.; по налогу на имущество организаций в сумме 48 руб., пени в сумме 7 руб. 97 коп., штрафам в суммах 200 руб. и 20200 руб.
Ссылаясь на то, что налоговый орган неправомерно не указал в справке об утрате возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением сроков их взыскания, а также не отразил переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 9815925 руб., ООО "Строительная компания Родина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
Приказом Федеральной налоговой службы от 21.01.2013 г. N ММВ-7-12/22@ "Об утверждении рекомендуемой формы Справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" утверждена форма справки.
Данным приказом предусмотрено, что справка формируется в целом по всем налогам, сборам, пеням, штрафам, подлежащим уплате заявителем, с использованием программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекций ФНС России.
При формировании справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах" делается в случае отсутствия по данным инспекций ФНС России по состоянию на дату, указанную в письменном запросе, недоимки, начисленных, но не уплаченных заявителем пеней, штрафов, за исключением сумм на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации; по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной.
При наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, начисленных, но не уплаченных заявителем пеней, штрафов, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах".
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Судами установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области, в связи с постановкой на учет с 25.11.2013 г. ООО "Строительная компания Родина", были приняты из Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Курской области сведения по КРСБ, общая сумма задолженности по налогам (сборам), пеням, штрафам общества перед бюджетом составляла 30387087 руб. 48 коп.
Указанные сведения были отражены Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области по состоянию на 29.11.2013 г. в справке N 3151, выданной ООО "Строительная компания Родина".
В период с 25.01.2008 г. по 24.10.2012 г. общество состояло на учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, которой была проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г., представленной ООО "СК Родина" 02.06.2011 г.
Решения инспекции от 29.12.2011 г. N 488 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10444336 руб. и N 14619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжалованы ООО "СК Родина" в Управление ФНС России по Липецкой области, а затем в судебном порядке.
Арбитражный суд Липецкой области решением от 26.02.2013 г. по делу N А36-4306/2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 г. решение суда отменено в части отказа ООО "Строительная компания Родина" в удовлетворении требований о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка от 29.12.2011 г. N 14619 полностью и N 488 - в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9815925 руб. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса РФ действия по возмещению обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9815925 руб.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ вступило в законную силу с 20.08.2013 г., суды сделали правомерный вывод, что спорная сумма по состоянию на 29.11.2013 г. должна была быть отражена Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области в справке N 3151.
Налоговым органом не оспаривается тот факт, что постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2013 г. было исполнено Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области в порядке ст. 176 НК РФ путем уменьшения начислений, отраженных в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ). При этом 17.12.2013 г. налоговым органом принято решение о зачете суммы налога на добавленную стоимость в полном объеме 9815925 руб. в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности.
Доказательств наличия каких-либо законных оснований не принимать во внимание указанную сумму НДС, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Доводы инспекции о правомерности отражения в справке недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 665 руб., пени в сумме 99872 руб. 29 коп.; недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 5990 руб., пени в сумме 900032 руб. 66 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3381 руб. 53 коп.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 11714 руб., пени в сумме 2276856 руб. 03 коп.; недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 48 руб., пени в сумме 7 руб. 97 коп. отклоняются, как бездоказательные.
Инспекцией не опровергается то обстоятельство, что судом первой инстанции были исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами в материалы дела.
Довод инспекции о том, что с апелляционной жалобой были представлены документы, которые подтверждают принятие предусмотренных ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ мер к взысканию указанных сумм задолженности, а суд апелляционной инстанции неправомерно не принял их во внимание, отклоняется, поскольку обоснований, позволяющих соотнести указанные в кассационной жалобе и ранее в апелляционной жалобе суммы, со спорными суммами, инспекция не приводит, а требования от 27.02.2012 г. N 31254, от 30.03.2012 г. N 32284, от 20.04.2012 г. N 323396, от 30.05.2012 г. N 324751, от 30.03.2012 г. N 32590, от 28.04.2012 г. N 33190, на которые одновременно ссылается налоговый орган, в материалах дела отсутствуют, и сведений о том, что инспекцией данные требования представлялись при рассмотрении спора в суде первой или апелляционной инстанций не имеется. Кроме того, на наличие каких-либо иных документов, помимо представленных в материалы дела и исследованных судом, инспекция не ссылалась при рассмотрении спора судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание представленные с апелляционной жалобой документы.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г. по делу N А68-11825/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)