Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014,
принятое судьей Толмачевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу N А38-2393/2013
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле
о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл"
пеней по налогу на прибыль
и
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее - Учреждение) о взыскании пеней по налогу на прибыль, начисленных с 28.09.2012 по 19.02.2013 в сумме 1 892 949 рублей 49 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения в доход бюджета взысканы пени, начисленные с 28.09.2012 по 19.02.2013, за неуплату налога на прибыль в сумме 28 812 рублей 62 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 45 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, отказ во взыскании пеней по налогу на прибыль является незаконным, поскольку обоснованность доначисления недоимки по налогу, на которую эти пени начислены, подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам N А38-1259/2012, А38-709/2012, А38-2525/2012, А38-3051/2012, А38-5589/2012, А38-8619/2012, А38-4641/2012.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенных налоговых проверок отделений вневедомственной охраны Инспекция установила неуплату налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы на сумму доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
Решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам N А38-8689/2012, А38-8697/2012, А38-1259/2012, А38-709/2012, А38-8686/2012, А38-8687/2012, А38-2525/2012, А38-3051/2012, А38-5589/2012, А38-8619/2012, А38-4641/2012 с отделений вневедомственной охраны при отделах внутренних дел по муниципальным районам Республики Марий Эл по заявлениям налоговых органов взысканы недоимка по налогу на прибыль за 2007 - 2010 годы, соответствующие пени и штрафы.
Инспекция начислила пени с 28.09.2012 по 19.02.2013 в сумме 1 892 949 рублей 49 копеек, поскольку Учреждение не погасило недоимку по налогу на прибыль, взысканную указанными решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл; в адрес Учреждения налоговый орган направил требования от 06.11.2012 N 133508, 133509, от 11.12.2012 N 138320, 138323, от 21.01.2013 N 140912, 140913, от 20.02.2013 N 141042, 141043 с предложением уплатить пени по налогу на прибыль в общей сумме 1 892 949 рублей 49 копеек.
В связи с неисполнением указанных требований Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 75, 247, 248, 251, 252, 272, 274 и 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд исходил из того, что взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса) (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет доходы от оказания услуг по охране, должны уплачивать налог на прибыль организаций исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Данное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной, а отделение вневедомственной охраны должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 правовой подход является обязательным к применению арбитражными судами.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сумма пеней рассчитана Инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов отделения вневедомственной охраны, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделанным без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, поэтому правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А38-2393/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2015 N Ф01-1876/2015 ПО ДЕЛУ N А38-2393/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N А38-2393/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014,
принятое судьей Толмачевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу N А38-2393/2013
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле
о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл"
пеней по налогу на прибыль
и
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее - Учреждение) о взыскании пеней по налогу на прибыль, начисленных с 28.09.2012 по 19.02.2013 в сумме 1 892 949 рублей 49 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения в доход бюджета взысканы пени, начисленные с 28.09.2012 по 19.02.2013, за неуплату налога на прибыль в сумме 28 812 рублей 62 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 45 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, отказ во взыскании пеней по налогу на прибыль является незаконным, поскольку обоснованность доначисления недоимки по налогу, на которую эти пени начислены, подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам N А38-1259/2012, А38-709/2012, А38-2525/2012, А38-3051/2012, А38-5589/2012, А38-8619/2012, А38-4641/2012.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенных налоговых проверок отделений вневедомственной охраны Инспекция установила неуплату налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы на сумму доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
Решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам N А38-8689/2012, А38-8697/2012, А38-1259/2012, А38-709/2012, А38-8686/2012, А38-8687/2012, А38-2525/2012, А38-3051/2012, А38-5589/2012, А38-8619/2012, А38-4641/2012 с отделений вневедомственной охраны при отделах внутренних дел по муниципальным районам Республики Марий Эл по заявлениям налоговых органов взысканы недоимка по налогу на прибыль за 2007 - 2010 годы, соответствующие пени и штрафы.
Инспекция начислила пени с 28.09.2012 по 19.02.2013 в сумме 1 892 949 рублей 49 копеек, поскольку Учреждение не погасило недоимку по налогу на прибыль, взысканную указанными решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл; в адрес Учреждения налоговый орган направил требования от 06.11.2012 N 133508, 133509, от 11.12.2012 N 138320, 138323, от 21.01.2013 N 140912, 140913, от 20.02.2013 N 141042, 141043 с предложением уплатить пени по налогу на прибыль в общей сумме 1 892 949 рублей 49 копеек.
В связи с неисполнением указанных требований Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 75, 247, 248, 251, 252, 272, 274 и 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд исходил из того, что взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса) (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет доходы от оказания услуг по охране, должны уплачивать налог на прибыль организаций исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Данное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной, а отделение вневедомственной охраны должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 правовой подход является обязательным к применению арбитражными судами.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сумма пеней рассчитана Инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов отделения вневедомственной охраны, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделанным без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, поэтому правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А38-2393/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)