Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" (ИНН 5903003097, ОГРН 1025900767320) - Карташова Н.Н., приказ от 28.12.2011, дополнительное соглашение от 27.08.2012, приказ от 18.09.2012, предъявлен паспорт, Поносова И.В., доверенность от 09.06.2014, предъявлен паспорт, Веселкова А.В., доверенность от 09.06.2014, предъявлен паспорт, Мокрушин А.А., доверенность от 27.11.2013, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (ИНН 5903006323, ОГРН 1025900760984) - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 марта 2014 года
по делу N А50-24753/2013,
принятое судьей Трефиловой Е.М.,
по заявлению Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда,
установил:
Краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от 15.10.2013 N 74.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение УПФ РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от 15.10.2013 N 74 в части привлечения плательщика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ и ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ к штрафу в размере, превышающем 15 000 руб., как несоответствующее законодательству о страховых взносах и об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми обратились с апелляционными жалобами.
Краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на соблюдение учреждением условий ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным решения фонда о взыскании штрафа по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ и отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что учреждение правомерно привлечено к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Представители учреждения в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили отказать в удовлетворении жалобы фонда.
Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещенное надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Перми по результатам выездной проверки Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства", составлен акт N 069/002/326-2013 от 20.08.2013 и вынесено решение от 15.10.2013 N 74, которым учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 319 609,18 руб. по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в сумме 519 364,88 руб. по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 598 045,92 руб., пени в сумме 353 220,71 руб.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос соблюдения учреждением условий ст. 58 Закона N 212-ФЗ и привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).
На основании ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют ПФ РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2011 г. для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, применялся тариф страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в льготном размере.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ. В указанном перечне в числе прочих видов деятельности значится образование.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется по ст. 346.15 НК РФ.
В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Пенсионным фондом в ходе проведенной выездной проверки исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, выявлено невыполнение страхователем условий, указанных в ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ - необоснованное применение страхователем пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страхователь является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой - краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования, и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Судом первой инстанции верно установлено, что доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, составляет 87%.
В целях применения льготы образовательным учреждением учтены доходы от оказания дополнительных образовательных услуг, что подтверждается Книгой учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН за 2011 г. и отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности по виду обеспечения "собственные доходы учреждения" на 01.01.2012.
Из представленных в материалы дела расчетов следует, что льготный тариф применен страхователем - учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
При заявлении права на льготу предъявлены показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных образовательным учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, и соотношение общего объема указанных доходов, и объема доходов, полученных за оказание не связанных с выполнением муниципального задания дополнительных образовательных услуг (п. 4.4 расчетной ведомости РСВ-1).
Сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда).
Иного учреждением в рамках рассматриваемого дела не доказано.
Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, которая не подлежит налогообложению, а расчет учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, то учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного учреждением решения и заявленных требований о взыскании заявленных сумм.
Между тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий территориальный орган ПФ РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФ РФ в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган ПФ, и срок их представления установлены в статье 11 Закона N 27-ФЗ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона N 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из анализа содержания ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой, составляет:
- - нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета;
- - представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона N 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым приведенной нормой понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона N 212-ФЗ, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
В силу статей 40 и 42 Закона лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии события вмененного правонарушения, или отсутствии вины лица в совершении правонарушения.
Из оспариваемого решения следует, что страхователь привлечен к ответственности по абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений в части представления сведений, производных от базы для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции установил, и фонд не отрицает, что страхователь представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и сведения о суммах, фактически начисленных страховых взносов.
Неправильное исчисление страховых взносов в результате занижения базы по страховым взносам не может являться основанием для привлечения страхователя к ответственности за совершение вменяемого нарушения.
В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает, в решении фонда не установлена вина страхователя в данной части.
Таким образом, отсутствуют основания для привлечения учреждения к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных индивидуальных сведений.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалобы сторон - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителей жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-24753/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 17АП-5504/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-24753/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 17АП-5504/2014-АК
Дело N А50-24753/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" (ИНН 5903003097, ОГРН 1025900767320) - Карташова Н.Н., приказ от 28.12.2011, дополнительное соглашение от 27.08.2012, приказ от 18.09.2012, предъявлен паспорт, Поносова И.В., доверенность от 09.06.2014, предъявлен паспорт, Веселкова А.В., доверенность от 09.06.2014, предъявлен паспорт, Мокрушин А.А., доверенность от 27.11.2013, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (ИНН 5903006323, ОГРН 1025900760984) - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 марта 2014 года
по делу N А50-24753/2013,
принятое судьей Трефиловой Е.М.,
по заявлению Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда,
установил:
Краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от 15.10.2013 N 74.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение УПФ РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от 15.10.2013 N 74 в части привлечения плательщика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ и ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ к штрафу в размере, превышающем 15 000 руб., как несоответствующее законодательству о страховых взносах и об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми обратились с апелляционными жалобами.
Краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на соблюдение учреждением условий ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным решения фонда о взыскании штрафа по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ и отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что учреждение правомерно привлечено к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Представители учреждения в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили отказать в удовлетворении жалобы фонда.
Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещенное надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Перми по результатам выездной проверки Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства", составлен акт N 069/002/326-2013 от 20.08.2013 и вынесено решение от 15.10.2013 N 74, которым учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 319 609,18 руб. по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в сумме 519 364,88 руб. по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 598 045,92 руб., пени в сумме 353 220,71 руб.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос соблюдения учреждением условий ст. 58 Закона N 212-ФЗ и привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).
На основании ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют ПФ РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2011 г. для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, применялся тариф страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в льготном размере.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ. В указанном перечне в числе прочих видов деятельности значится образование.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется по ст. 346.15 НК РФ.
В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Пенсионным фондом в ходе проведенной выездной проверки исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, выявлено невыполнение страхователем условий, указанных в ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ - необоснованное применение страхователем пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страхователь является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой - краевое государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования, и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Судом первой инстанции верно установлено, что доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, составляет 87%.
В целях применения льготы образовательным учреждением учтены доходы от оказания дополнительных образовательных услуг, что подтверждается Книгой учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН за 2011 г. и отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности по виду обеспечения "собственные доходы учреждения" на 01.01.2012.
Из представленных в материалы дела расчетов следует, что льготный тариф применен страхователем - учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
При заявлении права на льготу предъявлены показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных образовательным учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, и соотношение общего объема указанных доходов, и объема доходов, полученных за оказание не связанных с выполнением муниципального задания дополнительных образовательных услуг (п. 4.4 расчетной ведомости РСВ-1).
Сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда).
Иного учреждением в рамках рассматриваемого дела не доказано.
Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, которая не подлежит налогообложению, а расчет учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, то учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного учреждением решения и заявленных требований о взыскании заявленных сумм.
Между тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий территориальный орган ПФ РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФ РФ в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган ПФ, и срок их представления установлены в статье 11 Закона N 27-ФЗ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона N 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из анализа содержания ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой, составляет:
- - нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета;
- - представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона N 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым приведенной нормой понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона N 212-ФЗ, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
В силу статей 40 и 42 Закона лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии события вмененного правонарушения, или отсутствии вины лица в совершении правонарушения.
Из оспариваемого решения следует, что страхователь привлечен к ответственности по абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений в части представления сведений, производных от базы для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции установил, и фонд не отрицает, что страхователь представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и сведения о суммах, фактически начисленных страховых взносов.
Неправильное исчисление страховых взносов в результате занижения базы по страховым взносам не может являться основанием для привлечения страхователя к ответственности за совершение вменяемого нарушения.
В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает, в решении фонда не установлена вина страхователя в данной части.
Таким образом, отсутствуют основания для привлечения учреждения к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных индивидуальных сведений.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалобы сторон - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителей жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-24753/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)