Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов В.С.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием *** Б.,
защитника *** К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Б. и защитника *** К.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым
гражданин Республики *** *** **, *** года рождения, уроженец Республики ***, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: Республика ***, кишлак ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
15 апреля 2014 года старшим инспектором ОУФМС России по району ** по г. Москве в отношении гражданина Республики *** *** Б. составлен протокол МС N 180077 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** Б. и защитник *** К.А. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что *** Б. въехал на территорию Российской Федерации 03.11.2013 года, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, после чего 21 января 2014 года обратился в УФМС с заявлением о выдаче патента, также оплатил налог на доходы физических лиц, 4 февраля 2014 года ему был выдан патент, который он оплачивал в установленном законом порядке.
В судебном заседании *** Б. и защитник *** К.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** Б. и защитника *** К.А., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по районы ** г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** **, *** года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 03 ноября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 1 февраля 2014 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ч. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** Б. подтверждаются: рапортом ст. инспектора ОУФМС России по району ** г. Москвы от 15 апреля 2014 года; протоколом МС N ** об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** Б. признал факт совершения административного правонарушения; объяснением *** Б. от 15 апреля 2014 года; копией паспорта и миграционной карты на имя *** Б., информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя *** Б.; объяснениями *** Б. к ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Б.
Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в действиях *** Б. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации 3 ноября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, на момент истечения установленного законом срока пребывания (1 февраля 2014 года) патент на работу не имел, в связи с чем законные основания его нахождения на территории Российской Федерации отсутствовали.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях *** Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Действия *** Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он в нарушение п. 2 ч. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.
Административное наказание *** Б. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** **, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Б. и защитника *** К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 7-2432/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 7-2432/14
Судья Кузнецов В.С.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием *** Б.,
защитника *** К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Б. и защитника *** К.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым
гражданин Республики *** *** **, *** года рождения, уроженец Республики ***, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: Республика ***, кишлак ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
15 апреля 2014 года старшим инспектором ОУФМС России по району ** по г. Москве в отношении гражданина Республики *** *** Б. составлен протокол МС N 180077 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** Б. и защитник *** К.А. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что *** Б. въехал на территорию Российской Федерации 03.11.2013 года, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, после чего 21 января 2014 года обратился в УФМС с заявлением о выдаче патента, также оплатил налог на доходы физических лиц, 4 февраля 2014 года ему был выдан патент, который он оплачивал в установленном законом порядке.
В судебном заседании *** Б. и защитник *** К.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** Б. и защитника *** К.А., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по районы ** г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** **, *** года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 03 ноября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 1 февраля 2014 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ч. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** Б. подтверждаются: рапортом ст. инспектора ОУФМС России по району ** г. Москвы от 15 апреля 2014 года; протоколом МС N ** об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** Б. признал факт совершения административного правонарушения; объяснением *** Б. от 15 апреля 2014 года; копией паспорта и миграционной карты на имя *** Б., информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя *** Б.; объяснениями *** Б. к ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Б.
Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в действиях *** Б. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации 3 ноября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, на момент истечения установленного законом срока пребывания (1 февраля 2014 года) патент на работу не имел, в связи с чем законные основания его нахождения на территории Российской Федерации отсутствовали.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях *** Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Действия *** Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он в нарушение п. 2 ч. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.
Административное наказание *** Б. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** **, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Б. и защитника *** К.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)