Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Международные инвестиции"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года о прекращении производства по делу N А40-51895/12-70-137Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РОСВЕБ"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" Комарова Г.А. - Блохина И.В. по дов. N 21 от 26.12.2013
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. по делу N А40-51895/12-70-137"Б" Открытое акционерное общество "РОСВЕБ" (ИНН 5046070602, ОГРН 1075003001875) признано несостоятельным (банкротом).
В отношении ОАО "РОСВЕБ" (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим ОАО "РОСВЕБ" утвержден Комаров Георгий Александрович, член НП "МСОПАУ" (далее - конкурсный управляющий). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013 г.
06.08.2013 г. (согласно штампа Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" Комарова Г.А.о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "РОСВЕБ".
Определением от 31.10.2013 г. суд производство по делу прекратил.
Не согласившись с вынесенным определением от 31.10.2013 г., ООО "Международные инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и просил отказать в ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в т.ч. и заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В апелляционной жалобе ООО "Международные инвестиции" приводит доводы о том, что конкурсный управляющий не использовал все возможные способы найти источники финансирования процедуры банкротства ОАО "РОСВЕБ". Так, конкурсный управляющий ОАО "РОСВЕБ" не привлек к субсидиарной ответственности исполнительный орган ОАО "РОСВЕБ" - ОАО "МОИТК - Управление активами", чьи действия привели к банкротству Должника, Конкурсный управляющий Комаров Г.А. не оспорил ни одну сделку Должника в силу ст. 61.1, 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве. Инвентаризация выявленного на дату введения конкурсного производства имущества должника завершена, сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ N 123726, сформирована конкурсная масса, состоящая из внеоборотных активов должника общей балансовой стоимостью 2 172 115 636 руб., долгосрочные обязательства: доля в УК "РАДИОНЕТ", доля ООО "Новые Коммунальные Системы", доля ООО "ПрогрессЛаб", акции обыкновенные бездокументарные ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" рег. N 1-0155269-Е, акции обыкновенные бездокументарные ЗАО "ИФК "РИГрупп-Финанс", рег. N 1-01-46625-Н, акции обыкновенные бездокументарные ЗАО "Совместная Холдинговая Компания", акции обыкновенные именные ОАО "Союз-нефтепродукт", рег. N 1-01012179-А, акции обыкновенные именные ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ".
13.09.2013 г. было проведено собрание кредиторов ОАО "РОСВЕБ" в результате которого при голосовании по третьему вопросу повестки дня было принято решение о проведении независимой оценки имущества ОАО "РОСВЕБ" за счет средств должника, при голосовании по шестому вопросу повестки дня принято решение о финансирования расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства ОАО "РОСВЕБ", за счет средств должника, что отражено в протоколе N 5 собрания кредиторов ОАО "РОСВЕБ" от 13.09.2013 г.
22 октября 2013 г. проведено собрание кредиторов ОАО "РОСВЕБ", на котором при голосовании по второму вопросу повестки дня принято решение об определении в качестве источника финансирования процедуры банкротства - "за счет имущества должника", что отражено в протоколе N 7 собрания кредиторов ОАО "РОСВЕБ" от 22.10.2013.
Конкурсным управляющим были направлены запросы арбитражным управляющим ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии", ОАО "КИТ", ООО "РАДИОНЕТ", ЗАО "ИФК "РИГрупп-Финанс", АКБ "МЗБ" (ЗАО), МИ ФНС N 5 по Московской области, ИФНС N 2 по Москве.
Из объяснений конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" и представленных им доказательств следует, что денежных средств на расчетном счете у ОАО "РОСВЕБ" не имеется, имеется задолженность по оплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения расходов по проведению процедур банкротства.
Из ответа конкурсного управляющего ОАО "КИТ" и представленной бухгалтерской отчетности следует, что по данным промежуточного ликвидационного баланса на 11.05.2010 г. "кредиторская задолженность ОАО "КИТ" превышает активы Общества, в связи с чем, оплата реестровой задолженности будет производиться в соотв. с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве. Возможность погашения Обществом номинальной стоимости акций акционера ничтожно мала".
Из ответа конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" и представленной бухгалтерской отчетности следует, что по данным ликвидационного баланса на 15.04.2013 г. "имущество у ООО "РАДИОНЕТ" отсутствует, участнику Должника не может быть ничего передано".
Из ответа конкурсного управляющего ЗАО "ИФК "ИФК "РИГрупп-Финанс" и представленной бухгалтерской отчетности, следует, что по данным бухгалтерской отчетности за 2012 г. "кредиторская задолженность ЗАО "ИФК "РИГрупп-Финанс" превышает активы Общества, в связи с чем, возможность погашения Обществом номинальной стоимости акций акционера отсутствует".
Из ответа конкурсного управляющего АКБ "МЗБ" (ЗАО) и представленной бухгалтерской отчетности, следует, что требовании ОАО "РОСВЕБ" "установлены как требования третьей очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов".
Согласно ответу МИ ФНС N 5 по Московской области, а также данным бухгалтерской отчетности последней сданной отчетностью ОАО "Союзнефтепродукт" были бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за полугодие 2008 г., по юридическому адресу компания отсутствуют, имеются признаки отсутствующего должника.
Согласно ответу ИФНС N 2 по Москве, а также данным бухгалтерской отчетности последней сданной отчетностью ООО "Новые коммунальные системы" были бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 г., ЗАО "Совместная Холдинговая компания" - бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2009 г., по юридическому адресу компании отсутствуют, имеются признаки отсутствующего должника.
Конкурсным управляющим направлен запрос в ОАО "Мособлтрастинвест" исх. 117-р от 17.09.2013 г., в котором предложил ОАО "Мособлтрастинвест" как основному конкурсному кредитору и акционеру ОАО "РОСВЕБ" оплатить расходы на проведение дальнейших мероприятий по проведению конкурсного производства ОАО "РОСВЕБ", который оставлен без ответа.
Учитывая, что единственным имуществом, включенным в конкурсную массу должника, являются ценные бумаги в уставном капитале других юридических лиц, при указанных обстоятельствах определить рыночную стоимость конкурсной массы невозможно, соответственно, исключается возможность возмещения расходов по делу о банкротстве ОАО "РОСВЕБ".
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собранные сведения об имуществе должника, полученные в ходе процедуры банкротства, которые позволяют сделать выводы о том, что рыночная стоимость конкурсной массы должника будет гораздо ниже балансовой стоимости указанных внеоборотных активов.
Доказательства наличия имущества для финансирования процедур банкротства заявителем по делу о банкротстве или иным лицом в материалы дела не представлены.
В дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявления кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили.
Как следует из объяснений конкурсного управляющего и представленных им доказательств, конкурсный управляющий неоднократно выносил вопрос об источниках финансирования процедуры банкротства ОАО "РОСВЕБ" на рассмотрение собранию кредиторов (Протокол N 3 от 19.07.2013 г., Протокол N 5 от 13.09.2013 г., Протокол N 7 от 22.10.2013 г.) Конкурсные кредиторы голосовали и определились относительно источников финансирования "за счет средства должника". У Должника средств не было, поэтому конкурсный управляющий вынужден был финансировать процедуру за счет привлечения личных средств.
Довод ООО "Международные инвестиции" о том, что действия ОАО "МОИТК - Управление активами" привели к банкротству должника, является субъективным и ничем не обоснованным.
Конкурсным управляющим были проанализированы действия ОАО "МОИТК - Управление активами", а также контролирующих лиц Должника, и не выявлено оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности.
ООО "Международные инвестиции" указывает в апелляционной жалобе на то, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО "МОИТК - Управление активами" ставился ООО "Международные инвестиции" в повестку собрания кредиторов, состоявшегося 22.10.2013 г.
Данное утверждение заявителя жалобы не соответствует действительности, что подтверждается Протоколом N 7 от 22.10.2013 г. Собрание созывалось по инициативе конкурсного управляющего, конкурсные кредиторы не заявляли дополнительных вопросов в повестку дня.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что "вместо того чтобы привлекать ОАО "МОИТК - Управление активами", чьи действия привели к банкротству Должника, ОАО "РОСВЕБ" по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 г. по делу N А40-240043/2013 должно еще заплатить за так называемые услуги по Договору о передаче полномочий".
Данным доводом ООО "Международные инвестиции" подвергает сомнению вышеуказанное решение суда. Однако конкурсный управляющий оспаривал данное решение в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые подтвердили законность вынесенного решения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсным управляющим не были оспорены сделки является несостоятельной, поскольку при проведении анализа действий единоличного исполнительного органа Должника, в том числе совершенных сделок, исходя из имевшихся у конкурсного управляющего документов и иной полученной информации в ходе проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим не выявлено каких-либо подозрительных сделок, а также иных незаконных действий, приведших к банкротству ОАО "РОСВЕБ".
Доказательств обратного не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств с учетом положений ст. 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований апелляционной жалобы.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-51895/12-70-137Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Международные инвестиции" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2014 N 09АП-44447/2013 ПО ДЕЛУ N А40-51895/12-70-137Б
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. N 09АП-44447/2013
Дело N А40-51895/12-70-137Б
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Международные инвестиции"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года о прекращении производства по делу N А40-51895/12-70-137Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РОСВЕБ"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" Комарова Г.А. - Блохина И.В. по дов. N 21 от 26.12.2013
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. по делу N А40-51895/12-70-137"Б" Открытое акционерное общество "РОСВЕБ" (ИНН 5046070602, ОГРН 1075003001875) признано несостоятельным (банкротом).
В отношении ОАО "РОСВЕБ" (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим ОАО "РОСВЕБ" утвержден Комаров Георгий Александрович, член НП "МСОПАУ" (далее - конкурсный управляющий). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013 г.
06.08.2013 г. (согласно штампа Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" Комарова Г.А.о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "РОСВЕБ".
Определением от 31.10.2013 г. суд производство по делу прекратил.
Не согласившись с вынесенным определением от 31.10.2013 г., ООО "Международные инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и просил отказать в ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в т.ч. и заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В апелляционной жалобе ООО "Международные инвестиции" приводит доводы о том, что конкурсный управляющий не использовал все возможные способы найти источники финансирования процедуры банкротства ОАО "РОСВЕБ". Так, конкурсный управляющий ОАО "РОСВЕБ" не привлек к субсидиарной ответственности исполнительный орган ОАО "РОСВЕБ" - ОАО "МОИТК - Управление активами", чьи действия привели к банкротству Должника, Конкурсный управляющий Комаров Г.А. не оспорил ни одну сделку Должника в силу ст. 61.1, 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве. Инвентаризация выявленного на дату введения конкурсного производства имущества должника завершена, сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ N 123726, сформирована конкурсная масса, состоящая из внеоборотных активов должника общей балансовой стоимостью 2 172 115 636 руб., долгосрочные обязательства: доля в УК "РАДИОНЕТ", доля ООО "Новые Коммунальные Системы", доля ООО "ПрогрессЛаб", акции обыкновенные бездокументарные ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" рег. N 1-0155269-Е, акции обыкновенные бездокументарные ЗАО "ИФК "РИГрупп-Финанс", рег. N 1-01-46625-Н, акции обыкновенные бездокументарные ЗАО "Совместная Холдинговая Компания", акции обыкновенные именные ОАО "Союз-нефтепродукт", рег. N 1-01012179-А, акции обыкновенные именные ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ".
13.09.2013 г. было проведено собрание кредиторов ОАО "РОСВЕБ" в результате которого при голосовании по третьему вопросу повестки дня было принято решение о проведении независимой оценки имущества ОАО "РОСВЕБ" за счет средств должника, при голосовании по шестому вопросу повестки дня принято решение о финансирования расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства ОАО "РОСВЕБ", за счет средств должника, что отражено в протоколе N 5 собрания кредиторов ОАО "РОСВЕБ" от 13.09.2013 г.
22 октября 2013 г. проведено собрание кредиторов ОАО "РОСВЕБ", на котором при голосовании по второму вопросу повестки дня принято решение об определении в качестве источника финансирования процедуры банкротства - "за счет имущества должника", что отражено в протоколе N 7 собрания кредиторов ОАО "РОСВЕБ" от 22.10.2013.
Конкурсным управляющим были направлены запросы арбитражным управляющим ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии", ОАО "КИТ", ООО "РАДИОНЕТ", ЗАО "ИФК "РИГрупп-Финанс", АКБ "МЗБ" (ЗАО), МИ ФНС N 5 по Московской области, ИФНС N 2 по Москве.
Из объяснений конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" и представленных им доказательств следует, что денежных средств на расчетном счете у ОАО "РОСВЕБ" не имеется, имеется задолженность по оплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения расходов по проведению процедур банкротства.
Из ответа конкурсного управляющего ОАО "КИТ" и представленной бухгалтерской отчетности следует, что по данным промежуточного ликвидационного баланса на 11.05.2010 г. "кредиторская задолженность ОАО "КИТ" превышает активы Общества, в связи с чем, оплата реестровой задолженности будет производиться в соотв. с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве. Возможность погашения Обществом номинальной стоимости акций акционера ничтожно мала".
Из ответа конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" и представленной бухгалтерской отчетности следует, что по данным ликвидационного баланса на 15.04.2013 г. "имущество у ООО "РАДИОНЕТ" отсутствует, участнику Должника не может быть ничего передано".
Из ответа конкурсного управляющего ЗАО "ИФК "ИФК "РИГрупп-Финанс" и представленной бухгалтерской отчетности, следует, что по данным бухгалтерской отчетности за 2012 г. "кредиторская задолженность ЗАО "ИФК "РИГрупп-Финанс" превышает активы Общества, в связи с чем, возможность погашения Обществом номинальной стоимости акций акционера отсутствует".
Из ответа конкурсного управляющего АКБ "МЗБ" (ЗАО) и представленной бухгалтерской отчетности, следует, что требовании ОАО "РОСВЕБ" "установлены как требования третьей очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов".
Согласно ответу МИ ФНС N 5 по Московской области, а также данным бухгалтерской отчетности последней сданной отчетностью ОАО "Союзнефтепродукт" были бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за полугодие 2008 г., по юридическому адресу компания отсутствуют, имеются признаки отсутствующего должника.
Согласно ответу ИФНС N 2 по Москве, а также данным бухгалтерской отчетности последней сданной отчетностью ООО "Новые коммунальные системы" были бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 г., ЗАО "Совместная Холдинговая компания" - бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2009 г., по юридическому адресу компании отсутствуют, имеются признаки отсутствующего должника.
Конкурсным управляющим направлен запрос в ОАО "Мособлтрастинвест" исх. 117-р от 17.09.2013 г., в котором предложил ОАО "Мособлтрастинвест" как основному конкурсному кредитору и акционеру ОАО "РОСВЕБ" оплатить расходы на проведение дальнейших мероприятий по проведению конкурсного производства ОАО "РОСВЕБ", который оставлен без ответа.
Учитывая, что единственным имуществом, включенным в конкурсную массу должника, являются ценные бумаги в уставном капитале других юридических лиц, при указанных обстоятельствах определить рыночную стоимость конкурсной массы невозможно, соответственно, исключается возможность возмещения расходов по делу о банкротстве ОАО "РОСВЕБ".
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собранные сведения об имуществе должника, полученные в ходе процедуры банкротства, которые позволяют сделать выводы о том, что рыночная стоимость конкурсной массы должника будет гораздо ниже балансовой стоимости указанных внеоборотных активов.
Доказательства наличия имущества для финансирования процедур банкротства заявителем по делу о банкротстве или иным лицом в материалы дела не представлены.
В дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявления кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили.
Как следует из объяснений конкурсного управляющего и представленных им доказательств, конкурсный управляющий неоднократно выносил вопрос об источниках финансирования процедуры банкротства ОАО "РОСВЕБ" на рассмотрение собранию кредиторов (Протокол N 3 от 19.07.2013 г., Протокол N 5 от 13.09.2013 г., Протокол N 7 от 22.10.2013 г.) Конкурсные кредиторы голосовали и определились относительно источников финансирования "за счет средства должника". У Должника средств не было, поэтому конкурсный управляющий вынужден был финансировать процедуру за счет привлечения личных средств.
Довод ООО "Международные инвестиции" о том, что действия ОАО "МОИТК - Управление активами" привели к банкротству должника, является субъективным и ничем не обоснованным.
Конкурсным управляющим были проанализированы действия ОАО "МОИТК - Управление активами", а также контролирующих лиц Должника, и не выявлено оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности.
ООО "Международные инвестиции" указывает в апелляционной жалобе на то, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО "МОИТК - Управление активами" ставился ООО "Международные инвестиции" в повестку собрания кредиторов, состоявшегося 22.10.2013 г.
Данное утверждение заявителя жалобы не соответствует действительности, что подтверждается Протоколом N 7 от 22.10.2013 г. Собрание созывалось по инициативе конкурсного управляющего, конкурсные кредиторы не заявляли дополнительных вопросов в повестку дня.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что "вместо того чтобы привлекать ОАО "МОИТК - Управление активами", чьи действия привели к банкротству Должника, ОАО "РОСВЕБ" по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 г. по делу N А40-240043/2013 должно еще заплатить за так называемые услуги по Договору о передаче полномочий".
Данным доводом ООО "Международные инвестиции" подвергает сомнению вышеуказанное решение суда. Однако конкурсный управляющий оспаривал данное решение в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые подтвердили законность вынесенного решения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсным управляющим не были оспорены сделки является несостоятельной, поскольку при проведении анализа действий единоличного исполнительного органа Должника, в том числе совершенных сделок, исходя из имевшихся у конкурсного управляющего документов и иной полученной информации в ходе проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим не выявлено каких-либо подозрительных сделок, а также иных незаконных действий, приведших к банкротству ОАО "РОСВЕБ".
Доказательств обратного не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств с учетом положений ст. 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований апелляционной жалобы.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-51895/12-70-137Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Международные инвестиции" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)