Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,
от ООО "Девон-Маркет" - представителя Хусаинова А.П. (доверенность от 13.02.2013 г.), конкурсного управляющего Хитрова А.П.,
рассмотрев в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по делу N А65-17871/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девон-Маркет" (ИНН 1611006537, ОГРН 1041638601696), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (ИНН 1645006101, ОГРН 1041610012036), Республика Татарстан, г. Бугульма,
о признании незаконными решения, бездействия, об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Девон-Маркет" (далее - ООО "Девон-Маркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 17 по РТ, налоговый орган) от 14.06.2013 N 762 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного минимального налога за 2008 год в сумме 183 187 рублей; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения и возвратить суммы излишне уплаченных налогов в размере 483 506 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
МИФНС России N 17 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 14.11.2013, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Девон-Маркет" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебное заседание представитель МИФНС России N 17 по РТ не явился, Инспекция надлежаще извещена.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 2.8-0-39/34 от 30.12.2011, которым обществу доначислен НДС, ЕСН и налог на имущество в сумме 2 296 671 руб. и предложено предоставить уточненные налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года. Указанное решение налоговый орган мотивировал неправомерным применением обществом упрощенной системы налогообложения в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ.
13.01.2012 общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по РТ с просьбой отменить вышеуказанное решение налогового органа. По результатам рассмотрения данной жалобы было принято решение N 43 от 09.02.2012, которым решение инспекции оставлено без изменения.
В период с 01.01.2008 по 31.12.2010 года обществом были произведены оплаты:
- - по минимальному налогу по упрощенной системе налогообложения за 2008 год (КБК: 18210501030011000110, ОКАТО: 92408000000) в размере 183 187 руб.;
- - по минимальному налогу по упрощенной системе налогообложения за 2009 год (КБК: 18210501030011000110, ОКАТО: 92408000000) в размере 165 874 руб.;
- - по минимальному налогу по упрощенной системе налогообложения за 2010 год (КБК: 18210501030011000110, ОКАТО: 92408000000) в размере 161 119 руб.;
- - по единому налогу (доходы, уменьшенные на величину расходов) по упрощенной системе налогообложения за 2010 год (КБК: 18210501020011000110, ОКАТО: 92408000000) в размере 134 445 руб.
С 16.04.2012 общество находилось в процессе ликвидации, внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации Общества и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.
Требования кредитора от 04.06.2012 в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по РТ ликвидационной комиссией были признаны обоснованными в полном объеме (включая и сумму недоимки указанную в решении налогового органа N 2.8-0-39/34 от 30.12.2011 года) и внесены в реестр требований кредиторов.
15.10.2012 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу N А65-27472/2012 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хитров О.П.
04.06.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога в сумме 134 445 руб. и минимального налога в сумме 326 993 руб. 46 коп.
Письмом от 14.06.2013 года налоговый орган уведомил общество о принятых им:
- - решении N 7726 от 14.06.2013 года о возврате на сумму 140160 руб. 95 коп. по минимальному налогу;
- - решении о зачете N 7727 от 14.06.2013 года на сумму 20590 руб. с КБК: 18210501030011000110 ОКАТО: 92408000000 на КБК: 18210501050011000110 ОКАТО: 92408000000 по минимальному налогу и на сумму 368 руб. 05 коп. с КБК: 18210501030011000110 ОКАТО: 92408000000 на КБК: 18210501050012000110 ОКАТО: 92408000000 пени по минимальному налогу;
- - решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 762 от 14.06.2013, в связи с тем, что со дня уплаты 165 874 руб. 46 коп. минимального налога и 134 445 руб. единого налога истекло 3 года.
Также, 09.07.2013 общество дополнительно, помимо указанных требований в заявлении от 04.06.2013, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год в сумме 183 187 руб., а также суммы минимального налога в размере 20 590 рублей, по которой был произведен зачет по решению N 1537 от 14.06.22013 г., а также повторно была списана с расчетного счета уже по решению N 2713 от 10.05.2013.
23.07.2013 налоговым органом принято решение N 9138 о возврате суммы излишне уплаченного минимального налога в размере 20 544 руб. 70 коп.
В связи с тем, что налоговый орган не принял решение о частичном возврате минимального налога, а также решения об отказе в осуществлении возврата переплаты налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год в сумме 183 187 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из оспариваемого решения N 762 от 14.06.2013 следует, что основанием для его принятия явилось истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Таким образом, налоговый орган, не отрицая факта переплаты обществом налогов по упрощенной системе налогообложения, отказал в возврате минимального налога.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового Кодекса РФ в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 также указано, что положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 г. N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что о наличии переплаты по спорным налогам заявитель не мог узнать ранее принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки N 2.8-0-39/34 от 30.12.2011 и решения УФНС об оставлении его без изменения.
Данный факт налоговым органом не отрицается.
Ранее налогоплательщик налоговым органом об имеющихся переплатах по налогам не уведомлялся.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений ст. 21, 78 и 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 76 Налогового Кодекса РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
В соответствии с требованием ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных законом.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается не ранее открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.
В статье 203 Гражданского Кодекса РФ установлено, что срок исковой давности может прерываться, а после перерыва он отсчитывается заново. Перерыв течения срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение. Срок исковой давности начинается заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Обстоятельством, прерывающим срок исковой давности в данном арбитражном споре, являются действия ответчика, свидетельствующие о признании долга (переплаты).
Ответчиком по запросу общества была предоставлена справка N 37645 от 01.10.2012 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2012, в которой ответчиком подтвержден факт переплаты по налогам. Суд обоснованно посчитал, что именно с этого момента налогоплательщик, в лице председателя ликвидационной комиссии, а впоследствии конкурсного управляющего, узнал о нарушении его прав и соответственно о том факте, что у него имеется переплата (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 года N 17372/09).
Более того, в момент уплаты налога (2009 год, 2010 год и 2011 год) общество находилось на упрощенной системе налогообложения и не могло знать об образовании переплаты, что подтверждается актом выездной налоговой проверки N 2.8-0-38/33 от 08.12.2011 и решением налогового органа N 2.8-0-39/34 от 30.12.2011.
Таким образом, предусмотренный ст. 78 НК РФ срок заявителем не пропущен и он обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки.
При изложенных обстоятельствах, требование заявителя правомерно удовлетворено судом.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по делу N А65-17871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А65-17871/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А65-17871/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,
от ООО "Девон-Маркет" - представителя Хусаинова А.П. (доверенность от 13.02.2013 г.), конкурсного управляющего Хитрова А.П.,
рассмотрев в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по делу N А65-17871/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девон-Маркет" (ИНН 1611006537, ОГРН 1041638601696), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (ИНН 1645006101, ОГРН 1041610012036), Республика Татарстан, г. Бугульма,
о признании незаконными решения, бездействия, об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Девон-Маркет" (далее - ООО "Девон-Маркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 17 по РТ, налоговый орган) от 14.06.2013 N 762 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного минимального налога за 2008 год в сумме 183 187 рублей; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения и возвратить суммы излишне уплаченных налогов в размере 483 506 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
МИФНС России N 17 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 14.11.2013, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Девон-Маркет" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебное заседание представитель МИФНС России N 17 по РТ не явился, Инспекция надлежаще извещена.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 2.8-0-39/34 от 30.12.2011, которым обществу доначислен НДС, ЕСН и налог на имущество в сумме 2 296 671 руб. и предложено предоставить уточненные налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года. Указанное решение налоговый орган мотивировал неправомерным применением обществом упрощенной системы налогообложения в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ.
13.01.2012 общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по РТ с просьбой отменить вышеуказанное решение налогового органа. По результатам рассмотрения данной жалобы было принято решение N 43 от 09.02.2012, которым решение инспекции оставлено без изменения.
В период с 01.01.2008 по 31.12.2010 года обществом были произведены оплаты:
- - по минимальному налогу по упрощенной системе налогообложения за 2008 год (КБК: 18210501030011000110, ОКАТО: 92408000000) в размере 183 187 руб.;
- - по минимальному налогу по упрощенной системе налогообложения за 2009 год (КБК: 18210501030011000110, ОКАТО: 92408000000) в размере 165 874 руб.;
- - по минимальному налогу по упрощенной системе налогообложения за 2010 год (КБК: 18210501030011000110, ОКАТО: 92408000000) в размере 161 119 руб.;
- - по единому налогу (доходы, уменьшенные на величину расходов) по упрощенной системе налогообложения за 2010 год (КБК: 18210501020011000110, ОКАТО: 92408000000) в размере 134 445 руб.
С 16.04.2012 общество находилось в процессе ликвидации, внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации Общества и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.
Требования кредитора от 04.06.2012 в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по РТ ликвидационной комиссией были признаны обоснованными в полном объеме (включая и сумму недоимки указанную в решении налогового органа N 2.8-0-39/34 от 30.12.2011 года) и внесены в реестр требований кредиторов.
15.10.2012 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу N А65-27472/2012 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хитров О.П.
04.06.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога в сумме 134 445 руб. и минимального налога в сумме 326 993 руб. 46 коп.
Письмом от 14.06.2013 года налоговый орган уведомил общество о принятых им:
- - решении N 7726 от 14.06.2013 года о возврате на сумму 140160 руб. 95 коп. по минимальному налогу;
- - решении о зачете N 7727 от 14.06.2013 года на сумму 20590 руб. с КБК: 18210501030011000110 ОКАТО: 92408000000 на КБК: 18210501050011000110 ОКАТО: 92408000000 по минимальному налогу и на сумму 368 руб. 05 коп. с КБК: 18210501030011000110 ОКАТО: 92408000000 на КБК: 18210501050012000110 ОКАТО: 92408000000 пени по минимальному налогу;
- - решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 762 от 14.06.2013, в связи с тем, что со дня уплаты 165 874 руб. 46 коп. минимального налога и 134 445 руб. единого налога истекло 3 года.
Также, 09.07.2013 общество дополнительно, помимо указанных требований в заявлении от 04.06.2013, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год в сумме 183 187 руб., а также суммы минимального налога в размере 20 590 рублей, по которой был произведен зачет по решению N 1537 от 14.06.22013 г., а также повторно была списана с расчетного счета уже по решению N 2713 от 10.05.2013.
23.07.2013 налоговым органом принято решение N 9138 о возврате суммы излишне уплаченного минимального налога в размере 20 544 руб. 70 коп.
В связи с тем, что налоговый орган не принял решение о частичном возврате минимального налога, а также решения об отказе в осуществлении возврата переплаты налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год в сумме 183 187 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из оспариваемого решения N 762 от 14.06.2013 следует, что основанием для его принятия явилось истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Таким образом, налоговый орган, не отрицая факта переплаты обществом налогов по упрощенной системе налогообложения, отказал в возврате минимального налога.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового Кодекса РФ в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 также указано, что положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 г. N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что о наличии переплаты по спорным налогам заявитель не мог узнать ранее принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки N 2.8-0-39/34 от 30.12.2011 и решения УФНС об оставлении его без изменения.
Данный факт налоговым органом не отрицается.
Ранее налогоплательщик налоговым органом об имеющихся переплатах по налогам не уведомлялся.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений ст. 21, 78 и 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 76 Налогового Кодекса РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
В соответствии с требованием ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных законом.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается не ранее открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.
В статье 203 Гражданского Кодекса РФ установлено, что срок исковой давности может прерываться, а после перерыва он отсчитывается заново. Перерыв течения срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение. Срок исковой давности начинается заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Обстоятельством, прерывающим срок исковой давности в данном арбитражном споре, являются действия ответчика, свидетельствующие о признании долга (переплаты).
Ответчиком по запросу общества была предоставлена справка N 37645 от 01.10.2012 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2012, в которой ответчиком подтвержден факт переплаты по налогам. Суд обоснованно посчитал, что именно с этого момента налогоплательщик, в лице председателя ликвидационной комиссии, а впоследствии конкурсного управляющего, узнал о нарушении его прав и соответственно о том факте, что у него имеется переплата (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 года N 17372/09).
Более того, в момент уплаты налога (2009 год, 2010 год и 2011 год) общество находилось на упрощенной системе налогообложения и не могло знать об образовании переплаты, что подтверждается актом выездной налоговой проверки N 2.8-0-38/33 от 08.12.2011 и решением налогового органа N 2.8-0-39/34 от 30.12.2011.
Таким образом, предусмотренный ст. 78 НК РФ срок заявителем не пропущен и он обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки.
При изложенных обстоятельствах, требование заявителя правомерно удовлетворено судом.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по делу N А65-17871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)