Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Озернова Олега Анатольевича (г. Астрахань, ИНН 301505879263, ОГРНИП 3043015058000057)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2014 года по делу N А06-3870/2014 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Озернова Олега Анатольевича (г. Астрахань, ИНН 301505879263, ОГРНИП 3043015058000057)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520, адрес местонахождения: 414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9)
о признании недействительным решения от 26.07.2013 N 12-36/27 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Соловьева С.В., действующая на основании доверенности от 29.04.2014,
налогового органа - Захров И.Ю., действующий на основании доверенности от 27.12.2013 N 04-31/15652,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Озернов Олег Анатольевич (далее - заявитель, ИП Озернов О.А., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, Инспекции) о признании недействительным решения от 26.07.2013 N 1236/27 в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 2010-2012 годы в сумме 2 028 117 руб., пени по НДФЛ в сумме 197 929 руб. 13 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 405 623 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) срок налоговой декларации по НДФЛ по форме N 3-НДФЛ в налоговый орган по месту учета за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 505 408 руб. 80 коп.
Решением от 04 сентября 2014 года Арбитражный суд Астраханской области отказал индивидуальному предпринимателю Озернову Олегу Анатольевичу в удовлетворении заявленных требований.
ИП Озернов О.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления): единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО), единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц (налогоплательщик) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 16.04.2013.
По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2013 N 12-36/27.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.06.2013 N 12-36/27, возражений на акт, представленных налогоплательщиком и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 26.07.2013 N 12-36/27 о привлечении ИП Озернова О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьями 119, 122 и 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 940 897 руб. 70 коп.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налогов в общем размере 2 082 170 руб. (в том числе: НДФЛ (налогоплательщик) в размере 2 028 117 руб., НДФЛ (налоговый агент) - 2 503 руб., УСНО - 9 947 руб., ЕНВД - 41 603 рубля), суммы штрафных санкций, а также пени в общем размере 219 823 руб. 25 коп., начисленные за несвоевременную уплату налогов.
Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением в порядке, установленном статьями 101.2 и 139 Налогового кодекса, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 01.10.2013 N 220-Н апелляционная жалоба ИП Озернова О.А. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДФЛ за период с 2010-2012 годы в сумме 2 028 117 руб., пени по НДФЛ в сумме 197 929 руб. 13 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 405 623 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный Налоговый кодекс Российской Федерации срок налоговой декларации по НДФЛ по форме N 3-НДФЛ в налоговый орган по месту учета за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 505 408 руб. 80 коп., ИП Озернов О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, поскольку ИП Озернову О.А., получившему доход в денежной форме, поступивший от ООО "Каспий" и ООО "Волга", правомерно начислен налог на доходы физических лиц за 2010-2012 годы, исчислена пеня и применены налоговые санкции за неуплату налога и за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Озернов О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.12.2006 года и осуществляет следующие виды деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого имущества и деятельность ресторанов и кафе.
В проверяемый период 2010-2012 года ИП Озерновым О.А. применялись специальные режимы налогообложения:
- УСНО - с объекта "доходы" по виду деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого имущества
- ЕНВД по виду деятельности: оказание услуг общественного питания в кафе "Пельменная под Аркой" по адресу: г. Астрахань, ул. Сов.Милиции/ул.Кирова д. 9/4.
В ходе налоговой проверки по результатам анализа выписок банка было установлено, что Озернову О.А. на расчетный счет N 40817810605008400947 и пластиковую карту N 42768005021979399, открытых в Астраханском ОСБ N 8625 за период 2010-2012 г.г. были перечислены денежные средства:
- ООО "Каспий" в сумме 13 301 900 рублей, в том числе: за 2010 год - 4 636 000 руб. за 2011 год - 5 681 500 руб. за 2012 год - 2 984 400 руб.
- ООО "Волга" за 2012 год в сумме 2 299 000 рублей.
Денежные средства были перечислены на расчетный счет и пластиковую карту Озернова О.А. с назначением платежа "представительские расходы".
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что данные суммы являются доходом, не связанным с выполнением работ, оказанием услуг, либо поставкой товара, и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о получении Озерновым О.А. необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Каспий" и ООО "Волга".
Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.
Таким образом, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о предоставлении налоговым органом надлежащих доказательств отсутствия реальной предпринимательской или иной экономической деятельности заявителя с ООО "Каспий" и ООО "Волга".
Как указано выше, в ходе налоговой проверки установлено, что Озернову О.А. на расчетный счет и пластиковую карту за период 2010-2012 г.г. были перечислены денежные средства: от ООО "Каспий" в сумме 13 301 900 рублей и от ООО "Волга" за 2012 год в сумме 2 299 000 рублей.
В ходе допроса Озернов О.А. от 06.03.2013 года (протокол N 2) пояснил налоговому органу, что в 2009-2010 годах работал заместителем директора ООО "Каспий", поступившие денежные средства являются представительскими расходами от ООО "Каспий", также денежные средства поступали в подотчет, на оплату хоз.товаров, строительных и иных материалов. По полученным денежным средствам, Озернов О.А. отчитывался в бухгалтерию ООО "Каспий" (т. 7, л.д. 68-71).
В ходе допроса от 23.04.2013 года Озернов О.А. (протокол N 12-68/15) пояснил, что в ООО "Каспий" работал заместителем директора с 2010 года по июль 2012 года. Денежные средства на его пластиковую карту, перечислялись ООО "Каспий" для сдачи в наем помещений (жилых) людям, прибывающим с других городов для осуществления своей деятельности ООО "Каспий". Приезжали группы для ООО "ЭЛКО" - ремонт вентиляции, плановое обслуживание вентиляции. ООО "Каспий" нанимал работников для других фирм. Денежные средства, полученные на персональную карту, передавал приезжим работникам или сам оплачивал за аренду жилья, также осуществлял их питание. Денежные средства передавал работникам по квитанциям, расходным ордерам, которые получал от главного бухгалтера ООО "Каспий". Документы передавал в офисе на адресу: ул. Студенческая,6, где располагается его офис Агентство недвижимости "Высотка". Бланки отчетности и заполненные людьми бланки забирала главный бухгалтер ООО "Каспий".
Также в ходе допроса Озернов О.А. пояснил, что с июля 2012 года дополнительно работал заместителем директора в ООО "Волга". В 2012 году получал денежные средства от ООО "Волга" за осуществление питание приезжих работников и обеспечение их жильем. Денежные средства передавались приезжим работникам на основании расходных документов (т. 7, л.д. 72-78).
14 марта 2013 года Озернов О.А. в объяснениях, данных оперуполномоченному 3 отдела УЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани Байрамбекову А.М., пояснил, что с 2010 года работал помощником у Суховеева Сергея Викторовича, который являлся руководителем ООО "Волга" и ООО "Каспий". С Суховеевым С.В. знаком с юности, в настоящее время Суховеев С.В. прописан и проживает у его родителей по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова д. 38. Денежные средства от ООО "Волга" перечислялись ему на предоставление питание, жилье граждан, оказывающих строительно-ремонтные работы на территории Астраханской области для ООО "Волга". Услуги по предоставлению питания и жилья рабочим оказывал по просьбе Суховеева С.В. (т. 6, л.д. 91-93).
Впоследствии в возражениях, представленных ИП Озерновым О.А. к акту проверки N 12-36 от 03.06.2013 года, по обстоятельствам перечисления ему денежных средств в сумме 15 600 900 рублей, он изменил свои показания и указал, что денежные средства являются не представительскими расходами, а оплатой за услуги по организации питания, по договорам с ООО "Каспий" N 12 от 25.09.2009 года и с ООО "Волга" N 12 от 14 мая 2012 года.
С возражениями на акт проверки ИП Озернов О.А. представил копии указанных договоров, а также акты выполненных работ, приложение к акту выполненных работ - расчет стоимости обедов и ужинов (т. 2, 3, 4, 5 л.д. 1-131).
18 июля 2013 года в ходе допроса Озернов О.А. протокол N 11-68/43) на вопрос, почему в возражениях к акту он поменял назначение платежа с "представительских расходов" на "оплату за оказание услуг по организации питания" пояснил, что действительно денежные средства, которые переводились на пластиковую карточку тратились на осуществление питание сотрудников ООО "Каспий" и ООО "Волга" и за размещение рабочих в наемных квартирах (т 8, л.д. 7-13).
В ходе проверки в отношении контрагентов ООО "Каспий" и ООО "Волга" Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля и установлено следующее.
ООО "Каспий" ИНН 3016058636, поставлено на учет 04.12.2008 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани по юридическому адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская 1.
С 04.12.2008 по 10.07.2012 года учредителем и руководителем являлся Суховеев С.В.; с 11.07.2012 года учредителем и руководителем является Глушак Е.В.
В связи с изменением места нахождения организация снята с учета 11.07.2012 года и поставлена на учет в МИФНС России N 5 по республике Татарстан по юридическому адресу: г. Казань ул. Четаева 41.
14 июля 2012 года Общество снято с учета в связи с изменением места нахождения и поставлена на учет в ИФНС N 28 по г. Москва по юридическому адресу: г. Москва, ул. Ясногорская 47 кв. 2.
Глушак Е.В. является учредителем 56 организаций, руководителем 141 организации, заявителем 84 организаций.
Основной вид деятельности - оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.
Организация предоставляет отчетность с минимальными показателями, не имеет основных средств, численность 1 человек, при этом не предоставляются сведения по форме 2-НДФЛ.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Каспий" свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, поскольку отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта - заработная плата работников, коммунальные платежи, аренда помещений, услуги связи, управленческие расходы.
Глушак Е.В. неоднократно уведомлялся о вызове налогоплательщика, однако на допрос не явился. Направлен запрос в ОВД Арского района по Республике Татарстан для розыска.
ООО "Волга" ИНН 3019003480, поставлено на налоговый учет 25.04.2012 года в МИФНС N 1 по Астраханской области юридическому адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская 1.
С 25.04.2012 учредителем и руководителем являлся Суховеев С.В.
Основной вид деятельности - оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.
Организация предоставляет отчетность с минимальными показателями, не имеет основных средств, численность 1 человек, при этом не предоставляются сведения по форме 2-НДФЛ.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Каспий" свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, поскольку отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта - заработная плата работников, коммунальные платежи, аренда помещений, услуги связи, управленческие расходы.
В материалах дела имеется копия банковского досье ООО "Каспий" к расчетному счету N 40702810812200064733, открытого в филиале N 2351 Банка ВТБ 24. Согласно карточке с образцом подписи и печати право распоряжаться расчетным счетом в банке имели право директор Суховеев С.В. и заместитель директора по коммерческим вопросам Шульга А.Н.
Налоговым органом был представлен протокол допроса Шульги А.Н. N 351 от 12.10.2012 года, в котором он подтверждает, что работал по совместительству в ООО "Каспий" помощником директора в 2009-1010 г.г. вместе с Озерновым О.А. Шульга А.Н. пояснил, что ООО "Каспий" осуществляло виды деятельности - оптовая торговля рыбной продукцией и сдача в аренду помещений (т. 12, л.д. 143-149).
Допрошенный 15.05.2013 года свидетель Ситков Д.В. (протокол N 12-68/24) пояснил, что земельный участок по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская дом 1 и недвижимость на нем, принадлежат на праве собственности ООО "Каспийская рыбопромышленная компания", где он является руководителем. Договора аренды с ООО "Каспий" и ООО "Волга" в 2010-2013 годах не заключались (т. 7, л.д. 83-86).
Допрошенный Суховеев С.В. пояснил, что с мая 1997 года является инвалидом по состоянию здоровья с диагнозом "вялотекущая шизофрения", состоит на учете в Астраханском областном психоневрологическом диспансере. Постоянно проживает в квартире матери его друга Озернова О.А. Несколько лет назад передал свой паспорт Озернову О.А., который пояснил, что это нужно для открытия фирм. Озернов О.А. познакомил его со своим другом Шульгой А. и вместе они направились в налоговую инспекцию. Раньше был руководителем в ООО "Каспий". Формально является руководителем ООО "Волга". Всю деятельностью от имени ООО "Волга" осуществляют Шульга Алексей и Озернов О.А., заработную плату не платили, давали по 100-150 рублей. Документы на подпись ему привозил Шульга А. домой, какие точно не помнит, но были и счета-фактуры (т. 6, л.д. 88-90).
Допрошенная 21.05.2013 года Изотьева А.В. (протокол N 12-68/27) пояснила, что работает индивидуальным предпринимателем по оказанию бухгалтерских, консультационных услуг. С ООО "Каспий" и ООО "Волга" работала в 2010-2013 г.г. по отправке налоговой отчетности по электронным каналам связи. Со школы знакома с Шульгой А.Н., об Озернове О.А. только слышала. Никаких документов Озернову О.А. в офис "Агентство недвижимости "Высотка" не приносила и никаких документов от него не получала. Также никаких документов по ООО "Каспий" и ООО "Волга" Шульга А.Г. ей не передавал. Вся информация по ООО "Каспий" и ООО "Волга" передавалась ей Шульгой А.Н. в устной форме по суммам доходов и расходов по общему режиму налогообложения (т. 7, л.д. 87-91).
Налоговым органом были вручены требования ООО "ЭЛКО" о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "Каспий" и ООО "Волга" по осуществлению ремонта вентиляционной системы, как показал Озернов О.А. в допросе от 23.04.2013 года N 12-68/15.
В ответах от 23.05.2013 года вх. N 21033 и от 24.05.2013 года вх.21196 ООО "ЭЛКО" сообщает, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Каспий" и ООО "Волга" в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года не было.
Данный факт опровергает показания Озернова О.А., что оказывались услуги по организации питания, приему и размещению работников на объектах ООО "ЭЛКО".
ООО "Каспий" не представило документы, подтверждающие, что организация заключали договора на выполнение работ с другими контрагентами.
В материалах дела имеется протокол допроса Бочарникова В.Н. от 11.07.2013 года N 12-68/32, который пояснил, что работает руководителем ОАО "Астраханское предприятие "Эра". С ООО "Волга" Общество заключило договор N 10 от 29.10.2012 года на оказание услуг по сварке и зачистке сварных швов. Сколько работников было на объекте, пояснить не смог. Работы были выполнены и приняты на основании акта N 23 от 24.12.2012 года (т. 7, л.д. 92-97).
Допрошенная 12.07.2013 года Бочарникова О.Н. (протокол допроса N 12-68/35) пояснила, что является директором ООО "Электротехническая фирма "Контакт-КМ". Подтвердила, что заключала в 2012 году с ООО "Волга", работы выполнялись в сентябре - октябре 2012 года, но пояснить, сколько рабочих находилось на объекте не смогла. Пояснила, что питание работников осуществляло ООО "Электротехническая фирма "Контакт-КМ" (т. 7 л.д. 110-117).
Как следует из материалов дела, ИП Озернов О.А. представил в налоговый орган договоры на оказание услуг по организации питания сотрудников с ООО "Каспий" N 12 от 25.12.2009 года и с ООО "Волга" от 14 мая 2012 года.
Все договоры со стороны Заказчика подписаны директором Суховеевым С.В. Работы выполнялись в сентябре - октябре 2012 года.
Согласно п. 1.2. названных договоров Исполнителю - Озернову О.А. передается функция по организации питания сотрудников Заказчика.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров Заказчик обязуется предоставить Исполнителю помещение столовой с оборудованием для приготовления пищи.
Согласно пункту 2.2.2. Заказчик обязуется информировать Исполнителя о планируемом количестве сотрудников, принимающих пищу в столовой.
В соответствии с пунктом 1.4. за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение, которое, согласно пунктов 4.1.и.4.2. оплачивается ежемесячно до 30 числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя.
Помещение столовой ООО "Каспий" и ООО "Волга" ИП Озернову О.А. не предоставили. Вознаграждение за оказанные услуги на расчетный счет ИП Озернова О.А. контрагентами не перечислялось.
Как поясняет Озернов О.А., питание сотрудников ООО "Каспий" и ООО "Волга" осуществлялось на вынос. В помещении кафе "Пельменная "Под аркой", принадлежащее Озернову О.А. на праве собственности, готовились комплексные обеды в среднем от 10 до 300 человек по заявкам. Приезжали представители ООО "Каспий" и ООО "Волга" и забирали расфасованные готовые обеды в одноразовой посуде. Развозились по разным адресам, на автомобилях заказчиков (т. 8 л.д. 9-11).
Озернов О.А. не отрицает, что в указанные периоды работал заместителем Суховеева С.В. в ООО "Каспий" и ООО "Волга". Однако, как заместитель директора он не смог пояснить, кто приезжал от этих фирм, на каких объектах работали сотрудники.
При этом, как верно указал суд, показания Озернова О.А. об оказании услуг для ООО "ЭЛКО" опровергнуты письмом Общества.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Каспий" и ООО "Волга" доказывает, что у них отсутствовали платежи по договорам, заключенным с другими контрагентами на выполнение каких-либо работ, отсутствовали платежи по налогам и страховым взносам за сотрудников, которые нанимались для работы и для которых готовились обеды.
Допрошенный Шульга А.Н., который также являлся заместителем директора по коммерческим вопросам в ООО "Каспий", видами деятельности ООО "Каспий" указывает только оптовую торговлю рыбной продукцией и аренду помещений, другие виды деятельности не называет.
Помещение кафе "Пельменная "Под Аркой" принадлежит Озернову О.А. на праве собственности. Указанное нежилое помещение общей площадью 49, 4 кв. м, состоит из зала для посетителей площадью 30 кв. м и кухни 19,5 кв. м. В кухни размещено две газовые плиты.
В период 2010-2012 г.г. в штате кафе работали следующие сотрудники: 1 повар, 3 помощника повара, 1 кухонный работник, 1 официант, 1 администратор, 2 кассира.
Как пояснил Озернов О.А. в ходе допроса 18.07.2013 года (протокол N 11-68/43), с понедельника по пятницу в кафе в среднем обслуживалось 100-300 человек, в субботу 50-100 человек (т. 6, л.д. 43-49).
Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к данным документам и показаниям, с учетом объема заявленных услуг и возможности их оказания небольшим количеством работников на двух газовых плитах.
Кроме того, согласно актам выполненных работ, представленных в материалах дела дополнительно, ИП Озернов О.А. поставлял еще комплексных обедов и ужинов на вынос в среднем по 80-150 шт. в день. При этом комплексный обед состоял не менее, чем из двух блюд и салата.
При этом в актах указано только количество обедов и ужинов и их общая стоимость.
Денежные средства на счета Озернова О.А. перечислялись согласно суммам, которые были указаны в этих актах.
Все перечисленные фактические обстоятельства в совокупности (противоречивые показания самого Озернова О.А., данные проверок контрагентов и показаний допрошенных свидетелей, объемы услуг и возможность их оказания) свидетельствуют об отсутствии реального осуществления налогоплательщиком спорных хозяйственных операций, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что целью заключенных предпринимателем договоров было создание видимости хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды.
Вышеназванными лицами: ИП Озерновым О.А., ООО "Каспий" и ООО "Волга", а фактически одним человеком - Озерновым О.А. была создана схема документооборота и формального перечисления денежных средств без фактического осуществления предпринимательской деятельности.
Как указано выше, Озернову О.А. на расчетный счет и пластиковую карту за период 2010-2012 г.г. были перечислены денежные средства: от ООО "Каспий" в сумме 13 301 900 рублей и от ООО "Волга" за 2012 год в сумме 2 299 000 рублей.
Поскольку фактически Озернов О.А. предпринимательскую деятельность по оказанию услуг питания ООО "Каспий" и ООО "Волга" не осуществлял, и является выгодоприобретателем - им получены денежные средства в сумме 15600900 руб., налоговый орган пришел к правомерному выводу о необходимости уплаты с данной суммы налога на доходы физических лиц.
Объектом налогообложения при исчислении налога на доходы физическими лицами - резидентами Российской Федерации является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 НК РФ).
В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Поскольку, как указано выше, Озернов О.А. предпринимательскую деятельность по оказанию услуг ООО "Каспий" и ООО "Волга" реально не осуществлял, доход в сумме 15 600 900 руб. получен им не от предпринимательской деятельности, расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода от мнимых сделок, не имеется, оснований для учета расходов, либо предоставления профессионального налогового вычета в размере 20% от суммы дохода, полученного от 15 600 900 не имеется.
Оснований для предоставления стандартных, социальных и имущественных вычетов также не имеется, поскольку в соответствии со статьями 218, 219, 200 НК РФ данные вычеты носят заявительный характер. Кроме того, документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты, налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ИП Озернова О.А. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2014 года по делу N А06-3870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N А06-3870/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N А06-3870/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Озернова Олега Анатольевича (г. Астрахань, ИНН 301505879263, ОГРНИП 3043015058000057)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2014 года по делу N А06-3870/2014 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Озернова Олега Анатольевича (г. Астрахань, ИНН 301505879263, ОГРНИП 3043015058000057)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520, адрес местонахождения: 414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9)
о признании недействительным решения от 26.07.2013 N 12-36/27 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Соловьева С.В., действующая на основании доверенности от 29.04.2014,
налогового органа - Захров И.Ю., действующий на основании доверенности от 27.12.2013 N 04-31/15652,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Озернов Олег Анатольевич (далее - заявитель, ИП Озернов О.А., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, Инспекции) о признании недействительным решения от 26.07.2013 N 1236/27 в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 2010-2012 годы в сумме 2 028 117 руб., пени по НДФЛ в сумме 197 929 руб. 13 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 405 623 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) срок налоговой декларации по НДФЛ по форме N 3-НДФЛ в налоговый орган по месту учета за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 505 408 руб. 80 коп.
Решением от 04 сентября 2014 года Арбитражный суд Астраханской области отказал индивидуальному предпринимателю Озернову Олегу Анатольевичу в удовлетворении заявленных требований.
ИП Озернов О.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления): единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО), единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц (налогоплательщик) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 16.04.2013.
По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2013 N 12-36/27.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.06.2013 N 12-36/27, возражений на акт, представленных налогоплательщиком и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 26.07.2013 N 12-36/27 о привлечении ИП Озернова О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьями 119, 122 и 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 940 897 руб. 70 коп.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налогов в общем размере 2 082 170 руб. (в том числе: НДФЛ (налогоплательщик) в размере 2 028 117 руб., НДФЛ (налоговый агент) - 2 503 руб., УСНО - 9 947 руб., ЕНВД - 41 603 рубля), суммы штрафных санкций, а также пени в общем размере 219 823 руб. 25 коп., начисленные за несвоевременную уплату налогов.
Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением в порядке, установленном статьями 101.2 и 139 Налогового кодекса, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 01.10.2013 N 220-Н апелляционная жалоба ИП Озернова О.А. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДФЛ за период с 2010-2012 годы в сумме 2 028 117 руб., пени по НДФЛ в сумме 197 929 руб. 13 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 405 623 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный Налоговый кодекс Российской Федерации срок налоговой декларации по НДФЛ по форме N 3-НДФЛ в налоговый орган по месту учета за период с 2010-2012 годы в виде штрафа в размере 505 408 руб. 80 коп., ИП Озернов О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, поскольку ИП Озернову О.А., получившему доход в денежной форме, поступивший от ООО "Каспий" и ООО "Волга", правомерно начислен налог на доходы физических лиц за 2010-2012 годы, исчислена пеня и применены налоговые санкции за неуплату налога и за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Озернов О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.12.2006 года и осуществляет следующие виды деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого имущества и деятельность ресторанов и кафе.
В проверяемый период 2010-2012 года ИП Озерновым О.А. применялись специальные режимы налогообложения:
- УСНО - с объекта "доходы" по виду деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого имущества
- ЕНВД по виду деятельности: оказание услуг общественного питания в кафе "Пельменная под Аркой" по адресу: г. Астрахань, ул. Сов.Милиции/ул.Кирова д. 9/4.
В ходе налоговой проверки по результатам анализа выписок банка было установлено, что Озернову О.А. на расчетный счет N 40817810605008400947 и пластиковую карту N 42768005021979399, открытых в Астраханском ОСБ N 8625 за период 2010-2012 г.г. были перечислены денежные средства:
- ООО "Каспий" в сумме 13 301 900 рублей, в том числе: за 2010 год - 4 636 000 руб. за 2011 год - 5 681 500 руб. за 2012 год - 2 984 400 руб.
- ООО "Волга" за 2012 год в сумме 2 299 000 рублей.
Денежные средства были перечислены на расчетный счет и пластиковую карту Озернова О.А. с назначением платежа "представительские расходы".
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что данные суммы являются доходом, не связанным с выполнением работ, оказанием услуг, либо поставкой товара, и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о получении Озерновым О.А. необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Каспий" и ООО "Волга".
Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.
Таким образом, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о предоставлении налоговым органом надлежащих доказательств отсутствия реальной предпринимательской или иной экономической деятельности заявителя с ООО "Каспий" и ООО "Волга".
Как указано выше, в ходе налоговой проверки установлено, что Озернову О.А. на расчетный счет и пластиковую карту за период 2010-2012 г.г. были перечислены денежные средства: от ООО "Каспий" в сумме 13 301 900 рублей и от ООО "Волга" за 2012 год в сумме 2 299 000 рублей.
В ходе допроса Озернов О.А. от 06.03.2013 года (протокол N 2) пояснил налоговому органу, что в 2009-2010 годах работал заместителем директора ООО "Каспий", поступившие денежные средства являются представительскими расходами от ООО "Каспий", также денежные средства поступали в подотчет, на оплату хоз.товаров, строительных и иных материалов. По полученным денежным средствам, Озернов О.А. отчитывался в бухгалтерию ООО "Каспий" (т. 7, л.д. 68-71).
В ходе допроса от 23.04.2013 года Озернов О.А. (протокол N 12-68/15) пояснил, что в ООО "Каспий" работал заместителем директора с 2010 года по июль 2012 года. Денежные средства на его пластиковую карту, перечислялись ООО "Каспий" для сдачи в наем помещений (жилых) людям, прибывающим с других городов для осуществления своей деятельности ООО "Каспий". Приезжали группы для ООО "ЭЛКО" - ремонт вентиляции, плановое обслуживание вентиляции. ООО "Каспий" нанимал работников для других фирм. Денежные средства, полученные на персональную карту, передавал приезжим работникам или сам оплачивал за аренду жилья, также осуществлял их питание. Денежные средства передавал работникам по квитанциям, расходным ордерам, которые получал от главного бухгалтера ООО "Каспий". Документы передавал в офисе на адресу: ул. Студенческая,6, где располагается его офис Агентство недвижимости "Высотка". Бланки отчетности и заполненные людьми бланки забирала главный бухгалтер ООО "Каспий".
Также в ходе допроса Озернов О.А. пояснил, что с июля 2012 года дополнительно работал заместителем директора в ООО "Волга". В 2012 году получал денежные средства от ООО "Волга" за осуществление питание приезжих работников и обеспечение их жильем. Денежные средства передавались приезжим работникам на основании расходных документов (т. 7, л.д. 72-78).
14 марта 2013 года Озернов О.А. в объяснениях, данных оперуполномоченному 3 отдела УЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани Байрамбекову А.М., пояснил, что с 2010 года работал помощником у Суховеева Сергея Викторовича, который являлся руководителем ООО "Волга" и ООО "Каспий". С Суховеевым С.В. знаком с юности, в настоящее время Суховеев С.В. прописан и проживает у его родителей по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова д. 38. Денежные средства от ООО "Волга" перечислялись ему на предоставление питание, жилье граждан, оказывающих строительно-ремонтные работы на территории Астраханской области для ООО "Волга". Услуги по предоставлению питания и жилья рабочим оказывал по просьбе Суховеева С.В. (т. 6, л.д. 91-93).
Впоследствии в возражениях, представленных ИП Озерновым О.А. к акту проверки N 12-36 от 03.06.2013 года, по обстоятельствам перечисления ему денежных средств в сумме 15 600 900 рублей, он изменил свои показания и указал, что денежные средства являются не представительскими расходами, а оплатой за услуги по организации питания, по договорам с ООО "Каспий" N 12 от 25.09.2009 года и с ООО "Волга" N 12 от 14 мая 2012 года.
С возражениями на акт проверки ИП Озернов О.А. представил копии указанных договоров, а также акты выполненных работ, приложение к акту выполненных работ - расчет стоимости обедов и ужинов (т. 2, 3, 4, 5 л.д. 1-131).
18 июля 2013 года в ходе допроса Озернов О.А. протокол N 11-68/43) на вопрос, почему в возражениях к акту он поменял назначение платежа с "представительских расходов" на "оплату за оказание услуг по организации питания" пояснил, что действительно денежные средства, которые переводились на пластиковую карточку тратились на осуществление питание сотрудников ООО "Каспий" и ООО "Волга" и за размещение рабочих в наемных квартирах (т 8, л.д. 7-13).
В ходе проверки в отношении контрагентов ООО "Каспий" и ООО "Волга" Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля и установлено следующее.
ООО "Каспий" ИНН 3016058636, поставлено на учет 04.12.2008 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани по юридическому адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская 1.
С 04.12.2008 по 10.07.2012 года учредителем и руководителем являлся Суховеев С.В.; с 11.07.2012 года учредителем и руководителем является Глушак Е.В.
В связи с изменением места нахождения организация снята с учета 11.07.2012 года и поставлена на учет в МИФНС России N 5 по республике Татарстан по юридическому адресу: г. Казань ул. Четаева 41.
14 июля 2012 года Общество снято с учета в связи с изменением места нахождения и поставлена на учет в ИФНС N 28 по г. Москва по юридическому адресу: г. Москва, ул. Ясногорская 47 кв. 2.
Глушак Е.В. является учредителем 56 организаций, руководителем 141 организации, заявителем 84 организаций.
Основной вид деятельности - оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.
Организация предоставляет отчетность с минимальными показателями, не имеет основных средств, численность 1 человек, при этом не предоставляются сведения по форме 2-НДФЛ.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Каспий" свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, поскольку отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта - заработная плата работников, коммунальные платежи, аренда помещений, услуги связи, управленческие расходы.
Глушак Е.В. неоднократно уведомлялся о вызове налогоплательщика, однако на допрос не явился. Направлен запрос в ОВД Арского района по Республике Татарстан для розыска.
ООО "Волга" ИНН 3019003480, поставлено на налоговый учет 25.04.2012 года в МИФНС N 1 по Астраханской области юридическому адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская 1.
С 25.04.2012 учредителем и руководителем являлся Суховеев С.В.
Основной вид деятельности - оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.
Организация предоставляет отчетность с минимальными показателями, не имеет основных средств, численность 1 человек, при этом не предоставляются сведения по форме 2-НДФЛ.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Каспий" свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, поскольку отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта - заработная плата работников, коммунальные платежи, аренда помещений, услуги связи, управленческие расходы.
В материалах дела имеется копия банковского досье ООО "Каспий" к расчетному счету N 40702810812200064733, открытого в филиале N 2351 Банка ВТБ 24. Согласно карточке с образцом подписи и печати право распоряжаться расчетным счетом в банке имели право директор Суховеев С.В. и заместитель директора по коммерческим вопросам Шульга А.Н.
Налоговым органом был представлен протокол допроса Шульги А.Н. N 351 от 12.10.2012 года, в котором он подтверждает, что работал по совместительству в ООО "Каспий" помощником директора в 2009-1010 г.г. вместе с Озерновым О.А. Шульга А.Н. пояснил, что ООО "Каспий" осуществляло виды деятельности - оптовая торговля рыбной продукцией и сдача в аренду помещений (т. 12, л.д. 143-149).
Допрошенный 15.05.2013 года свидетель Ситков Д.В. (протокол N 12-68/24) пояснил, что земельный участок по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская дом 1 и недвижимость на нем, принадлежат на праве собственности ООО "Каспийская рыбопромышленная компания", где он является руководителем. Договора аренды с ООО "Каспий" и ООО "Волга" в 2010-2013 годах не заключались (т. 7, л.д. 83-86).
Допрошенный Суховеев С.В. пояснил, что с мая 1997 года является инвалидом по состоянию здоровья с диагнозом "вялотекущая шизофрения", состоит на учете в Астраханском областном психоневрологическом диспансере. Постоянно проживает в квартире матери его друга Озернова О.А. Несколько лет назад передал свой паспорт Озернову О.А., который пояснил, что это нужно для открытия фирм. Озернов О.А. познакомил его со своим другом Шульгой А. и вместе они направились в налоговую инспекцию. Раньше был руководителем в ООО "Каспий". Формально является руководителем ООО "Волга". Всю деятельностью от имени ООО "Волга" осуществляют Шульга Алексей и Озернов О.А., заработную плату не платили, давали по 100-150 рублей. Документы на подпись ему привозил Шульга А. домой, какие точно не помнит, но были и счета-фактуры (т. 6, л.д. 88-90).
Допрошенная 21.05.2013 года Изотьева А.В. (протокол N 12-68/27) пояснила, что работает индивидуальным предпринимателем по оказанию бухгалтерских, консультационных услуг. С ООО "Каспий" и ООО "Волга" работала в 2010-2013 г.г. по отправке налоговой отчетности по электронным каналам связи. Со школы знакома с Шульгой А.Н., об Озернове О.А. только слышала. Никаких документов Озернову О.А. в офис "Агентство недвижимости "Высотка" не приносила и никаких документов от него не получала. Также никаких документов по ООО "Каспий" и ООО "Волга" Шульга А.Г. ей не передавал. Вся информация по ООО "Каспий" и ООО "Волга" передавалась ей Шульгой А.Н. в устной форме по суммам доходов и расходов по общему режиму налогообложения (т. 7, л.д. 87-91).
Налоговым органом были вручены требования ООО "ЭЛКО" о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "Каспий" и ООО "Волга" по осуществлению ремонта вентиляционной системы, как показал Озернов О.А. в допросе от 23.04.2013 года N 12-68/15.
В ответах от 23.05.2013 года вх. N 21033 и от 24.05.2013 года вх.21196 ООО "ЭЛКО" сообщает, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Каспий" и ООО "Волга" в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года не было.
Данный факт опровергает показания Озернова О.А., что оказывались услуги по организации питания, приему и размещению работников на объектах ООО "ЭЛКО".
ООО "Каспий" не представило документы, подтверждающие, что организация заключали договора на выполнение работ с другими контрагентами.
В материалах дела имеется протокол допроса Бочарникова В.Н. от 11.07.2013 года N 12-68/32, который пояснил, что работает руководителем ОАО "Астраханское предприятие "Эра". С ООО "Волга" Общество заключило договор N 10 от 29.10.2012 года на оказание услуг по сварке и зачистке сварных швов. Сколько работников было на объекте, пояснить не смог. Работы были выполнены и приняты на основании акта N 23 от 24.12.2012 года (т. 7, л.д. 92-97).
Допрошенная 12.07.2013 года Бочарникова О.Н. (протокол допроса N 12-68/35) пояснила, что является директором ООО "Электротехническая фирма "Контакт-КМ". Подтвердила, что заключала в 2012 году с ООО "Волга", работы выполнялись в сентябре - октябре 2012 года, но пояснить, сколько рабочих находилось на объекте не смогла. Пояснила, что питание работников осуществляло ООО "Электротехническая фирма "Контакт-КМ" (т. 7 л.д. 110-117).
Как следует из материалов дела, ИП Озернов О.А. представил в налоговый орган договоры на оказание услуг по организации питания сотрудников с ООО "Каспий" N 12 от 25.12.2009 года и с ООО "Волга" от 14 мая 2012 года.
Все договоры со стороны Заказчика подписаны директором Суховеевым С.В. Работы выполнялись в сентябре - октябре 2012 года.
Согласно п. 1.2. названных договоров Исполнителю - Озернову О.А. передается функция по организации питания сотрудников Заказчика.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров Заказчик обязуется предоставить Исполнителю помещение столовой с оборудованием для приготовления пищи.
Согласно пункту 2.2.2. Заказчик обязуется информировать Исполнителя о планируемом количестве сотрудников, принимающих пищу в столовой.
В соответствии с пунктом 1.4. за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение, которое, согласно пунктов 4.1.и.4.2. оплачивается ежемесячно до 30 числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя.
Помещение столовой ООО "Каспий" и ООО "Волга" ИП Озернову О.А. не предоставили. Вознаграждение за оказанные услуги на расчетный счет ИП Озернова О.А. контрагентами не перечислялось.
Как поясняет Озернов О.А., питание сотрудников ООО "Каспий" и ООО "Волга" осуществлялось на вынос. В помещении кафе "Пельменная "Под аркой", принадлежащее Озернову О.А. на праве собственности, готовились комплексные обеды в среднем от 10 до 300 человек по заявкам. Приезжали представители ООО "Каспий" и ООО "Волга" и забирали расфасованные готовые обеды в одноразовой посуде. Развозились по разным адресам, на автомобилях заказчиков (т. 8 л.д. 9-11).
Озернов О.А. не отрицает, что в указанные периоды работал заместителем Суховеева С.В. в ООО "Каспий" и ООО "Волга". Однако, как заместитель директора он не смог пояснить, кто приезжал от этих фирм, на каких объектах работали сотрудники.
При этом, как верно указал суд, показания Озернова О.А. об оказании услуг для ООО "ЭЛКО" опровергнуты письмом Общества.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Каспий" и ООО "Волга" доказывает, что у них отсутствовали платежи по договорам, заключенным с другими контрагентами на выполнение каких-либо работ, отсутствовали платежи по налогам и страховым взносам за сотрудников, которые нанимались для работы и для которых готовились обеды.
Допрошенный Шульга А.Н., который также являлся заместителем директора по коммерческим вопросам в ООО "Каспий", видами деятельности ООО "Каспий" указывает только оптовую торговлю рыбной продукцией и аренду помещений, другие виды деятельности не называет.
Помещение кафе "Пельменная "Под Аркой" принадлежит Озернову О.А. на праве собственности. Указанное нежилое помещение общей площадью 49, 4 кв. м, состоит из зала для посетителей площадью 30 кв. м и кухни 19,5 кв. м. В кухни размещено две газовые плиты.
В период 2010-2012 г.г. в штате кафе работали следующие сотрудники: 1 повар, 3 помощника повара, 1 кухонный работник, 1 официант, 1 администратор, 2 кассира.
Как пояснил Озернов О.А. в ходе допроса 18.07.2013 года (протокол N 11-68/43), с понедельника по пятницу в кафе в среднем обслуживалось 100-300 человек, в субботу 50-100 человек (т. 6, л.д. 43-49).
Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к данным документам и показаниям, с учетом объема заявленных услуг и возможности их оказания небольшим количеством работников на двух газовых плитах.
Кроме того, согласно актам выполненных работ, представленных в материалах дела дополнительно, ИП Озернов О.А. поставлял еще комплексных обедов и ужинов на вынос в среднем по 80-150 шт. в день. При этом комплексный обед состоял не менее, чем из двух блюд и салата.
При этом в актах указано только количество обедов и ужинов и их общая стоимость.
Денежные средства на счета Озернова О.А. перечислялись согласно суммам, которые были указаны в этих актах.
Все перечисленные фактические обстоятельства в совокупности (противоречивые показания самого Озернова О.А., данные проверок контрагентов и показаний допрошенных свидетелей, объемы услуг и возможность их оказания) свидетельствуют об отсутствии реального осуществления налогоплательщиком спорных хозяйственных операций, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что целью заключенных предпринимателем договоров было создание видимости хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды.
Вышеназванными лицами: ИП Озерновым О.А., ООО "Каспий" и ООО "Волга", а фактически одним человеком - Озерновым О.А. была создана схема документооборота и формального перечисления денежных средств без фактического осуществления предпринимательской деятельности.
Как указано выше, Озернову О.А. на расчетный счет и пластиковую карту за период 2010-2012 г.г. были перечислены денежные средства: от ООО "Каспий" в сумме 13 301 900 рублей и от ООО "Волга" за 2012 год в сумме 2 299 000 рублей.
Поскольку фактически Озернов О.А. предпринимательскую деятельность по оказанию услуг питания ООО "Каспий" и ООО "Волга" не осуществлял, и является выгодоприобретателем - им получены денежные средства в сумме 15600900 руб., налоговый орган пришел к правомерному выводу о необходимости уплаты с данной суммы налога на доходы физических лиц.
Объектом налогообложения при исчислении налога на доходы физическими лицами - резидентами Российской Федерации является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 НК РФ).
В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Поскольку, как указано выше, Озернов О.А. предпринимательскую деятельность по оказанию услуг ООО "Каспий" и ООО "Волга" реально не осуществлял, доход в сумме 15 600 900 руб. получен им не от предпринимательской деятельности, расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода от мнимых сделок, не имеется, оснований для учета расходов, либо предоставления профессионального налогового вычета в размере 20% от суммы дохода, полученного от 15 600 900 не имеется.
Оснований для предоставления стандартных, социальных и имущественных вычетов также не имеется, поскольку в соответствии со статьями 218, 219, 200 НК РФ данные вычеты носят заявительный характер. Кроме того, документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты, налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ИП Озернова О.А. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2014 года по делу N А06-3870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)