Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (430010, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, д. 115; ИНН 1300020747, ОГРН 1021300986640)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014
по делу N А43-25382/2013,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" о признании недействительным приказа Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 13.09.2013 N 32-13-БР-ЕВ-18/65,
без участия лиц,
и
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Саранск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Межрегионального управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Служба по финансовым рынкам, уполномоченный орган) от 13.09.2013 N 32-13-БР-ЕВ-18/65 "Об отказе в освобождении ОАО "МОРДОВГАЗ" от обязанности осуществлять раскрытие (и/или предоставление) информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением от 20.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром газораспределение Саранск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого приказа; создавшаяся ситуация препятствует полноценному функционированию акционерного общества.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что общим годовым собранием акционеров ОАО "Газпром газораспределение Саранск" принято решение (протокол от 20.06.2013 N 24) об обращении в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе с заявлением об освобождении Общества от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
С целью исполнения принятого решения ОАО "Газпром газораспределение Саранск" обратилось в Службу по финансовым рынкам с заявлением от 20.06.2013 N 12/2079, в связи с чем уполномоченный орган провел камеральную проверку Общества.
Осуществляя проверочные мероприятия, уполномоченный орган установил, что правопредшественником Общества является ОАО "Газпромрегионгаз" (после 12.04.2011 - ОАО "Газпром газораспределение"), зарегистрированное в качестве юридического лица 01.10.2004; его учредителями являлись ООО "Межрегионгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз") и ООО "Лентрансгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург").
ООО "Межрегионгаз" в качестве оплаты части уставного капитала Общества внесло пакет акций ОАО "Мордовгаз" в размере 44,344% от уставного капитала этого юридического лица или 29,404% от голосующих акций.
10.01.2008 в должность генерального директора Общества вступил Густов Сергей Вадимович.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.05.2008 N 429-р Густов Сергей Вадимович 04.05.2008 избран генеральным директором ОАО "Тувгаз".
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 08.04.2008 N 464 "О дальнейшем развитии открытого акционерного общества "Роснефтегаз" и внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009" в целях повышения эффективности деятельности организаций газовой промышленности Российской Федерации Правительство Российской Федерации издало распоряжение от 15.05.2008 N 690-р.
29.01.2009 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 690-р и распоряжения Министерства экономического развития Российской Федерации и ФАУГИ от 22.12.2008 N 2413-р "О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роснефтегаз" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал ОАО "Роснефтегаз" в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций в связи с увеличением уставного капитала ОАО "Роснефтегаз" были внесены находящиеся в федеральной собственности обыкновенные акции ОАО "Газпром газораспределение Саранск" в количестве 263 669 штук, что составляет 33,8974% от обыкновенных акций или 25,5% от уставного капитала Общества.
Результаты вышеуказанных действий привели к образованию с 18.02.2009 группы лиц - ОАО "Газпром газораспределение Саранск" и ОАО "Роснефтегаз".
Следовательно, ОАО "Газпром газораспределение Саранск" совместно со своим аффилированным лицом (ОАО "Роснефтегаз") стали владельцами пакета акций ОАО "Мордовгаз" в размере 69,844% от уставного капитала этого юридического лица или 63,301% от голосующих акций.
Кроме того, 27.04.2012 ОАО "Газпром газораспределение Саранск" приобрело пакет обыкновенных акций ОАО "Мордовгаз" в размере 11,698% от голосующих акций, после чего во владении Общества совместно с его аффилированным лицом (ОАО "Роснефтегаз") оказался пакет акций ОАО "Мордовгаз" в размере 74,99997% от голосующих акций.
Поскольку по состоянию на 18.02.2009 во владении ОАО "Газпром газораспределение" находился пакет акций, составляющий 29,4041% голосующих акций ОАО "Мордовгаз", а во владении ОАО "Роснефтегаз" находился пакет акций, составляющий 33,8974% голосующих акций, во владении каждого из указанных акционеров, являвшихся аффилированными друг к другу, оказался пакет голосующих акций, превышающий 30%-й порог с учетом акций, принадлежащих их аффилированным лицам.
Проанализировав результаты камеральной проверки Общества, руководитель Службы по финансовым рынкам издал приказ от 13.09.2013 N 32-13-БР-3/пз, которым ОАО "Газпром газораспределение Саранск" отказано в освобождении от обязанности осуществлять раскрытие (и/или предоставление) информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Полагая, что такой приказ уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645, положениями Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 с 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Федеральный закон N 251-ФЗ) Банку России переданы полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам. Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) определяют порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров, а также распространяются на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу части 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 этого Закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 данного Закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.
Согласно части 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах ее правила распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 данной статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.
Из правового анализа вышеприведенных положений следует, что лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющими акциями, предложение о покупке их акций.
При этом часть 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах трактует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
В соответствии со статьей 92.1 Закона об акционерных обществах общество по решению общего собрания акционеров вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах обратиться в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Решение по вопросу, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 1 и подпунктам 1, 2, 3 пункта 4 статьи 30.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а также подпунктам 1, 2, 3 пункта 3.3 Порядка рассмотрения заявлений эмитентов, являющихся акционерными обществами, об освобождении их от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР РФ от 09.12.2010 N 10-75/пз-н, по решению Банка России эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Данное решение принимается Банком России на основании заявления такого эмитента. Основаниями для отказа в освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг являются:
1) несоблюдение условий, установленных пунктом 1 настоящей статьи;
2) обнаружение в представленных эмитентом документах ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений);
3) непредставление эмитентом всех необходимых документов, подтверждающих соблюдение условий, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что до 18.02.2009 ОАО "Газпром газораспределение Саранск" и ОАО "Роснефтегаз" владели по отдельности определенным количеством акций ОАО "Мордовгаз", а впоследствии (после 18.02.2009) стали аффилированными лицами, совместно начали обладать такими акциями в количестве, превышающем 50% общего количества голосующих акций.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2013 по делу N А43-8555/2013.
По состоянию на 18.02.2009 во владении ОАО "Газпром газораспределение" находился пакет акций, составляющий 29,4041% голосующих акций ОАО "Мордовгаз", а во владении ОАО "Роснефтегаз" находился пакет акций, составляющий 33,8974% голосующих акций, во владении каждого из указанных акционеров, являвшихся аффилированными друг к другу, оказался пакет голосующих акций, превышающий 30%-й порог с учетом акций, принадлежащих их аффилированным лицам.
29.01.2009 при приобретении ОАО "Роснефтегаз" более 30% голосующих акций Общества (в результате внесения Российской Федерацией в оплату уставного капитала ОАО "Роснефтегаз" акций Общества) обязательное предложение остальным акционерам ОАО "Газпром газораспределение Саранск" - ОАО "Роснефтегаз" не направило.
23.04.2013 ОАО "Роснефтегаз" продало все принадлежащие ему акции Общества ОАО "Газпром", которое является аффилированным по отношению к ОАО "Газпром газораспределение", что Общество не оспаривает.
Однако на 23.04.2013 у ОАО "Газпром" имелась обязанность по направлению обязательного предложения, однако не была им исполнена и не была исполнена также его аффилированным лицом - ОАО "Газпром газораспределение".
Из представленного в материалы дела протокола годового общего собрания акционеров Общества от 20.06.2013 N 24 следует, что общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании, по десятому вопросу повестки дня, составляет 1 033 995, что соответствует общему количеству размещенных акций Общества, а по 1-5, 7-9 вопросам - 777 843.
Согласно вышеуказанному протоколу, протоколу об итогах голосования на данном собрании, трем бюллетеням N 6 для голосования по вопросу N 10 повестки дня годового общего собрания акционеров, общее количество голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании по 10 вопросу повестки дня ("о принятии решения об обращении в РО ФСФР России в ПриФО с заявлением об освобождении Общества от обязанности осуществлять раскрытие информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах") учитывалось - 1 006 440.
Вместе с тем, учитывая аффилированность ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром" и непредоставление доказательств направления указанными лицами обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Общества, а также с учетом положений действующего законодательства общее число голосов, которое должно было учитываться при определении кворума на общем собрании акционеров Общества, состоявшегося 20.06.2013, по 10 вопросу повестки дня составляет 47, 875%, где:
- 310 198, 5 - количество акций Общества, которыми могли голосовать совместно ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром" (вне зависимости от действительного количества акций, принадлежащих указанным акционерам);
- 184 832 - количество акций, которыми голосовал акционер Общества ООО "Устюггаз".
Иные акционеры Общества участия в годовом общем собрании акционеров не принимали и по 10 вопросу повестки дня не голосовали.
Для того, чтобы годовое общее собрание акционеров Общества от 20.06.2013 было правомочным, кворум по 10 вопросу должен составлять 516 998,5 голосов (50% от 1 033 995 + 1 голосующая акция).
Фактически кворум на годовом общем собрании акционеров Общества от 20.06.2013 по 10 вопросу повестки дня отсутствовал, а подсчет голосов произведен без учета положений пунктов 6, 7 статьи 84.2, пунктов 4, 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания акционеров при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что приказ уполномоченного органа от 13.09.2013 N 32-13-БР-ЕВ-18/65 "Об отказе в освобождении ОАО "МОРДОВГАЗ" от обязанности осуществлять раскрытие (и/или предоставление) информации издан с соблюдением установленной компетенции и в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "об акционерных обществах".
Позиция Общества о том, что при рассмотрении дела N А43-8555/2013 Арбитражный суд Нижегородской области принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания РО ФСФР России в Приволжском Федеральном округе от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-01/1172, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку указанные обеспечительные меры не освобождают Общество от обязанности соблюдать требования действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемый приказ соответствует Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу N А43-25382/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу N А43-25382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-25382/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А43-25382/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (430010, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, д. 115; ИНН 1300020747, ОГРН 1021300986640)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014
по делу N А43-25382/2013,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" о признании недействительным приказа Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 13.09.2013 N 32-13-БР-ЕВ-18/65,
без участия лиц,
и
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Саранск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Межрегионального управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Служба по финансовым рынкам, уполномоченный орган) от 13.09.2013 N 32-13-БР-ЕВ-18/65 "Об отказе в освобождении ОАО "МОРДОВГАЗ" от обязанности осуществлять раскрытие (и/или предоставление) информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением от 20.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром газораспределение Саранск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого приказа; создавшаяся ситуация препятствует полноценному функционированию акционерного общества.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что общим годовым собранием акционеров ОАО "Газпром газораспределение Саранск" принято решение (протокол от 20.06.2013 N 24) об обращении в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе с заявлением об освобождении Общества от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
С целью исполнения принятого решения ОАО "Газпром газораспределение Саранск" обратилось в Службу по финансовым рынкам с заявлением от 20.06.2013 N 12/2079, в связи с чем уполномоченный орган провел камеральную проверку Общества.
Осуществляя проверочные мероприятия, уполномоченный орган установил, что правопредшественником Общества является ОАО "Газпромрегионгаз" (после 12.04.2011 - ОАО "Газпром газораспределение"), зарегистрированное в качестве юридического лица 01.10.2004; его учредителями являлись ООО "Межрегионгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз") и ООО "Лентрансгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург").
ООО "Межрегионгаз" в качестве оплаты части уставного капитала Общества внесло пакет акций ОАО "Мордовгаз" в размере 44,344% от уставного капитала этого юридического лица или 29,404% от голосующих акций.
10.01.2008 в должность генерального директора Общества вступил Густов Сергей Вадимович.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.05.2008 N 429-р Густов Сергей Вадимович 04.05.2008 избран генеральным директором ОАО "Тувгаз".
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 08.04.2008 N 464 "О дальнейшем развитии открытого акционерного общества "Роснефтегаз" и внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009" в целях повышения эффективности деятельности организаций газовой промышленности Российской Федерации Правительство Российской Федерации издало распоряжение от 15.05.2008 N 690-р.
29.01.2009 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 690-р и распоряжения Министерства экономического развития Российской Федерации и ФАУГИ от 22.12.2008 N 2413-р "О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роснефтегаз" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал ОАО "Роснефтегаз" в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций в связи с увеличением уставного капитала ОАО "Роснефтегаз" были внесены находящиеся в федеральной собственности обыкновенные акции ОАО "Газпром газораспределение Саранск" в количестве 263 669 штук, что составляет 33,8974% от обыкновенных акций или 25,5% от уставного капитала Общества.
Результаты вышеуказанных действий привели к образованию с 18.02.2009 группы лиц - ОАО "Газпром газораспределение Саранск" и ОАО "Роснефтегаз".
Следовательно, ОАО "Газпром газораспределение Саранск" совместно со своим аффилированным лицом (ОАО "Роснефтегаз") стали владельцами пакета акций ОАО "Мордовгаз" в размере 69,844% от уставного капитала этого юридического лица или 63,301% от голосующих акций.
Кроме того, 27.04.2012 ОАО "Газпром газораспределение Саранск" приобрело пакет обыкновенных акций ОАО "Мордовгаз" в размере 11,698% от голосующих акций, после чего во владении Общества совместно с его аффилированным лицом (ОАО "Роснефтегаз") оказался пакет акций ОАО "Мордовгаз" в размере 74,99997% от голосующих акций.
Поскольку по состоянию на 18.02.2009 во владении ОАО "Газпром газораспределение" находился пакет акций, составляющий 29,4041% голосующих акций ОАО "Мордовгаз", а во владении ОАО "Роснефтегаз" находился пакет акций, составляющий 33,8974% голосующих акций, во владении каждого из указанных акционеров, являвшихся аффилированными друг к другу, оказался пакет голосующих акций, превышающий 30%-й порог с учетом акций, принадлежащих их аффилированным лицам.
Проанализировав результаты камеральной проверки Общества, руководитель Службы по финансовым рынкам издал приказ от 13.09.2013 N 32-13-БР-3/пз, которым ОАО "Газпром газораспределение Саранск" отказано в освобождении от обязанности осуществлять раскрытие (и/или предоставление) информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Полагая, что такой приказ уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645, положениями Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 с 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Федеральный закон N 251-ФЗ) Банку России переданы полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам. Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) определяют порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров, а также распространяются на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу части 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 этого Закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 данного Закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.
Согласно части 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах ее правила распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 данной статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.
Из правового анализа вышеприведенных положений следует, что лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющими акциями, предложение о покупке их акций.
При этом часть 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах трактует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
В соответствии со статьей 92.1 Закона об акционерных обществах общество по решению общего собрания акционеров вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах обратиться в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Решение по вопросу, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 1 и подпунктам 1, 2, 3 пункта 4 статьи 30.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а также подпунктам 1, 2, 3 пункта 3.3 Порядка рассмотрения заявлений эмитентов, являющихся акционерными обществами, об освобождении их от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР РФ от 09.12.2010 N 10-75/пз-н, по решению Банка России эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Данное решение принимается Банком России на основании заявления такого эмитента. Основаниями для отказа в освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг являются:
1) несоблюдение условий, установленных пунктом 1 настоящей статьи;
2) обнаружение в представленных эмитентом документах ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений);
3) непредставление эмитентом всех необходимых документов, подтверждающих соблюдение условий, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что до 18.02.2009 ОАО "Газпром газораспределение Саранск" и ОАО "Роснефтегаз" владели по отдельности определенным количеством акций ОАО "Мордовгаз", а впоследствии (после 18.02.2009) стали аффилированными лицами, совместно начали обладать такими акциями в количестве, превышающем 50% общего количества голосующих акций.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2013 по делу N А43-8555/2013.
По состоянию на 18.02.2009 во владении ОАО "Газпром газораспределение" находился пакет акций, составляющий 29,4041% голосующих акций ОАО "Мордовгаз", а во владении ОАО "Роснефтегаз" находился пакет акций, составляющий 33,8974% голосующих акций, во владении каждого из указанных акционеров, являвшихся аффилированными друг к другу, оказался пакет голосующих акций, превышающий 30%-й порог с учетом акций, принадлежащих их аффилированным лицам.
29.01.2009 при приобретении ОАО "Роснефтегаз" более 30% голосующих акций Общества (в результате внесения Российской Федерацией в оплату уставного капитала ОАО "Роснефтегаз" акций Общества) обязательное предложение остальным акционерам ОАО "Газпром газораспределение Саранск" - ОАО "Роснефтегаз" не направило.
23.04.2013 ОАО "Роснефтегаз" продало все принадлежащие ему акции Общества ОАО "Газпром", которое является аффилированным по отношению к ОАО "Газпром газораспределение", что Общество не оспаривает.
Однако на 23.04.2013 у ОАО "Газпром" имелась обязанность по направлению обязательного предложения, однако не была им исполнена и не была исполнена также его аффилированным лицом - ОАО "Газпром газораспределение".
Из представленного в материалы дела протокола годового общего собрания акционеров Общества от 20.06.2013 N 24 следует, что общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании, по десятому вопросу повестки дня, составляет 1 033 995, что соответствует общему количеству размещенных акций Общества, а по 1-5, 7-9 вопросам - 777 843.
Согласно вышеуказанному протоколу, протоколу об итогах голосования на данном собрании, трем бюллетеням N 6 для голосования по вопросу N 10 повестки дня годового общего собрания акционеров, общее количество голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании по 10 вопросу повестки дня ("о принятии решения об обращении в РО ФСФР России в ПриФО с заявлением об освобождении Общества от обязанности осуществлять раскрытие информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах") учитывалось - 1 006 440.
Вместе с тем, учитывая аффилированность ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром" и непредоставление доказательств направления указанными лицами обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Общества, а также с учетом положений действующего законодательства общее число голосов, которое должно было учитываться при определении кворума на общем собрании акционеров Общества, состоявшегося 20.06.2013, по 10 вопросу повестки дня составляет 47, 875%, где:
- 310 198, 5 - количество акций Общества, которыми могли голосовать совместно ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром" (вне зависимости от действительного количества акций, принадлежащих указанным акционерам);
- 184 832 - количество акций, которыми голосовал акционер Общества ООО "Устюггаз".
Иные акционеры Общества участия в годовом общем собрании акционеров не принимали и по 10 вопросу повестки дня не голосовали.
Для того, чтобы годовое общее собрание акционеров Общества от 20.06.2013 было правомочным, кворум по 10 вопросу должен составлять 516 998,5 голосов (50% от 1 033 995 + 1 голосующая акция).
Фактически кворум на годовом общем собрании акционеров Общества от 20.06.2013 по 10 вопросу повестки дня отсутствовал, а подсчет голосов произведен без учета положений пунктов 6, 7 статьи 84.2, пунктов 4, 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания акционеров при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что приказ уполномоченного органа от 13.09.2013 N 32-13-БР-ЕВ-18/65 "Об отказе в освобождении ОАО "МОРДОВГАЗ" от обязанности осуществлять раскрытие (и/или предоставление) информации издан с соблюдением установленной компетенции и в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "об акционерных обществах".
Позиция Общества о том, что при рассмотрении дела N А43-8555/2013 Арбитражный суд Нижегородской области принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания РО ФСФР России в Приволжском Федеральном округе от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-01/1172, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку указанные обеспечительные меры не освобождают Общество от обязанности соблюдать требования действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемый приказ соответствует Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу N А43-25382/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу N А43-25382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)