Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ващугиной Зои Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. по делу N А65-7643/2014 (судья Королева Э.А.) по иску Назировой Исламии Миркаевны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны к 1. Ващугиной Зое Алексеевны, г. Москва, 2. Чепелевой Наталии Николаевне, г. Химки, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Камское", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 500 000 руб. ущерба,
УСТАНОВЛЕНО:
Назирова Исламия Миркаевна (далее по тексту - истец, Назирова И.М.), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с бывшего генерального директора закрытого акционерного общества "Камское" Ващугиной Зои Алексеевны (далее по тексту - первый ответчик, Ващугина З.А.) и нового генерального директора закрытого акционерного общества "Камское" Чепелевой Наталии Николаевне (далее по тексту - второй ответчик, Чепелева Н.Н.) ущерб от уплаты штрафа в размере 500 000 руб., пропорционально допущенным нарушениям, с Ващугиной З.А. - 285 714 руб. 28 коп., с Чепелевой Н.Н. 214 285 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено закрытое акционерное общество "Камское" (далее по тексту - ЗАО "Камское", общество).
В соответствии со ст. 46 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чепелева Н.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены.
С Ващугиной З.А. в пользу ЗАО "Камское", взыскано 285 714 руб. 28 коп. убытков, а также проценты на присужденную сумму.
С Чепелевой Н.Н. в пользу ЗАО "Камское" взыскано 214 285 руб. 71 коп. убытков, а также проценты на присужденную сумму.
С Ващугиной З.А. в доход федерального бюджета взыскано 7 428 руб. 20 коп. государственной пошлины.
С Чепелевой Н.Н. в доход федерального бюджета взыскано 5 571 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ващугина З.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года апелляционная жалоба Ващугиной З.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 11 декабря 2014 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции от Назировой И.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ващугиной З.А. оставить без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 11 декабря 2014 г. иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. по делу N А65-7643/2014, исходя из нижеследующего.
Назирова И.М., являющаяся акционером ЗАО "Камское" и владеющая обыкновенными именными акциями указанного общества в количестве 4 386 шт., что составляет 20% голосующих акций общества, в обоснование заявленных требований указала на то, что Ващугиной З.А. (период исполнения обязанностей генерального директора общества - с 1998 г. по 07 июня 2013 г.) и Чепелевой Н.Н. (период исполнения обязанностей генерального директора общества - с 07 июня 2013 г. по настоящее время) были нарушены порядок и сроки предоставления информации акционеру Назировой И.М., которая неоднократно обращалась к генеральному директору с просьбой о предоставлении документов (информации) о деятельности общества.
Постановлением Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 09 января 2014 г. общество было привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 500 000 руб., то есть виновные действия (бездействие) единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества повлекли за собой причинение обществу убытков на сумму 500 000 руб.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО "Камское" от 07 июня 2013 г., большинством голосов, в том числе, приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора закрытого акционерного общества "Камское" Ващугиной З.А. и об избрании единоличным исполнительным органом общества Чепелевой Н.Н.
Из содержания пунктов 21.1, 21.2 Устава ЗАО "Камское", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 01 ноября 2013 г., следует, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах". К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затрат на их изготовление. Порядок и условия оплаты устанавливается генеральным директором.
Постановлением N МУ 50-8-14-003/пн о назначении административного наказания от 09 января 2014 года, вынесенным Межрегиональным управлением в Волго-Камском регионе (г. Казань) Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального банка Российской Федерации, на закрытое акционерное общество "Камское" наложен штраф в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в виде не представления или нарушения эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представлении информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из содержания вышеуказанного постановления следует, что:
1. Назировой И.М. в закрытое акционерное общество "Камское" направлен запрос от 25 марта 2013 г. с требованием об ознакомлении с документами общества за последние пять лет деятельности общества, и представлении копий документов.
Запрос получен закрытым акционерным обществом "Камское" 25 марта 2013 г. (срок исполнения обществом данного запроса истекал 01 апреля 2013 г.).
Согласно пояснениям общества заявитель 11 апреля 2013 г. прибыл в офис общества, однако, от ознакомления с документами отказалась.
Как видно из содержания копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции и описи вложения в ценное письмо обществом в адрес заявителя 11 апреля 2013 г. направлены копии документов. Документы направлены заявителю на 10 дней позже установленного законодательством срока.
Впоследствии, в ответ на требование от 25 марта 2013 г. в адрес заявителя обществом направлено письмо от 05 июля 2013 года с приложением копий документов.
Как видно из содержания копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции вышеуказанное письмо направлено обществом 08 июля 2013 г. Следовательно, документы направлены заявителю на 98 дней позже установленного законодательством срока.
2. заявителем направлен в общество запрос (исх. от 08 мая 2013 года) с требованием о предоставлении копий документов, не представленных обществом в ответ на запрос от 25 марта 2013 года, а также налоговые декларации за последние пять лет.
Данный запрос получен обществом 16 мая 2013 г. (срок исполнения обществом данного запроса истекал 23 мая 2013 г.).
В ответ на запрос от 08 мая 2013 года обществом заявителю направлено письмо (исх. от 22 мая 2013 г.) с приложением копий налоговых деклараций общества за 2010-2012 гг.
Как видно из содержания копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции указанные документы направлены обществом заявителю лишь 28 мая 2013 г.
Таким образом, общество в ответ на запрос от 08 мая 2013 г. направило заявителю копии налоговых деклараций общества за 2010-2012 гг. на 5 дней позже установленного законодательством срока.
Кроме того, общество в ответ на запрос от 08 мая 2013 г. не направило заявителю в установленный законодательством срок налоговые декларации общества за 2008-2009 гг., в также не представленные документы по запросу заявителя от 25 марта 2013 г.
Указанные документы представлены обществом заявителю в ходе состоявшихся судебных заседаниях по арбитражному делу N А65-8053/2013, проведенных в период с 09 июля 2013 г. по 07 августа 2013 г.
3. представителем заявителя Першиным Е.С. направлен в общество запрос (исх. от 24 мая 2013 года) с требованием об ознакомлении 27 мая 2013 года с документами, представляемыми при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров общества, а также с документами, не представленными обществом на требование от 25 марта 2013 года.
Данный запрос получен обществом 24 мая 2013 г. (срок исполнения обществом данного запроса истекал 31 мая 2013 г.).
Таким образом, в установленный законодательством срок не представлены для ознакомления представителю заявителя следующие документы: отчет о прибылях и убытках общества за 2012 г., заключение ревизионной комиссии, список аффилированных лиц и список лиц, имеющих право на участие в годовом собрании.
Указанные документы представлены обществом заявителю в ходе состоявшихся судебных заседаниях по арбитражному делу N А65-8053/2013, проведенных в период с 09 июля 2013 г. по 07 августа 2013 г.
4. Назировой И.М. направлен в общество запрос от 27 мая 2013 г. с требованием об ознакомлении и предоставлении копий документов, не представленных в ответ на запрос от 25 марта 2013 года, а также об ознакомлении с оригиналами документов.
Запрос получен обществом 17 июня 2013 г. Срок исполнения обществом данного запроса истекал 24 июня 2013 г.
В ответ на требование от 27 мая 2013 г. в адрес заявителя обществом направлено письмо от 25 июня 2013 г.
Как видно из содержания описи вложения в ценное письмо обществом в адрес заявителя 26 июня 2013 г. направлены копии документов.
Следовательно, документы направлены заявителю на 2 дня позже установленного законодательством срока.
В части ознакомления с затребованными документами, обществом заявителю направлена телеграмма от 02 июля 2013 г. (на 8 дней позже установленного законом срока), согласно которой общество уведомляет, что с оригиналами запрошенных документов заявитель может ознакомиться после завершения рассмотрения дела N А65-8053/2013.
Таким образом, обществом не представлены акционеру в установленный законодательством срок запрошенные документы для ознакомления.
В ответ на запрос от 27 мая 2013 г. в адрес заявителя обществом направлено письмо от 05 июля 2013 г. с приложением копий документов.
Как видно из содержания копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции указанное письмо направлено обществом 08 июля 2013 г.
Таким образом, указанные документы направлены обществом на 14 дней позже установленного законодательством срока.
5. заявителем направлен в общество запрос от 30 мая 2013 г. с требованием о предоставлении для ознакомления документов, о представлении копии всех документов, предоставляемых акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров за 2012 г.
Данный запрос получен обществом 03 июня 2013 г. Срок исполнения обществом данного запроса истекал 10 июня 2013 г.
В ответ на запрос от 30 мая 2013 г. обществом заявителю в установленный срок затребованные документы не направлены.
Документы представлены обществом в ходе состоявшихся судебных заседаниях по делу N А65-8053/2013, проведенных в период с 09 июля 2013 г. по 07 августа 2013 г.
6. заявителем направлен в общество запрос от 31 мая 2013 г. с требованием предоставить по окончании проведенного внеочередного общего собрания акционеров, проведенного по требованию заявителя, ее представителю Першину Е.С. документы для ознакомления с предоставлением их копий.
Внеочередное собрание акционеров по требованию Назировой И.М. состоялось 31 мая 2013 г. Срок исполнения обществом данного запроса истекал 07 июня 2013 г.
В ответ на запрос от 31 мая 2013 г. обществом заявителю в установленный срок затребованные документы не направлены.
Указанные документы представлены обществом заявителю в ходе состоявшихся судебных заседаниях по делу N А65-8053/2013, проведенных в период с 09 июля 2013 г. 07 августа 2013 г.
7. заявителем направлен в общество запрос от 14 июня 2013 г. с требованием о предоставлении копий документов.
Кроме того, заявителем направлен в общество запрос от 14 июня 2013 г. с требованием о предоставлении копий документов.
Запросы получены обществом 21 июня 2013 г. Срок исполнения обществом данных запросов истекал 28 июня 2013 г.
В ответ на требования от 14 июня 2013 г. в адрес заявителя обществом направлено письмо от 01 июля 2013 г. с приложением копий документов.
В указанном письме также обществом разъяснено, что общество не представляет отчет об итогах голосования, так как итоги голосования оглашались в ходе собрания от 07 июня 2013 года, не представляет протокол об итогах голосования, так как счетная комиссия обществом не создавалась, в связи с чем, протокол об итогах голосования не составлялся.
Как видно из содержания копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции, указанное письмо направлено обществом 02 июля 2013 г.
Следовательно, документы в ответ на требования от 14 июня 2013 г. направлены заявителю на 4 дня позже установленного законодательством срока.
Указанное Постановление вступило в законную силу, в судебном порядке не обжаловано. Административный штраф в размере 500 000 руб. ЗАО "Камское" согласно постановлению от 09.01.2014 N МУ50-8-14-003/пн уплачен 25.02.2014 года (л.д. 78-79).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета общества), единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 Постановления N 6 по делам о возмещении директором убытков, истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно статье 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об АО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
В ст. 91 Закона об АО установлена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона, в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
В соответствии с п. 2 ст. 71 данного Закона единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В силу п. 5 ст. 71 Закона об АО акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества о возмещении причиненных обществу убытков.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
С учетом вышеизложенного и доказательств, имеющихся в материалах дела, нарушение прав акционера по эпизодам 1, 2, 3, 6, указанных в Постановлении N МУ 50-8-14-003/пн о назначении административного наказания от 09 января 2014 года, допущено в период осуществления полномочий исполнительного органа общества Ващугиной З.А., а нарушение прав акционера по эпизодам 4, 5, 7 допущено в период осуществления полномочий исполнительного органа общества Чепелевой Н.Н.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно учитывал тот факт, что по эпизоду 5 запрос акционера получен обществом 03.06.2013 года (приходится на период Ващугиной З.А.), при этом последним сроком исполнения запроса истекал 10.06.2013 года, то есть 4 дня исполнения приходится на период Чепелевой Н.Н. Документы представлены обществом, только в ходе состоявшихся судебных заседаниях по делу N А65-8053/2013, проведенных в период с 09 июля 2013 года по 07 августа 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ващугиной З.А. в период исполнения обязанностей генерального директора ЗАО "Камское" были предприняты необходимые и достаточные меры для исключения неблагоприятных для общества последствий при принятии решений, подлежат отклонению, так как привлечение к административной ответственности свидетельствует об обратном. Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом оценки административного органа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непредоставление ЗАО "Камское" акционеру Назировой И.М. информации в период исполнения Ващугиной З.А. и Чепелевой Н.Н. обязанностей генерального директора в нарушение положений ст. 89 Закона об АО повлекло для данного общества неблагоприятные последствия в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. по делу N А65-7643/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. по делу N А65-7643/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 11АП-15326/2014 ПО ДЕЛУ N А65-7643/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А65-7643/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ващугиной Зои Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. по делу N А65-7643/2014 (судья Королева Э.А.) по иску Назировой Исламии Миркаевны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны к 1. Ващугиной Зое Алексеевны, г. Москва, 2. Чепелевой Наталии Николаевне, г. Химки, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Камское", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 500 000 руб. ущерба,
УСТАНОВЛЕНО:
Назирова Исламия Миркаевна (далее по тексту - истец, Назирова И.М.), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с бывшего генерального директора закрытого акционерного общества "Камское" Ващугиной Зои Алексеевны (далее по тексту - первый ответчик, Ващугина З.А.) и нового генерального директора закрытого акционерного общества "Камское" Чепелевой Наталии Николаевне (далее по тексту - второй ответчик, Чепелева Н.Н.) ущерб от уплаты штрафа в размере 500 000 руб., пропорционально допущенным нарушениям, с Ващугиной З.А. - 285 714 руб. 28 коп., с Чепелевой Н.Н. 214 285 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено закрытое акционерное общество "Камское" (далее по тексту - ЗАО "Камское", общество).
В соответствии со ст. 46 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чепелева Н.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены.
С Ващугиной З.А. в пользу ЗАО "Камское", взыскано 285 714 руб. 28 коп. убытков, а также проценты на присужденную сумму.
С Чепелевой Н.Н. в пользу ЗАО "Камское" взыскано 214 285 руб. 71 коп. убытков, а также проценты на присужденную сумму.
С Ващугиной З.А. в доход федерального бюджета взыскано 7 428 руб. 20 коп. государственной пошлины.
С Чепелевой Н.Н. в доход федерального бюджета взыскано 5 571 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ващугина З.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года апелляционная жалоба Ващугиной З.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 11 декабря 2014 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции от Назировой И.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ващугиной З.А. оставить без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 11 декабря 2014 г. иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. по делу N А65-7643/2014, исходя из нижеследующего.
Назирова И.М., являющаяся акционером ЗАО "Камское" и владеющая обыкновенными именными акциями указанного общества в количестве 4 386 шт., что составляет 20% голосующих акций общества, в обоснование заявленных требований указала на то, что Ващугиной З.А. (период исполнения обязанностей генерального директора общества - с 1998 г. по 07 июня 2013 г.) и Чепелевой Н.Н. (период исполнения обязанностей генерального директора общества - с 07 июня 2013 г. по настоящее время) были нарушены порядок и сроки предоставления информации акционеру Назировой И.М., которая неоднократно обращалась к генеральному директору с просьбой о предоставлении документов (информации) о деятельности общества.
Постановлением Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 09 января 2014 г. общество было привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 500 000 руб., то есть виновные действия (бездействие) единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества повлекли за собой причинение обществу убытков на сумму 500 000 руб.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО "Камское" от 07 июня 2013 г., большинством голосов, в том числе, приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора закрытого акционерного общества "Камское" Ващугиной З.А. и об избрании единоличным исполнительным органом общества Чепелевой Н.Н.
Из содержания пунктов 21.1, 21.2 Устава ЗАО "Камское", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 01 ноября 2013 г., следует, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах". К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затрат на их изготовление. Порядок и условия оплаты устанавливается генеральным директором.
Постановлением N МУ 50-8-14-003/пн о назначении административного наказания от 09 января 2014 года, вынесенным Межрегиональным управлением в Волго-Камском регионе (г. Казань) Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального банка Российской Федерации, на закрытое акционерное общество "Камское" наложен штраф в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в виде не представления или нарушения эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представлении информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из содержания вышеуказанного постановления следует, что:
1. Назировой И.М. в закрытое акционерное общество "Камское" направлен запрос от 25 марта 2013 г. с требованием об ознакомлении с документами общества за последние пять лет деятельности общества, и представлении копий документов.
Запрос получен закрытым акционерным обществом "Камское" 25 марта 2013 г. (срок исполнения обществом данного запроса истекал 01 апреля 2013 г.).
Согласно пояснениям общества заявитель 11 апреля 2013 г. прибыл в офис общества, однако, от ознакомления с документами отказалась.
Как видно из содержания копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции и описи вложения в ценное письмо обществом в адрес заявителя 11 апреля 2013 г. направлены копии документов. Документы направлены заявителю на 10 дней позже установленного законодательством срока.
Впоследствии, в ответ на требование от 25 марта 2013 г. в адрес заявителя обществом направлено письмо от 05 июля 2013 года с приложением копий документов.
Как видно из содержания копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции вышеуказанное письмо направлено обществом 08 июля 2013 г. Следовательно, документы направлены заявителю на 98 дней позже установленного законодательством срока.
2. заявителем направлен в общество запрос (исх. от 08 мая 2013 года) с требованием о предоставлении копий документов, не представленных обществом в ответ на запрос от 25 марта 2013 года, а также налоговые декларации за последние пять лет.
Данный запрос получен обществом 16 мая 2013 г. (срок исполнения обществом данного запроса истекал 23 мая 2013 г.).
В ответ на запрос от 08 мая 2013 года обществом заявителю направлено письмо (исх. от 22 мая 2013 г.) с приложением копий налоговых деклараций общества за 2010-2012 гг.
Как видно из содержания копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции указанные документы направлены обществом заявителю лишь 28 мая 2013 г.
Таким образом, общество в ответ на запрос от 08 мая 2013 г. направило заявителю копии налоговых деклараций общества за 2010-2012 гг. на 5 дней позже установленного законодательством срока.
Кроме того, общество в ответ на запрос от 08 мая 2013 г. не направило заявителю в установленный законодательством срок налоговые декларации общества за 2008-2009 гг., в также не представленные документы по запросу заявителя от 25 марта 2013 г.
Указанные документы представлены обществом заявителю в ходе состоявшихся судебных заседаниях по арбитражному делу N А65-8053/2013, проведенных в период с 09 июля 2013 г. по 07 августа 2013 г.
3. представителем заявителя Першиным Е.С. направлен в общество запрос (исх. от 24 мая 2013 года) с требованием об ознакомлении 27 мая 2013 года с документами, представляемыми при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров общества, а также с документами, не представленными обществом на требование от 25 марта 2013 года.
Данный запрос получен обществом 24 мая 2013 г. (срок исполнения обществом данного запроса истекал 31 мая 2013 г.).
Таким образом, в установленный законодательством срок не представлены для ознакомления представителю заявителя следующие документы: отчет о прибылях и убытках общества за 2012 г., заключение ревизионной комиссии, список аффилированных лиц и список лиц, имеющих право на участие в годовом собрании.
Указанные документы представлены обществом заявителю в ходе состоявшихся судебных заседаниях по арбитражному делу N А65-8053/2013, проведенных в период с 09 июля 2013 г. по 07 августа 2013 г.
4. Назировой И.М. направлен в общество запрос от 27 мая 2013 г. с требованием об ознакомлении и предоставлении копий документов, не представленных в ответ на запрос от 25 марта 2013 года, а также об ознакомлении с оригиналами документов.
Запрос получен обществом 17 июня 2013 г. Срок исполнения обществом данного запроса истекал 24 июня 2013 г.
В ответ на требование от 27 мая 2013 г. в адрес заявителя обществом направлено письмо от 25 июня 2013 г.
Как видно из содержания описи вложения в ценное письмо обществом в адрес заявителя 26 июня 2013 г. направлены копии документов.
Следовательно, документы направлены заявителю на 2 дня позже установленного законодательством срока.
В части ознакомления с затребованными документами, обществом заявителю направлена телеграмма от 02 июля 2013 г. (на 8 дней позже установленного законом срока), согласно которой общество уведомляет, что с оригиналами запрошенных документов заявитель может ознакомиться после завершения рассмотрения дела N А65-8053/2013.
Таким образом, обществом не представлены акционеру в установленный законодательством срок запрошенные документы для ознакомления.
В ответ на запрос от 27 мая 2013 г. в адрес заявителя обществом направлено письмо от 05 июля 2013 г. с приложением копий документов.
Как видно из содержания копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции указанное письмо направлено обществом 08 июля 2013 г.
Таким образом, указанные документы направлены обществом на 14 дней позже установленного законодательством срока.
5. заявителем направлен в общество запрос от 30 мая 2013 г. с требованием о предоставлении для ознакомления документов, о представлении копии всех документов, предоставляемых акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров за 2012 г.
Данный запрос получен обществом 03 июня 2013 г. Срок исполнения обществом данного запроса истекал 10 июня 2013 г.
В ответ на запрос от 30 мая 2013 г. обществом заявителю в установленный срок затребованные документы не направлены.
Документы представлены обществом в ходе состоявшихся судебных заседаниях по делу N А65-8053/2013, проведенных в период с 09 июля 2013 г. по 07 августа 2013 г.
6. заявителем направлен в общество запрос от 31 мая 2013 г. с требованием предоставить по окончании проведенного внеочередного общего собрания акционеров, проведенного по требованию заявителя, ее представителю Першину Е.С. документы для ознакомления с предоставлением их копий.
Внеочередное собрание акционеров по требованию Назировой И.М. состоялось 31 мая 2013 г. Срок исполнения обществом данного запроса истекал 07 июня 2013 г.
В ответ на запрос от 31 мая 2013 г. обществом заявителю в установленный срок затребованные документы не направлены.
Указанные документы представлены обществом заявителю в ходе состоявшихся судебных заседаниях по делу N А65-8053/2013, проведенных в период с 09 июля 2013 г. 07 августа 2013 г.
7. заявителем направлен в общество запрос от 14 июня 2013 г. с требованием о предоставлении копий документов.
Кроме того, заявителем направлен в общество запрос от 14 июня 2013 г. с требованием о предоставлении копий документов.
Запросы получены обществом 21 июня 2013 г. Срок исполнения обществом данных запросов истекал 28 июня 2013 г.
В ответ на требования от 14 июня 2013 г. в адрес заявителя обществом направлено письмо от 01 июля 2013 г. с приложением копий документов.
В указанном письме также обществом разъяснено, что общество не представляет отчет об итогах голосования, так как итоги голосования оглашались в ходе собрания от 07 июня 2013 года, не представляет протокол об итогах голосования, так как счетная комиссия обществом не создавалась, в связи с чем, протокол об итогах голосования не составлялся.
Как видно из содержания копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции, указанное письмо направлено обществом 02 июля 2013 г.
Следовательно, документы в ответ на требования от 14 июня 2013 г. направлены заявителю на 4 дня позже установленного законодательством срока.
Указанное Постановление вступило в законную силу, в судебном порядке не обжаловано. Административный штраф в размере 500 000 руб. ЗАО "Камское" согласно постановлению от 09.01.2014 N МУ50-8-14-003/пн уплачен 25.02.2014 года (л.д. 78-79).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета общества), единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 Постановления N 6 по делам о возмещении директором убытков, истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно статье 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об АО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
В ст. 91 Закона об АО установлена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона, в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
В соответствии с п. 2 ст. 71 данного Закона единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В силу п. 5 ст. 71 Закона об АО акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества о возмещении причиненных обществу убытков.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
С учетом вышеизложенного и доказательств, имеющихся в материалах дела, нарушение прав акционера по эпизодам 1, 2, 3, 6, указанных в Постановлении N МУ 50-8-14-003/пн о назначении административного наказания от 09 января 2014 года, допущено в период осуществления полномочий исполнительного органа общества Ващугиной З.А., а нарушение прав акционера по эпизодам 4, 5, 7 допущено в период осуществления полномочий исполнительного органа общества Чепелевой Н.Н.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно учитывал тот факт, что по эпизоду 5 запрос акционера получен обществом 03.06.2013 года (приходится на период Ващугиной З.А.), при этом последним сроком исполнения запроса истекал 10.06.2013 года, то есть 4 дня исполнения приходится на период Чепелевой Н.Н. Документы представлены обществом, только в ходе состоявшихся судебных заседаниях по делу N А65-8053/2013, проведенных в период с 09 июля 2013 года по 07 августа 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ващугиной З.А. в период исполнения обязанностей генерального директора ЗАО "Камское" были предприняты необходимые и достаточные меры для исключения неблагоприятных для общества последствий при принятии решений, подлежат отклонению, так как привлечение к административной ответственности свидетельствует об обратном. Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом оценки административного органа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непредоставление ЗАО "Камское" акционеру Назировой И.М. информации в период исполнения Ващугиной З.А. и Чепелевой Н.Н. обязанностей генерального директора в нарушение положений ст. 89 Закона об АО повлекло для данного общества неблагоприятные последствия в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. по делу N А65-7643/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. по делу N А65-7643/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)