Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2013 г. по делу N А65-9594/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению Некоммерческой организации общества взаимного страхования "Саклау", Республика Татарстан, г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
Некоммерческая организация Общество взаимного страхования "Саклау" (далее - заявитель, НО ОВС "Саклау", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, ИФНС России по Московскому району г. Казани, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.04.2013 г. N 19035 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также перевод электронных денежных средств.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Инспекции от 26.04.2013 г. N 19035 приостановлены операции по счетам заявителя в ОАО "Интехбанк". Данное решение вынесено в связи с непредставлением заявителя в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2012 года со сроком предоставления 01.04.2013 г.
Согласно п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 г. N 224-ФЗ) (далее - НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
Положения п. 3 ст. 76 НК РФ применяются лишь по факту непредставления налоговой декларации.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Обязанность представлять в налоговые органы налоговые расчеты и налоговую декларацию по налогу на имущество установлена п. 1 ст. 386 НК РФ лишь для плательщиков данного налога.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается при возникновении обстоятельств, предусмотренных данной статьей НК РФ. При отсутствии указанного обстоятельства у налогоплательщика не возникает и обязанность по уплате данного налога (п. п. 2 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Факт отсутствия имущества у заявителя подтверждается бухгалтерским балансом за 2012 год, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012.
Учитывая, что на момент наступления обязанности по представлению авансового расчета по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2012 года у Общества отсутствовало право собственности на объект недвижимого имущества, оно не являлось плательщиком налога на имущество, в связи с чем у него отсутствовала и обязанность по представлению декларации по данному налогу.
Инспекция, делая вывод о возникновении у заявителя обязанности по предоставлению налоговой декларации и уплате налога, должна установить наличие соответствующих обстоятельств. Установление фактических обстоятельств ведения налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности, его фактические налоговые обязательства и, как результат, вывод о соблюдении (несоблюдении) им законодательства о налогах и сборах в силу положений главы 14 НК РФ возможен исключительно в рамках мероприятий налогового контроля, в частности, в ходе камеральных и выездных налоговых проверок.
В то же время налоговым органом доказательств наличия обстоятельств, влекущих возникновение у заявителя обязанности по предоставлению декларации по налогу на имущество, полученных в результате проведения в отношении заявителя мероприятий налогового контроля, равно как и доказательств проведения таких мероприятий, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в целях подтверждения отсутствия у Общества объектов налогообложения налогом на имущество организаций Инспекция направила запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан, Инспекцией возобновлено осуществление операций по расчетным счетам заявителя, не принимаются. До принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также перевод электронных денежных средств налоговый орган должен был установить наличие у заявителя обязанности по представлению соответствующей налоговой декларации. Последующее возобновление осуществления операций по расчетным счетам заявителя не свидетельствует о законности оспариваемого решения.
Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2013 г. по делу N А65-9594/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-9594/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А65-9594/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2013 г. по делу N А65-9594/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению Некоммерческой организации общества взаимного страхования "Саклау", Республика Татарстан, г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
Некоммерческая организация Общество взаимного страхования "Саклау" (далее - заявитель, НО ОВС "Саклау", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, ИФНС России по Московскому району г. Казани, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.04.2013 г. N 19035 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также перевод электронных денежных средств.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Инспекции от 26.04.2013 г. N 19035 приостановлены операции по счетам заявителя в ОАО "Интехбанк". Данное решение вынесено в связи с непредставлением заявителя в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2012 года со сроком предоставления 01.04.2013 г.
Согласно п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 г. N 224-ФЗ) (далее - НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
Положения п. 3 ст. 76 НК РФ применяются лишь по факту непредставления налоговой декларации.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Обязанность представлять в налоговые органы налоговые расчеты и налоговую декларацию по налогу на имущество установлена п. 1 ст. 386 НК РФ лишь для плательщиков данного налога.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается при возникновении обстоятельств, предусмотренных данной статьей НК РФ. При отсутствии указанного обстоятельства у налогоплательщика не возникает и обязанность по уплате данного налога (п. п. 2 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Факт отсутствия имущества у заявителя подтверждается бухгалтерским балансом за 2012 год, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012.
Учитывая, что на момент наступления обязанности по представлению авансового расчета по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2012 года у Общества отсутствовало право собственности на объект недвижимого имущества, оно не являлось плательщиком налога на имущество, в связи с чем у него отсутствовала и обязанность по представлению декларации по данному налогу.
Инспекция, делая вывод о возникновении у заявителя обязанности по предоставлению налоговой декларации и уплате налога, должна установить наличие соответствующих обстоятельств. Установление фактических обстоятельств ведения налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности, его фактические налоговые обязательства и, как результат, вывод о соблюдении (несоблюдении) им законодательства о налогах и сборах в силу положений главы 14 НК РФ возможен исключительно в рамках мероприятий налогового контроля, в частности, в ходе камеральных и выездных налоговых проверок.
В то же время налоговым органом доказательств наличия обстоятельств, влекущих возникновение у заявителя обязанности по предоставлению декларации по налогу на имущество, полученных в результате проведения в отношении заявителя мероприятий налогового контроля, равно как и доказательств проведения таких мероприятий, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в целях подтверждения отсутствия у Общества объектов налогообложения налогом на имущество организаций Инспекция направила запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан, Инспекцией возобновлено осуществление операций по расчетным счетам заявителя, не принимаются. До принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также перевод электронных денежных средств налоговый орган должен был установить наличие у заявителя обязанности по представлению соответствующей налоговой декларации. Последующее возобновление осуществления операций по расчетным счетам заявителя не свидетельствует о законности оспариваемого решения.
Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2013 г. по делу N А65-9594/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)