Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родин В.С.
Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,
представителя ООО "Аурекс" Е. (по доверенности),
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Аурекс" Е., на
постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и постановлено запретить использование дивидендов, начисленных на арестованные ценные бумаги, находящиеся на счете ДЕПО "..." ОАО "...", расположенном по адресу: г. "...", принадлежащие ООО "Аурекс" на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, до снятия ареста.
Выслушав представителя ООО "Аурекс" Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы 31 мая 2011 года наложен арест на ценные бумаги, находящиеся на счете ДЕПО "..." ОАО "...", расположенном по адресу: "...", принадлежащие ООО "Аурекс", ИНН "..." ОГРН "..." 1, расположенном по адресу: "...".
В Мещанский районный суд г. Москвы поступил запрос следователя о разъяснении возможности использование дивидендов, начисленных на арестованные судом ценные бумаги, по уголовному делу N 380119, поскольку в рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица принимают меры по получению начисленных дивидендов.
Постановлением суда от 12 февраля 2014 года, в порядке ст. 397 УПК РФ, постановлено запретить использование дивидендов, начисленных на арестованные ценные бумаги, находящиеся на счете ДЕПО "..." ОАО "...", расположенном по адресу: "...", принадлежащие ООО "Аурекс" на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, до снятия ареста.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Аурекс" Е., выражает свое несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным. Полагает, что суд не учел положения гражданского законодательства и положений ч. 4 ст. 116 УПК РФ и фактически лишил собственника ценных бумаг на получения дохода, в соответствии со ст. 142 - 149 ГК РФ и ст. 31 Закона "Об акционерных обществах". Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебное решение законным и обоснованным.
Рассмотрев запрос следователя по существу, суд посчитал необходимым разъяснить свое постановление от 31 мая 2011 года, которое вступило в законную силу, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, для устранения сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику и иному владельцу распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться арестованным имуществом, а также в изъятии имущества и передачи его на хранение.
Согласно данной норме собственник и иной владелец имущества, на которое наложен арест, не вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе и доходами на арестованные ценные бумаги.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд принял законное и обоснованное решение, на основании конкретных, фактических обстоятельств, представленных следственными органами, для обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданских исков, поскольку согласно материалам уголовного дела акции были похищены.
Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального и гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку рассмотрение ходатайства проходило в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и сведений о рассмотрении вопроса об отмене наложенного ранее ареста на ценные бумаги в материалах дела не имелось.
Указанные доводы также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время имущество - ценные бумаги, на которое наложен арест, не изъято из владения ООО "Аурекс".
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года о запрете использования дивидендов, начисленных на арестованные ценные бумаги, находящиеся на счете ДЕПО "..." ОАО "...", расположенном по адресу: "...", принадлежащие ООО "Аурекс" на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, до снятия ареста - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения, в соответствии с Главой 47-1 УПК РФ.
Судья
Д.А.ПРОНЯКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 10-3669
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 10-3669
Судья Родин В.С.
Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,
представителя ООО "Аурекс" Е. (по доверенности),
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Аурекс" Е., на
постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и постановлено запретить использование дивидендов, начисленных на арестованные ценные бумаги, находящиеся на счете ДЕПО "..." ОАО "...", расположенном по адресу: г. "...", принадлежащие ООО "Аурекс" на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, до снятия ареста.
Выслушав представителя ООО "Аурекс" Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы 31 мая 2011 года наложен арест на ценные бумаги, находящиеся на счете ДЕПО "..." ОАО "...", расположенном по адресу: "...", принадлежащие ООО "Аурекс", ИНН "..." ОГРН "..." 1, расположенном по адресу: "...".
В Мещанский районный суд г. Москвы поступил запрос следователя о разъяснении возможности использование дивидендов, начисленных на арестованные судом ценные бумаги, по уголовному делу N 380119, поскольку в рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица принимают меры по получению начисленных дивидендов.
Постановлением суда от 12 февраля 2014 года, в порядке ст. 397 УПК РФ, постановлено запретить использование дивидендов, начисленных на арестованные ценные бумаги, находящиеся на счете ДЕПО "..." ОАО "...", расположенном по адресу: "...", принадлежащие ООО "Аурекс" на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, до снятия ареста.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Аурекс" Е., выражает свое несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным. Полагает, что суд не учел положения гражданского законодательства и положений ч. 4 ст. 116 УПК РФ и фактически лишил собственника ценных бумаг на получения дохода, в соответствии со ст. 142 - 149 ГК РФ и ст. 31 Закона "Об акционерных обществах". Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебное решение законным и обоснованным.
Рассмотрев запрос следователя по существу, суд посчитал необходимым разъяснить свое постановление от 31 мая 2011 года, которое вступило в законную силу, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, для устранения сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику и иному владельцу распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться арестованным имуществом, а также в изъятии имущества и передачи его на хранение.
Согласно данной норме собственник и иной владелец имущества, на которое наложен арест, не вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе и доходами на арестованные ценные бумаги.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд принял законное и обоснованное решение, на основании конкретных, фактических обстоятельств, представленных следственными органами, для обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданских исков, поскольку согласно материалам уголовного дела акции были похищены.
Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального и гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку рассмотрение ходатайства проходило в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и сведений о рассмотрении вопроса об отмене наложенного ранее ареста на ценные бумаги в материалах дела не имелось.
Указанные доводы также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время имущество - ценные бумаги, на которое наложен арест, не изъято из владения ООО "Аурекс".
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года о запрете использования дивидендов, начисленных на арестованные ценные бумаги, находящиеся на счете ДЕПО "..." ОАО "...", расположенном по адресу: "...", принадлежащие ООО "Аурекс" на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, до снятия ареста - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения, в соответствии с Главой 47-1 УПК РФ.
Судья
Д.А.ПРОНЯКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)