Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2010 года по делу N А76-41562/2009 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - Болховской Л.В. (доверенность от 22.07.2009 N 12),
установил:
открытое акционерное общество "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - заявитель, ООО "АК "Транснефть", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.07.2009 N 2333, вынесенного Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Златоусту).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2009 года по настоящему делу заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, Инспекция ФНС России по г. Златоусту указала, что независимо от факта государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, с момента принятия объекта к бухгалтерскому учету в качестве основного средства лицо признается налогоплательщиком и приобретает обязанности, предусмотренные статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Так, по мнению налогового органа, ООО "АК "Транснефть" объект имущества "Волоконно-оптическая линия связи "Уфа-Юргамыш", 2 очередь участок Аша-Юргамыш принят к бухгалтерскому учету на основании актов приема в эксплуатацию от 28.12.2006 и 23.07.2007, однако декларации по налогу на имущество, в нарушение ст. 386 НК РФ, заявителем представлены лишь 30.03.2009, что влечет для налогоплательщика последствия в виде привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ.
Также, заинтересованное лицо полагает, что нарушения, выраженные в отсутствие определения размера ответственности за непредставление в срок налоговых деклараций отдельно за 2006, 2007 гг., не повлияли на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АК "Транснефть" в частности указывает на то, что вина в совершении вмененного налогового правонарушения, у налогоплательщика отсутствует.
Также от ОАО "АК "Транснефть" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, - мотивированное поздним получением определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы, и назначении судебного разбирательства.
Представителем налогового органа высказаны возражения против удовлетворения поступившего от налогоплательщика, ходатайства.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "АК "Транснефть", поскольку требования ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены судом апелляционной инстанции, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена в сети Интернет, и, соответственно, была доступна для лиц, участвующих в деле. Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель в достаточной мере воспользовался правом на защиту своих интересов, путем представления отзыва на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "АК "Транснефть" Инспекцией ФНС России по г. Златоусту была проведена камеральная налоговая проверка. По ее итогам налоговым органом составлен акт от 16.06.2009 N 1324 (т. 1, л.д. 27-28) и вынесено решение от 22.07.2009 N 2333 (т. 1, л.д. 33-36), на основании которого налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 449 579 руб. за непредставление в установленный срок налоговых декларации по налогу на имущество за 2006, 2007 гг.
На указанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, по результатам рассмотрения которой решением от 25.09.2009 N 16-07/003294 жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа утверждено (т. 1, л.д. 43-49).
Налогоплательщик, полагая, что решение налогового органа от 22.07.2009 N 2333 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что передача налоговых деклараций по телекоммуникационным каналам связи без указания КПП и кода ОКАТО невозможна технически. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вина ОАО "АК "Транснефть" в несвоевременном представлении налоговых деклараций отсутствует, что в силу ст. 109 НК РФ исключает привлечение заявителя к налоговой ответственности. При этом суд первой инстанции указал на неправомерное бездействие государственных органов в проведении постановки на налоговый учет налогоплательщика и определении налогоплательщику кодов ОКАТО и КПП с учетом специфики уплаты данного налога, способствовавших несвоевременному представлению деклараций налогоплательщиком. Обязанности налогоплательщика своевременно представить декларацию предшествует корреспондирующая обязанность налогового органа обеспечить налогоплательщику возможность исполнить данную обязанность, а именно, осуществить учет (регистрацию) налогоплательщика и выдать ему соответствующее уведомление (свидетельство), содержащее все необходимые сведения, необходимые для составления декларации, ее представления и для уплаты налога в соответствующий бюджет.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок представления налоговой деклараций по налогу на имущество организаций за 2006 год установлен - 20.03.2007, за 2007 год - 31.03.2008.
Как следует из материалов дела, заявителем в Инспекцию ФНС России по г. Златоусту представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2006, 2007 гг. 30.03.2009, то есть с нарушением срока установленного статьей 386 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении правонарушения.
Так, в возражениях на акт камеральной проверки налогоплательщик указал, что препятствием для исполнения обязанности по представлению налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2006, 2007 гг. явилось нарушение налоговым органом срока постановки недвижимого имущества на налоговый учет и направления уведомления.
Как следует из материалов дела, объектом налогообложения налогом на имущество заявителя явился объект: "Волоконно-оптическая линия связи "Уфа-Юргамыш" инв. N 14, лит.Л1-Л287, 1-ХУ1, 2 очередь участок Аша Юргамыш, назначение: сооружения связи, радиовещания, телевидения, протяженностью 555,03 км (далее - объект).
Стоимость указанного имущества для постановки на бухгалтерский учет сформирована на основании актов приема в эксплуатацию законченного строительством объекта 23.07.2007 N 2-У-Ю/ЕИС-2-07 и от 28.12.06 N 1-У-Ю/ЕИС-2-06/01 (том 1, л.д. 93-106).
Право собственности на данное недвижимое имущество возникло у ООО "АК "Транснефть" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии АА N 004957, выданного Федеральной регистрационной службой 24.04.2008 (т. 1, л.д. 54).
Момент совершения регистрационной записи в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим фактом, с которым налоговой законодательство связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, а также по постановке недвижимого имущества на налоговый учет по месту его нахождения в порядке и на условиях статьи 84 НК РФ.
Поскольку объект налогообложения по налогу на имущество имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов Российской Федерации и разных муниципальных образований в пределах каждого субъекта, ООО "АК "Транснефть" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с просьбой о постановке на учет данного объекта (письмо от 03.05.2007 N 17-48/5591, 07.08.2008 N 15-04-29/10601 с приложением свидетельства о государственной регистрации права серии АА N 004957, выданного Федеральной регистрационной службой 24.04.2008) (т. 1, л.д. 62, 88) для получения информации о КПП и код ОКАТО, необходимой для представления налоговых деклараций.
Уведомление Инспекции ФНС России по г. Златоусту о постановке на учет ОАО "АК "Транснефть" по месту нахождения принадлежащего организации имущества от 16.12.2008 N 1143678 получено 10.02.2009 (т. 1 л.д. 55).
После получения уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации ОАО "АК "Транснефть" исчислен налог на имущество, что нашло отражение в декларациях, направленных 27.03.2009 в адрес Инспекции ФНС России по г. Златоусту по телекоммуникационным каналам связи через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - налоговый орган по месту учета ОАО "АК "Транснефть" в качестве крупнейшего налогоплательщика (т. 1, л.д. 127-131, 148-153).
Привлекая заявителя к налоговой ответственности, налоговый орган исходил из того, что у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на имущество организаций по представлению налоговых деклараций с момента начала использования в основной деятельности объекта, завершенного строительством и принятого по акту ввода в эксплуатации.
Между тем, постановка на налоговый учет организации по месту нахождения недвижимого имущества является обязательным условием для возникновения обязанности по уплате налога на имущество и представления декларации по итогам налогового периода.
Так, порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определен и утвержден Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169.
Форма налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) и Инструкция по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) (далее - Инструкция) утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) и инструкции по ее заполнению" (далее - Приказ от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224).
Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00) (далее - Формат), утвержден Приказом МНС России от 22.12.2003 N БГ-3-13/705@ "Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00)".
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, обязательными реквизитами налоговой декларации являются КПП и указание кода по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления - ОКАТО.
Налоговая декларация, в которой отсутствуют указанные реквизиты, не соответствует установленной законодателем форме и не рассматривается налоговыми органами в качестве налоговой декларации (см. информационное письмо Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.01.06 N 52-11-11/00054 - т. 1, л.д. 50-52).
Таким образом, вина ОАО "АК" "Транснефть" в совершении налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении деклараций по налогу на имущество за 2006 и 2007 гг. отсутствует в связи с несвоевременным принятием налоговым органом мер по постановке недвижимого имущества на налоговый учет и направления адрес налогоплательщика соответствующего уведомления. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, создало препятствия для надлежащего исполнения обязанности ОАО "АК" "Транснефть" по представлению налоговой отчетности.
С учетом изложенного, выводы Инспекции ФНС России по г. Златоусту о допущении ОАО "АК" "Транснефть" правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ являются необоснованными.
Нарушения, выраженные в отсутствие определения размера ответственности за непредставление в срок налоговых деклараций отдельно за 2006, 2007 гг. не влечет безусловного признания соответствующего решения налогового органа не действительным.
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2010 года по делу N А76-41562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2010 N 18АП-2473/2010 ПО ДЕЛУ N А76-41562/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N 18АП-2473/2010
Дело N А76-41562/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2010 года по делу N А76-41562/2009 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - Болховской Л.В. (доверенность от 22.07.2009 N 12),
установил:
открытое акционерное общество "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - заявитель, ООО "АК "Транснефть", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.07.2009 N 2333, вынесенного Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Златоусту).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2009 года по настоящему делу заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, Инспекция ФНС России по г. Златоусту указала, что независимо от факта государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, с момента принятия объекта к бухгалтерскому учету в качестве основного средства лицо признается налогоплательщиком и приобретает обязанности, предусмотренные статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Так, по мнению налогового органа, ООО "АК "Транснефть" объект имущества "Волоконно-оптическая линия связи "Уфа-Юргамыш", 2 очередь участок Аша-Юргамыш принят к бухгалтерскому учету на основании актов приема в эксплуатацию от 28.12.2006 и 23.07.2007, однако декларации по налогу на имущество, в нарушение ст. 386 НК РФ, заявителем представлены лишь 30.03.2009, что влечет для налогоплательщика последствия в виде привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ.
Также, заинтересованное лицо полагает, что нарушения, выраженные в отсутствие определения размера ответственности за непредставление в срок налоговых деклараций отдельно за 2006, 2007 гг., не повлияли на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АК "Транснефть" в частности указывает на то, что вина в совершении вмененного налогового правонарушения, у налогоплательщика отсутствует.
Также от ОАО "АК "Транснефть" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, - мотивированное поздним получением определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы, и назначении судебного разбирательства.
Представителем налогового органа высказаны возражения против удовлетворения поступившего от налогоплательщика, ходатайства.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "АК "Транснефть", поскольку требования ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены судом апелляционной инстанции, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена в сети Интернет, и, соответственно, была доступна для лиц, участвующих в деле. Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель в достаточной мере воспользовался правом на защиту своих интересов, путем представления отзыва на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "АК "Транснефть" Инспекцией ФНС России по г. Златоусту была проведена камеральная налоговая проверка. По ее итогам налоговым органом составлен акт от 16.06.2009 N 1324 (т. 1, л.д. 27-28) и вынесено решение от 22.07.2009 N 2333 (т. 1, л.д. 33-36), на основании которого налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 449 579 руб. за непредставление в установленный срок налоговых декларации по налогу на имущество за 2006, 2007 гг.
На указанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, по результатам рассмотрения которой решением от 25.09.2009 N 16-07/003294 жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа утверждено (т. 1, л.д. 43-49).
Налогоплательщик, полагая, что решение налогового органа от 22.07.2009 N 2333 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что передача налоговых деклараций по телекоммуникационным каналам связи без указания КПП и кода ОКАТО невозможна технически. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вина ОАО "АК "Транснефть" в несвоевременном представлении налоговых деклараций отсутствует, что в силу ст. 109 НК РФ исключает привлечение заявителя к налоговой ответственности. При этом суд первой инстанции указал на неправомерное бездействие государственных органов в проведении постановки на налоговый учет налогоплательщика и определении налогоплательщику кодов ОКАТО и КПП с учетом специфики уплаты данного налога, способствовавших несвоевременному представлению деклараций налогоплательщиком. Обязанности налогоплательщика своевременно представить декларацию предшествует корреспондирующая обязанность налогового органа обеспечить налогоплательщику возможность исполнить данную обязанность, а именно, осуществить учет (регистрацию) налогоплательщика и выдать ему соответствующее уведомление (свидетельство), содержащее все необходимые сведения, необходимые для составления декларации, ее представления и для уплаты налога в соответствующий бюджет.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок представления налоговой деклараций по налогу на имущество организаций за 2006 год установлен - 20.03.2007, за 2007 год - 31.03.2008.
Как следует из материалов дела, заявителем в Инспекцию ФНС России по г. Златоусту представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2006, 2007 гг. 30.03.2009, то есть с нарушением срока установленного статьей 386 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении правонарушения.
Так, в возражениях на акт камеральной проверки налогоплательщик указал, что препятствием для исполнения обязанности по представлению налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2006, 2007 гг. явилось нарушение налоговым органом срока постановки недвижимого имущества на налоговый учет и направления уведомления.
Как следует из материалов дела, объектом налогообложения налогом на имущество заявителя явился объект: "Волоконно-оптическая линия связи "Уфа-Юргамыш" инв. N 14, лит.Л1-Л287, 1-ХУ1, 2 очередь участок Аша Юргамыш, назначение: сооружения связи, радиовещания, телевидения, протяженностью 555,03 км (далее - объект).
Стоимость указанного имущества для постановки на бухгалтерский учет сформирована на основании актов приема в эксплуатацию законченного строительством объекта 23.07.2007 N 2-У-Ю/ЕИС-2-07 и от 28.12.06 N 1-У-Ю/ЕИС-2-06/01 (том 1, л.д. 93-106).
Право собственности на данное недвижимое имущество возникло у ООО "АК "Транснефть" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии АА N 004957, выданного Федеральной регистрационной службой 24.04.2008 (т. 1, л.д. 54).
Момент совершения регистрационной записи в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим фактом, с которым налоговой законодательство связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, а также по постановке недвижимого имущества на налоговый учет по месту его нахождения в порядке и на условиях статьи 84 НК РФ.
Поскольку объект налогообложения по налогу на имущество имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов Российской Федерации и разных муниципальных образований в пределах каждого субъекта, ООО "АК "Транснефть" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с просьбой о постановке на учет данного объекта (письмо от 03.05.2007 N 17-48/5591, 07.08.2008 N 15-04-29/10601 с приложением свидетельства о государственной регистрации права серии АА N 004957, выданного Федеральной регистрационной службой 24.04.2008) (т. 1, л.д. 62, 88) для получения информации о КПП и код ОКАТО, необходимой для представления налоговых деклараций.
Уведомление Инспекции ФНС России по г. Златоусту о постановке на учет ОАО "АК "Транснефть" по месту нахождения принадлежащего организации имущества от 16.12.2008 N 1143678 получено 10.02.2009 (т. 1 л.д. 55).
После получения уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации ОАО "АК "Транснефть" исчислен налог на имущество, что нашло отражение в декларациях, направленных 27.03.2009 в адрес Инспекции ФНС России по г. Златоусту по телекоммуникационным каналам связи через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - налоговый орган по месту учета ОАО "АК "Транснефть" в качестве крупнейшего налогоплательщика (т. 1, л.д. 127-131, 148-153).
Привлекая заявителя к налоговой ответственности, налоговый орган исходил из того, что у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на имущество организаций по представлению налоговых деклараций с момента начала использования в основной деятельности объекта, завершенного строительством и принятого по акту ввода в эксплуатации.
Между тем, постановка на налоговый учет организации по месту нахождения недвижимого имущества является обязательным условием для возникновения обязанности по уплате налога на имущество и представления декларации по итогам налогового периода.
Так, порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определен и утвержден Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169.
Форма налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) и Инструкция по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) (далее - Инструкция) утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) и инструкции по ее заполнению" (далее - Приказ от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224).
Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00) (далее - Формат), утвержден Приказом МНС России от 22.12.2003 N БГ-3-13/705@ "Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00)".
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, обязательными реквизитами налоговой декларации являются КПП и указание кода по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления - ОКАТО.
Налоговая декларация, в которой отсутствуют указанные реквизиты, не соответствует установленной законодателем форме и не рассматривается налоговыми органами в качестве налоговой декларации (см. информационное письмо Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.01.06 N 52-11-11/00054 - т. 1, л.д. 50-52).
Таким образом, вина ОАО "АК" "Транснефть" в совершении налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении деклараций по налогу на имущество за 2006 и 2007 гг. отсутствует в связи с несвоевременным принятием налоговым органом мер по постановке недвижимого имущества на налоговый учет и направления адрес налогоплательщика соответствующего уведомления. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, создало препятствия для надлежащего исполнения обязанности ОАО "АК" "Транснефть" по представлению налоговой отчетности.
С учетом изложенного, выводы Инспекции ФНС России по г. Златоусту о допущении ОАО "АК" "Транснефть" правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ являются необоснованными.
Нарушения, выраженные в отсутствие определения размера ответственности за непредставление в срок налоговых деклараций отдельно за 2006, 2007 гг. не влечет безусловного признания соответствующего решения налогового органа не действительным.
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2010 года по делу N А76-41562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)