Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением предпринимателем кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Павловой Галины Алексеевны (ОГРНИП 307682924200113, Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Тулиновка, ул. Первомайская, д. 22а) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) Черенкова В.И. - представителя (доверен. от 31.12.2014 г. N 05-23/031656),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 г. (судья Копырюлин А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-4647/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Павлова Галина Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 06.02.2014 г. N 14-23/1054, обязании инспекции отразить в карточке расчета с бюджетом Павловой Г.А. переплату земельного налога в размере 96379 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову по результатам камеральной проверки представленной 30.09.2013 г. индивидуальным предпринимателем Павловой Г.А. уточненной налоговой декларации по земельному налогу составлен акт от 17.12.2013 г. N 9887 и принято решение от 06.02.2014 г. N 14-23/1054 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым плательщику доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 96379 руб., мотивированное занижением предпринимателем кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 08.04.2014 г. N 05-11/33 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, Павлова Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.06.2011 г. N 913/11).
Судами установлено, что на территории муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2012 г. по делу N А64-4237/2012 была установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости принадлежащего предпринимателю Павловой Г.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:544.
Руководствуясь вышеприведенными положениями, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.11.2012 г. N 7701/12, от 28.06.2011 г. N 913/11, суды сделали обоснованный вывод, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной судебным актом кадастровой стоимости земельного участка с момента его вступления в законную силу.
Доводы налогового органа о том, что установленная судебным актом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению с 01.01.2013 г., были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.
Расчет налога, произведенный налогоплательщиком, применившим новую кадастровую стоимость земельного участка за ноябрь, декабрь 2012 года, инспекцией не оспорен.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 г. по делу N А64-4647/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2015 N Ф10-3379/2015 ПО ДЕЛУ N А64-4647/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании налогового органа отразить в карточке счета с бюджетом предпринимателя переплату земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением предпринимателем кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N Ф10-3379/2015
Дело N А64-4647/2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Павловой Галины Алексеевны (ОГРНИП 307682924200113, Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Тулиновка, ул. Первомайская, д. 22а) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) Черенкова В.И. - представителя (доверен. от 31.12.2014 г. N 05-23/031656),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 г. (судья Копырюлин А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-4647/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Павлова Галина Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 06.02.2014 г. N 14-23/1054, обязании инспекции отразить в карточке расчета с бюджетом Павловой Г.А. переплату земельного налога в размере 96379 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову по результатам камеральной проверки представленной 30.09.2013 г. индивидуальным предпринимателем Павловой Г.А. уточненной налоговой декларации по земельному налогу составлен акт от 17.12.2013 г. N 9887 и принято решение от 06.02.2014 г. N 14-23/1054 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым плательщику доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 96379 руб., мотивированное занижением предпринимателем кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 08.04.2014 г. N 05-11/33 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, Павлова Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.06.2011 г. N 913/11).
Судами установлено, что на территории муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2012 г. по делу N А64-4237/2012 была установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости принадлежащего предпринимателю Павловой Г.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:544.
Руководствуясь вышеприведенными положениями, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.11.2012 г. N 7701/12, от 28.06.2011 г. N 913/11, суды сделали обоснованный вывод, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной судебным актом кадастровой стоимости земельного участка с момента его вступления в законную силу.
Доводы налогового органа о том, что установленная судебным актом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению с 01.01.2013 г., были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.
Расчет налога, произведенный налогоплательщиком, применившим новую кадастровую стоимость земельного участка за ноябрь, декабрь 2012 года, инспекцией не оспорен.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 г. по делу N А64-4647/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)