Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка его рыночной стоимости нарушает право общества как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Воронежского областного суда от 26 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ермак-XXI" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ермак-XXI" является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0516002:4, площадью 1 125 кв. м, используемого под магазин, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Теплоэнергетиков, 4.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года N 1108.
Кадастровая стоимость участка заявителя, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2009 года, составляет 3 272 591, 25 рубля.
Не согласившись с указанным размером кадастровой стоимости, ООО "Ермак-XXI" обратилось в суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 239 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года, указывая, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости нарушает его право как плательщика земельного налога.
Решением Воронежского областного суда от 26 марта 2015 года заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрацией городского округа город Воронеж поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено комиссией в течение месяца с даты его поступления (часть 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 4 статьи 24.18 указанного Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что ООО "Ермак-XXI" в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказан размер рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года, отличный от кадастровой стоимости участка, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года N 1108.
Оснований не согласиться с выводами суда у Судебной коллегии не имеется.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суду заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года N 657, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Воронежский центр судебной экспертизы", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляет 1 239 000 рублей.
Положительным экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" подтверждено, что указанный отчет соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.
Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанной экспертизы, доказательств иной кадастровой стоимости суду не представлено.
Досудебный порядок урегулирования спора ООО "Ермак-XXI" соблюден.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с представленным суду отчетом.
Однако вопреки положениям статей 56 и 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства администрация городского округа город Воронеж на данные обстоятельства не ссылалась, доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка заявителя не представляла, о назначении судебной экспертизы на предмет опровержения установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка не заявляла, что не позволяет считать доводы апелляционной жалобы в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.07.2015 N 14-АПГ15-17
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка его рыночной стоимости нарушает право общества как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 14-АПГ15-17
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Воронежского областного суда от 26 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ермак-XXI" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ермак-XXI" является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0516002:4, площадью 1 125 кв. м, используемого под магазин, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Теплоэнергетиков, 4.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года N 1108.
Кадастровая стоимость участка заявителя, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2009 года, составляет 3 272 591, 25 рубля.
Не согласившись с указанным размером кадастровой стоимости, ООО "Ермак-XXI" обратилось в суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 239 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года, указывая, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости нарушает его право как плательщика земельного налога.
Решением Воронежского областного суда от 26 марта 2015 года заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрацией городского округа город Воронеж поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено комиссией в течение месяца с даты его поступления (часть 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 4 статьи 24.18 указанного Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что ООО "Ермак-XXI" в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказан размер рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года, отличный от кадастровой стоимости участка, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года N 1108.
Оснований не согласиться с выводами суда у Судебной коллегии не имеется.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суду заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года N 657, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Воронежский центр судебной экспертизы", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляет 1 239 000 рублей.
Положительным экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" подтверждено, что указанный отчет соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.
Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанной экспертизы, доказательств иной кадастровой стоимости суду не представлено.
Досудебный порядок урегулирования спора ООО "Ермак-XXI" соблюден.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с представленным суду отчетом.
Однако вопреки положениям статей 56 и 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства администрация городского округа город Воронеж на данные обстоятельства не ссылалась, доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка заявителя не представляла, о назначении судебной экспертизы на предмет опровержения установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка не заявляла, что не позволяет считать доводы апелляционной жалобы в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)