Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:
- от заявителя - Махонькова А.В. директор, протокол общего собрания участников от 16 ноября 2005 г.;
- от налогового органа - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 г. по делу N А65-25102/2006 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению
ООО "Универсал-Класс", г. Самара
к Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Универсал-Класс", г. Самара (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 17 октября 2006 г. N 150 недействительным.
Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 52-54).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что пени были начислены на несуществующую задолженность, налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес заявителя требования от 05 октября 2006 г. N 30015, неисполнение которого явилось основанием для принятия оспариваемого решения.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по следующим основаниям.
В карточке лицевого счета по Обособленному подразделению ООО "Универсал-Класс" (КПП 164432001) по налогу на игорный бизнес, зачисляемый в бюджет Республики Татарстан (КБК 18210605000020000110) уплата налога с 14 июня 2005 г. по 01 августа 2006 г. не была отражена, в связи с неверным отражением в поле КПП налогоплательщика (102) был указан КПП головной организации, вместо КПП представительства, данные суммы налога были отражены в карточке лицевого счета ООО "Универсал-Класс" (КПП 631501001).
По заявлению ООО "Универсал-Класс" 09 марта 2006 г. Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан был произведен зачет с КПП головной организации 631501001 на КПП обособленного подразделения 164432001.
Денежные средства, зачисляемые в доходы бюджетов по расчетным документам, оформленные налогоплательщиком с нарушением Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, считаются поступившими не по принадлежности. При возникновении недоимки пени начисляются в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Оспариваемое решение вынесено налоговым органом законно и обосновано.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в его отсутствие.
Представитель налогоплательщика с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно действующему налоговому законодательству ООО "Универсал-Класс" является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 ст. 366 НК РФ, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 НК РФ.
Налоговая декларации представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, в карточке лицевого счета по Обособленному подразделению ООО "Универсал-Класс" (КПП 164432001) по налогу на игорный бизнес, зачисляемый в бюджет Республики Татарстан (КБК 18210605000020000110) уплата налога с 14 июня 2005 г. по 01 августа 2006 г. не была отражена, в связи с неверным отражением в поле КПП налогоплательщика (102) был указан КПП головной организации, вместо КПП представительства, данные суммы налога были отражены в карточке лицевого счета ООО "Универсал-Класс" (КПП 631501001).
По заявлению ООО "Универсал-Класс" 09 марта 2006 г. Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан был произведен зачет с КПП головной организации 631501001 на КПП обособленного подразделения 164432001.
Однако, налоговым органом было выставлено требование об уплате пени от 05 октября 2006 г. N 30015 (т. 2 л.д. 57), которое не было исполнено налогоплательщиком, в связи с чем Инспекция приняла решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 17 октября 2006 г. N 150 (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеня - это установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 47, 48 НК РФ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 2 ст. 11 НК РФ). При этом сроки направления такого требования определены ст. 70 НК РФ.
Нормой ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика, а не на его структурное подразделение.
Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается, что заявитель своевременно предъявлял в банк платежные поручения за период с 15 июня 2005 г. по 10 октября 2006 г. на перечисление в бюджет налога на игорный бизнес по месту нахождения структурного подразделения в сумме 7 025 000 руб., а также самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет пени в сумме 893, 90 руб. (за просрочку в уплате с 23 мая 2006 г. по 29 мая 2006 г.).
Данный факт налоговым органом не оспаривается, денежные средства своевременно поступили в соответствующий бюджет.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указание в платежных документах КПП головной организации, а не его структурного подразделения, не привело и не могло привести к зачислению налогов не по назначению.
Платежные поручения на уплату налога содержали всю необходимую и полную информацию, достаточную для учета этого налога, т.к. в них КПП представительства был указан в графе "назначение платежа".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по налогу на игорный бизнес у заявителя отсутствовала, в связи с чем пени были начислены неправомерно, а решение от 17 октября 2006 г. N 150 является не соответствующим нормам налогового законодательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не являющимися основанием для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на налоговый орган. Однако госпошлина взиманию не подлежит, т.к. налоговый орган в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 г. по делу N А65-25102/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-25102/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2007 г. по делу N А65-25102/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:
- от заявителя - Махонькова А.В. директор, протокол общего собрания участников от 16 ноября 2005 г.;
- от налогового органа - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 г. по делу N А65-25102/2006 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению
ООО "Универсал-Класс", г. Самара
к Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Универсал-Класс", г. Самара (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 17 октября 2006 г. N 150 недействительным.
Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 52-54).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что пени были начислены на несуществующую задолженность, налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес заявителя требования от 05 октября 2006 г. N 30015, неисполнение которого явилось основанием для принятия оспариваемого решения.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по следующим основаниям.
В карточке лицевого счета по Обособленному подразделению ООО "Универсал-Класс" (КПП 164432001) по налогу на игорный бизнес, зачисляемый в бюджет Республики Татарстан (КБК 18210605000020000110) уплата налога с 14 июня 2005 г. по 01 августа 2006 г. не была отражена, в связи с неверным отражением в поле КПП налогоплательщика (102) был указан КПП головной организации, вместо КПП представительства, данные суммы налога были отражены в карточке лицевого счета ООО "Универсал-Класс" (КПП 631501001).
По заявлению ООО "Универсал-Класс" 09 марта 2006 г. Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан был произведен зачет с КПП головной организации 631501001 на КПП обособленного подразделения 164432001.
Денежные средства, зачисляемые в доходы бюджетов по расчетным документам, оформленные налогоплательщиком с нарушением Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, считаются поступившими не по принадлежности. При возникновении недоимки пени начисляются в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Оспариваемое решение вынесено налоговым органом законно и обосновано.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в его отсутствие.
Представитель налогоплательщика с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно действующему налоговому законодательству ООО "Универсал-Класс" является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 ст. 366 НК РФ, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 НК РФ.
Налоговая декларации представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, в карточке лицевого счета по Обособленному подразделению ООО "Универсал-Класс" (КПП 164432001) по налогу на игорный бизнес, зачисляемый в бюджет Республики Татарстан (КБК 18210605000020000110) уплата налога с 14 июня 2005 г. по 01 августа 2006 г. не была отражена, в связи с неверным отражением в поле КПП налогоплательщика (102) был указан КПП головной организации, вместо КПП представительства, данные суммы налога были отражены в карточке лицевого счета ООО "Универсал-Класс" (КПП 631501001).
По заявлению ООО "Универсал-Класс" 09 марта 2006 г. Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан был произведен зачет с КПП головной организации 631501001 на КПП обособленного подразделения 164432001.
Однако, налоговым органом было выставлено требование об уплате пени от 05 октября 2006 г. N 30015 (т. 2 л.д. 57), которое не было исполнено налогоплательщиком, в связи с чем Инспекция приняла решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 17 октября 2006 г. N 150 (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеня - это установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 47, 48 НК РФ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 2 ст. 11 НК РФ). При этом сроки направления такого требования определены ст. 70 НК РФ.
Нормой ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика, а не на его структурное подразделение.
Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается, что заявитель своевременно предъявлял в банк платежные поручения за период с 15 июня 2005 г. по 10 октября 2006 г. на перечисление в бюджет налога на игорный бизнес по месту нахождения структурного подразделения в сумме 7 025 000 руб., а также самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет пени в сумме 893, 90 руб. (за просрочку в уплате с 23 мая 2006 г. по 29 мая 2006 г.).
Данный факт налоговым органом не оспаривается, денежные средства своевременно поступили в соответствующий бюджет.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указание в платежных документах КПП головной организации, а не его структурного подразделения, не привело и не могло привести к зачислению налогов не по назначению.
Платежные поручения на уплату налога содержали всю необходимую и полную информацию, достаточную для учета этого налога, т.к. в них КПП представительства был указан в графе "назначение платежа".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по налогу на игорный бизнес у заявителя отсутствовала, в связи с чем пени были начислены неправомерно, а решение от 17 октября 2006 г. N 150 является не соответствующим нормам налогового законодательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не являющимися основанием для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на налоговый орган. Однако госпошлина взиманию не подлежит, т.к. налоговый орган в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 г. по делу N А65-25102/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)