Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщику было выставлено требование об уплате земельного налога и пени, которое выполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя
от ответчика Фиголь А.В. - дов. N 71д от 22.06.2015
рассмотрев 09.09.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Федерального Автономного Учреждения Министерства Обороны РФ "Центральный Спортивный клуб Армии"
на решение от 06.03.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 22.05.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары
к Федеральному Автономному Учреждению Министерства Обороны РФ "Центральный Спортивный клуб Армии" (ОГРН 1037714063078)
о взыскании суммы задолженности,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по требованию от 20.03.2014 N 1962 в размере 1.380.639 руб. 63 коп., из которых: задолженность по налогам (сборам) 1.351.283 руб., пени 29.356 руб. 63 коп.; по требованию от 27.05.14 N 1 пени в размере 99.218 руб. 01 коп., итого на общую сумму 1.479.857 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы города Самары N 770 от 17.06.1996 Центральному спортивному клубу Военно-Воздушных Сил (правопредшественник ответчика) был предоставлен в постоянное пользование земельный участок.
В соответствии с вступившим 01.01.2013 в действие Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", утратил законную силу пп. 3 п. 1 ст. 389 НК РФ, в связи с чем налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым организации сообщено об имеющейся задолженности по земельному налогу, взимаемому по ставке 0,3% (пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) за 2013 год. Общая сумма задолженности по данному требованию составляет 1 380 639 руб. 63 коп.
Кроме того, налоговым органом в адрес Учреждения выставлено требование N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым доначислены пени в размер 99 218 руб. 01 коп.
Поскольку указанные требования налогоплательщиком не выполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отсутствуют доказательства исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате земельного налога, при этом сумма налога и пеней, подлежащих уплате, рассчитана налоговым органом верно.
Между тем суд кассационной инстанции считает указанные выводы неправомерными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 7 Федерального закона N 221-ФЗ определен перечень подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, а именно о его уникальных характеристиках и дополнительных сведений, к которым пунктами 11 и 24 части 2 отнесены сведения о кадастровой стоимости и прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учета).
Из п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а этот участок прекращает свое существование.
В части 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ закреплено, что земельный участок снимается с учета только в случае, если он является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 приведенного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст. 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Разрешая спор, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что у него нет спорного участка, в 2012 году он был снят с кадастрового учета, так как был преобразован путем разделения на три новых земельных участка, что подтверждено сведениями из ЕГРП Росреестра, полагает, что в связи с преобразованием земельного участка, у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями гл. 31 Налогового кодекса.
В материалах дела имеются выписки из ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 85-88), однако в нарушение ст. ст. 170, 271 АПК РФ оценки судов эти документы не получили.
Кроме того, согласно постановлению администрации г. Самары от 19.08.2013 N 959 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено, это постановление вступает в законную силу со дня подписания, то есть с 19.08.2013.
Надлежащей оценки этому обстоятельству также не дано.
Судами не дана оценка тому, что налог налоговым органом был начислен за весь 2013 год и первый квартал 2014 года, несмотря на отсутствие права на спорный участок.
Более того, суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что налоговые обязательства были скорректированы им в уточненной налоговой декларации, поданной в Инспекцию 03.09.2014, принятие решение по которой в силу закона является обязанностью налогового органа.
При таких данных кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, доказательствам в их совокупности и взаимной связи при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А40-120992/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2015 N Ф05-12167/2015 ПО ДЕЛУ N А40-120992/14
Требование: О взыскании задолженности и пени по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщику было выставлено требование об уплате земельного налога и пени, которое выполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А40-120992/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя
от ответчика Фиголь А.В. - дов. N 71д от 22.06.2015
рассмотрев 09.09.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Федерального Автономного Учреждения Министерства Обороны РФ "Центральный Спортивный клуб Армии"
на решение от 06.03.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 22.05.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары
к Федеральному Автономному Учреждению Министерства Обороны РФ "Центральный Спортивный клуб Армии" (ОГРН 1037714063078)
о взыскании суммы задолженности,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по требованию от 20.03.2014 N 1962 в размере 1.380.639 руб. 63 коп., из которых: задолженность по налогам (сборам) 1.351.283 руб., пени 29.356 руб. 63 коп.; по требованию от 27.05.14 N 1 пени в размере 99.218 руб. 01 коп., итого на общую сумму 1.479.857 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы города Самары N 770 от 17.06.1996 Центральному спортивному клубу Военно-Воздушных Сил (правопредшественник ответчика) был предоставлен в постоянное пользование земельный участок.
В соответствии с вступившим 01.01.2013 в действие Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", утратил законную силу пп. 3 п. 1 ст. 389 НК РФ, в связи с чем налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым организации сообщено об имеющейся задолженности по земельному налогу, взимаемому по ставке 0,3% (пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ) за 2013 год. Общая сумма задолженности по данному требованию составляет 1 380 639 руб. 63 коп.
Кроме того, налоговым органом в адрес Учреждения выставлено требование N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым доначислены пени в размер 99 218 руб. 01 коп.
Поскольку указанные требования налогоплательщиком не выполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отсутствуют доказательства исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате земельного налога, при этом сумма налога и пеней, подлежащих уплате, рассчитана налоговым органом верно.
Между тем суд кассационной инстанции считает указанные выводы неправомерными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 7 Федерального закона N 221-ФЗ определен перечень подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, а именно о его уникальных характеристиках и дополнительных сведений, к которым пунктами 11 и 24 части 2 отнесены сведения о кадастровой стоимости и прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учета).
Из п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а этот участок прекращает свое существование.
В части 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ закреплено, что земельный участок снимается с учета только в случае, если он является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 приведенного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст. 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Разрешая спор, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что у него нет спорного участка, в 2012 году он был снят с кадастрового учета, так как был преобразован путем разделения на три новых земельных участка, что подтверждено сведениями из ЕГРП Росреестра, полагает, что в связи с преобразованием земельного участка, у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями гл. 31 Налогового кодекса.
В материалах дела имеются выписки из ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 85-88), однако в нарушение ст. ст. 170, 271 АПК РФ оценки судов эти документы не получили.
Кроме того, согласно постановлению администрации г. Самары от 19.08.2013 N 959 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено, это постановление вступает в законную силу со дня подписания, то есть с 19.08.2013.
Надлежащей оценки этому обстоятельству также не дано.
Судами не дана оценка тому, что налог налоговым органом был начислен за весь 2013 год и первый квартал 2014 года, несмотря на отсутствие права на спорный участок.
Более того, суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что налоговые обязательства были скорректированы им в уточненной налоговой декларации, поданной в Инспекцию 03.09.2014, принятие решение по которой в силу закона является обязанностью налогового органа.
При таких данных кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, доказательствам в их совокупности и взаимной связи при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А40-120992/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)