Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бугарь М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга о взыскании процентов
по апелляционным жалобам представителя К. - Г., Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2014 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично, суд взыскал с ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу К. проценты в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины - *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы налогового органа и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о взыскании процентов за нарушение срока возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц. В обоснование требований истец указал, что в августе 2013 года ему стало известно о наличии у него переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, которая образовалась с 02.07.2007 года. 09.09.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате переплаты, однако решением налогового органа от 02.10.2013 года ему было отказано в осуществлении возврата. Фактически денежные средства возвращены 24.12.2013 года по решению суда. Полагал, что переплата по налогу на доходы физических лиц удерживалась налоговой инспекцией неправомерно. Ссылаясь на положения статьи 78 НК РФ, статьи 395 ГК РФ, с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга проценты за каждый день нарушения срока возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за период с 20.09.2007 года по 24.12.2013 года в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины - *** рублей.
В судебное заседание истец К. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга - С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны стороны.
Истец К. не согласен с решением суда в части отказа во взыскании процентов за период с 20.09.2007 года по 10.10.2013 года, указывает на неисполнение налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика о наличии переплаты с момента ее образования, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с указанной даты.
ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обжалует решение суда в части, в которой исковые требования удовлетворены и взысканы проценты за период с 10.10.2013 года по 24.12.2013 года, в апелляционной жалобе указывает, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2013 года решение налоговой инспекции от 02.10.2013 года признано законным, в связи с чем, проценты за нарушение срока возврата переплаты должны начисляться с момента вступления в силу судебного постановления о возврате К. суммы налога, однако, указанная сумма была возвращена истцу до вступления в силу решения суда.
В апелляционных жалобах каждая из сторон просит отменить решение суда в обжалуемой части.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 - 3, 6 - 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (п. 2).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. (п. 3)
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7).
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в августе 2013 года К. стало известно об излишней уплате налога на доходы физических лиц в сумме *** рублей. 09.09.2013 года он обратился в УФНС России по Оренбургской области с заявлением на возврат переплаты по налогам (налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу) в общей сумме *** рублей.
Согласно уведомлению УФНС России по Оренбургской области от 02.10.2013 года (л.д. 12) переплата по НДФЛ образовалась в связи с тем, что 02.07.2007 года К. произведен платеж в размере *** рублей, который Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области отнесен к разряду "невыясненных", в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга принято решение об уточнении платежа в счет НДФЛ. В связи с тем, что заявление о возврате переплаты подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, К. отказано в возврате переплаты и разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2013 года отказано в удовлетворении требований К. о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога от 02.10.2013 года. Тем же решением суд обязал налоговую инспекцию возвратить К. сумму излишне уплаченных налоговых платежей, в том числе, на доходы физических лиц - *** рублей, решение суда вступило в законную силу 10.01.2014 года (л.д. 41-44).
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 61 ГПК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2013 года установлено, что ответчиком незаконно не исполнена обязанность по своевременному возврату К. излишне уплаченных налоговых платежей с момента обращения истца с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования суд, сославшись на положения пункта 6, 10 статьи 78, пункт 5 статьи 79 НК РФ, пришел к выводу о взыскании с налогового органа процентов на сумму излишне уплаченного налога за период с момента истечения месячного срока со дня получения налоговым органом заявления К. о возврате переплаты - 10.10.2013 года по дату фактического возврата - 24.12.2013 года.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2013 года, вступившим в законную силу 10.01.2014 года, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога от 02.10.2013 года признано соответствующим требованиям закона, поскольку заявление о возврате переплаты подано К. по истечении предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ срока, в связи с чем, в удовлетворении требований К. о признании решения налогового органа незаконным отказано.
Вместе с тем, как следует из указанного решения суда, неисполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ по уведомлению налогоплательщика об образовании переплаты, послужило основанием для восстановления К. пропущенного срока на обращение за возвратом излишне уплаченных сумм, в связи с чем суд взыскал с ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга сумму излишне уплаченных налоговых платежей.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2013 года установлено, что решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога от 02.10.2013 года является законным, вывод суда о неисполнении налоговым органом обязанности по возврату К. сумм излишне уплаченных налогов с момента обращения истца с заявлением является неправильным.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены положения статьи 79 НК РФ, предусматривающие порядок возврата сумм излишне взысканного налога по решению налогового органа, поскольку в данном случае налог являлся излишне уплаченным и обязанность по его возврату возникла у ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга только на основании решения суда.
Учитывая, что на момент вступления в силу решения суда (10.01.2014 года) излишне уплаченные суммы налогов были возвращены К., оснований для взыскания с ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга процентов за неправомерное удержание денежных средств не имеется, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований К. подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
При этом доводы апелляционной жалобы К. о неисполнении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика об образовании переплаты, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свое право на возврат переплаты, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные в жалобе обстоятельства являлись основанием для восстановления К. срока для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм и их взыскания с налогового органа. Кроме того, основанием для взыскания процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ является нарушение налоговым органом срока, предусмотренного п. 6 той же статьи, для возврата суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика. Ссылка истца на положения статьи 395 ГК РФ как на основание для взыскания с налогового органа процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в связи с неисполнением обязанности по уведомлению налогоплательщика о факте излишней уплаты налога, является несостоятельной, т.к. в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований К. и взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу К. процентов в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины - *** рублей, и принять в указанной части новое решение, которым отказать К. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционную жалобу представителя К. - Г., оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3605/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-3605/2014
судья Бугарь М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга о взыскании процентов
по апелляционным жалобам представителя К. - Г., Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2014 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично, суд взыскал с ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу К. проценты в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины - *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы налогового органа и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о взыскании процентов за нарушение срока возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц. В обоснование требований истец указал, что в августе 2013 года ему стало известно о наличии у него переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, которая образовалась с 02.07.2007 года. 09.09.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате переплаты, однако решением налогового органа от 02.10.2013 года ему было отказано в осуществлении возврата. Фактически денежные средства возвращены 24.12.2013 года по решению суда. Полагал, что переплата по налогу на доходы физических лиц удерживалась налоговой инспекцией неправомерно. Ссылаясь на положения статьи 78 НК РФ, статьи 395 ГК РФ, с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга проценты за каждый день нарушения срока возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за период с 20.09.2007 года по 24.12.2013 года в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины - *** рублей.
В судебное заседание истец К. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга - С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны стороны.
Истец К. не согласен с решением суда в части отказа во взыскании процентов за период с 20.09.2007 года по 10.10.2013 года, указывает на неисполнение налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика о наличии переплаты с момента ее образования, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с указанной даты.
ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обжалует решение суда в части, в которой исковые требования удовлетворены и взысканы проценты за период с 10.10.2013 года по 24.12.2013 года, в апелляционной жалобе указывает, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2013 года решение налоговой инспекции от 02.10.2013 года признано законным, в связи с чем, проценты за нарушение срока возврата переплаты должны начисляться с момента вступления в силу судебного постановления о возврате К. суммы налога, однако, указанная сумма была возвращена истцу до вступления в силу решения суда.
В апелляционных жалобах каждая из сторон просит отменить решение суда в обжалуемой части.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 - 3, 6 - 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (п. 2).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. (п. 3)
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7).
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в августе 2013 года К. стало известно об излишней уплате налога на доходы физических лиц в сумме *** рублей. 09.09.2013 года он обратился в УФНС России по Оренбургской области с заявлением на возврат переплаты по налогам (налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу) в общей сумме *** рублей.
Согласно уведомлению УФНС России по Оренбургской области от 02.10.2013 года (л.д. 12) переплата по НДФЛ образовалась в связи с тем, что 02.07.2007 года К. произведен платеж в размере *** рублей, который Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области отнесен к разряду "невыясненных", в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга принято решение об уточнении платежа в счет НДФЛ. В связи с тем, что заявление о возврате переплаты подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, К. отказано в возврате переплаты и разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2013 года отказано в удовлетворении требований К. о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога от 02.10.2013 года. Тем же решением суд обязал налоговую инспекцию возвратить К. сумму излишне уплаченных налоговых платежей, в том числе, на доходы физических лиц - *** рублей, решение суда вступило в законную силу 10.01.2014 года (л.д. 41-44).
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 61 ГПК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2013 года установлено, что ответчиком незаконно не исполнена обязанность по своевременному возврату К. излишне уплаченных налоговых платежей с момента обращения истца с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования суд, сославшись на положения пункта 6, 10 статьи 78, пункт 5 статьи 79 НК РФ, пришел к выводу о взыскании с налогового органа процентов на сумму излишне уплаченного налога за период с момента истечения месячного срока со дня получения налоговым органом заявления К. о возврате переплаты - 10.10.2013 года по дату фактического возврата - 24.12.2013 года.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2013 года, вступившим в законную силу 10.01.2014 года, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога от 02.10.2013 года признано соответствующим требованиям закона, поскольку заявление о возврате переплаты подано К. по истечении предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ срока, в связи с чем, в удовлетворении требований К. о признании решения налогового органа незаконным отказано.
Вместе с тем, как следует из указанного решения суда, неисполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ по уведомлению налогоплательщика об образовании переплаты, послужило основанием для восстановления К. пропущенного срока на обращение за возвратом излишне уплаченных сумм, в связи с чем суд взыскал с ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга сумму излишне уплаченных налоговых платежей.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2013 года установлено, что решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога от 02.10.2013 года является законным, вывод суда о неисполнении налоговым органом обязанности по возврату К. сумм излишне уплаченных налогов с момента обращения истца с заявлением является неправильным.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены положения статьи 79 НК РФ, предусматривающие порядок возврата сумм излишне взысканного налога по решению налогового органа, поскольку в данном случае налог являлся излишне уплаченным и обязанность по его возврату возникла у ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга только на основании решения суда.
Учитывая, что на момент вступления в силу решения суда (10.01.2014 года) излишне уплаченные суммы налогов были возвращены К., оснований для взыскания с ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга процентов за неправомерное удержание денежных средств не имеется, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований К. подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
При этом доводы апелляционной жалобы К. о неисполнении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика об образовании переплаты, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свое право на возврат переплаты, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные в жалобе обстоятельства являлись основанием для восстановления К. срока для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм и их взыскания с налогового органа. Кроме того, основанием для взыскания процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ является нарушение налоговым органом срока, предусмотренного п. 6 той же статьи, для возврата суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика. Ссылка истца на положения статьи 395 ГК РФ как на основание для взыскания с налогового органа процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в связи с неисполнением обязанности по уведомлению налогоплательщика о факте излишней уплаты налога, является несостоятельной, т.к. в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований К. и взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу К. процентов в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины - *** рублей, и принять в указанной части новое решение, которым отказать К. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционную жалобу представителя К. - Г., оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)