Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Серегин А.Б. по дов. от 16.02.2015,
от ответчика: (ИФНС) Медведев С.И. по дов. от 12.01.2015,
от третьих лиц: (Администрация района) - Пупышева Е.А. по дов. от 29.12.2014, Шейко Н.В. по дов. от 29.12.2014; (УФНС по МО) - Медведев С.И. по дов. от 13.10.2014,
рассмотрев 07.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области
на решение от 18.12.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 24.02.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению Администрации города Серпухова Московской области
о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, Управлению федерального казначейства по Московской области
третьи лица: ОАО "РАТЕП", Минфин Московской области, ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", УФНС России по Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.
установил:
Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, выразившегося в не подаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО "РАТЕП" платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО "РАТЕП" директора и секретаря предприятия; об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области подать в орган Федерального казначейства уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 всего на сумму 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО "РАТЕП" директора и секретаря предприятия и обязании Управления Федерального казначейства по Московской области устранить, после поступления соответствующего уведомления (решения) от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб., допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам ОАО "РАТЕП" с учетом нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" и надлежащего кода ОКТМО 46 770 000.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РАТЕП", Министерство финансов Московской области, ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", УФНС по Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.
Решением суда от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 24.02.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой третьего лица - Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, которая просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.
Представители Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы, указали на неправомерность принятия налоговым органом решения о надлежащей принадлежности уплаченных платежей по налогу без соответствующего заявления налогоплательщика, а также указали на то, что распределение органом Федерального казначейства сумм налога возможно строго в соответствии с нормативами распределения, действующими в текущем финансовом году, что не учтено судами.
Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и УФНС России по Московской области в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, просил оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Письменные отзывы на жалобу лицами, участвующими в деле, в суде не представлены.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ОАО "РАТЕП" создано в 1993 году на базе существовавшего с 1938 года приборостроительного завода, производившего оборудование для ВМФ. С 2002 года ОАО "РАТЕП" входит в состав холдинга ОАО "Концерн ПВО "АЛМАЗ-АНТЕЙ", является радиотехническим предприятием, производящим системы управления корабельными зенитными ракетными и артиллерийскими комплексами.
Предприятие постоянно находится на территории г. Серпухова, занимает площадь 38 гектаров, численность персонала около 1500 человек, в состав завода входит собственное конструкторское бюро.
В ходе развития предприятия вокруг него образовался жилой микрорайон им В.П. Ногина с количеством проживающих более 14 тыс. человек. Микрорайон им В.П. Ногина входит в состав г. Серпухова Московской области.
Согласно письму налогового органа N 06-24/0085 от 02.10.2012 регистрационные действия, связанные с предприятием "РАТЕП" осуществляются по месту нахождения организации, то есть в г. Серпухове.
ОАО "РАТЕП" 11.07.2012 внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением адреса места нахождения организации без изменения налогового органа. Согласно этим изменениям, местом нахождения ОАО "РАТЕП" является Серпуховский район, свх. Серпуховский, Центральная усадьба поселок, Пограничная, 13, при этом, город Серпухов и Серпуховский район являются разными муниципальными образованиями.
В соответствии с сообщением Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, ОАО "РАТЕП" 23.07.2012 поставлено на налоговый учет в указанном налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11, по которому у предприятия находятся все рабочие места.
Таким образом, до 11.07.2012 ОАО "РАТЕП" находилось по месту регистрации головного предприятия в городе Серпухове, а после 11.07.2012 - в Серпуховском районе, в связи с чем произошло изменение ОКАТО для перечисления налогов, поступающих в местные бюджеты.
В рамках контрольных мероприятий Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области установила, что по новому адресу находится только место постоянно действующего исполнительного органа ОАО "РАТЕП", а все рабочие места предприятия входят в структуру обособленного подразделения и расположены в городе Серпухове.
С 1 января 2014 года на замену Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2005 введен в действие новый Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОК 033-2013), код ОКТМО Серпуховского муниципального района Московской области в соответствии с "ОК 033-2013 Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 1 Центральный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст, с учетом Изменений Г/2013-12/2013) - 46 651 000, а города Серпухов - 46 770 000.
В соответствии с данными Комитета по финансам и налоговой политике Администрации г. Серпухова в 2013 году ОАО "РАТЕП" продолжило уплачивать НДФЛ по неверным ОКАТО, а именно по ОКАТО Серпуховского муниципального района Московской области, в связи с чем НДФЛ в размере 65 316 000 руб., причитающийся в бюджет г. Серпухова, не поступил.
В ответ на обращение Администрации г. Серпухова от 07.02.2014 N 1.1.21/222 исх., Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области письмом от 06.03.2014 N 05-34/00068 отказала в удовлетворении соблюдения прав Администрации г. Серпухова и отказала в предоставлении информации.
Указанным обращением, Администрация г. Серпухова просила налоговый орган исполнить свои обязанности и произвести в добровольном, досудебном порядке перечисление сумм НДФЛ, составив документ по ф. 54 "уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа", и направив в Управление Федерального казначейства по Московской области уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму 65 316 000 руб., либо сумму, согласно уточнениям по данным налогового органа, для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц, надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 11.07.2013 по 31.12.2013 код надлежащего ОКТМО - 46 770 000.
В порядке досудебного урегулирования спора Администрацией г. Серпухова в УФНС России по Московской области и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области направлены жалобы N 1.1.21/630 исх. от 20.03.2014 о положительном рассмотрении обоснованных требований Администрации города Серпухова, в соответствии с которыми произвести распределение в соответствии с надлежащей принадлежностью сумм НДФЛ по ОАО "РАТЕП" за период 2013 года.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Московской области вынесено решение N 07-12/24279 от 06.05.2014, которым жалоба оставлена без удовлетворения с указанием на отсутствие оснований для самостоятельного принятия решения о направлении в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения организации.
Ссылаясь на неправомерное и необоснованное бездействие налогового органа, выразившееся в отказе в принятии решения о надлежащей принадлежности уплаченного налога и его подачи в орган Федерального казначейства для надлежащего распределения уплаченного налога, Администрация города Серпухова обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявление Администрации, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 11, 13, 24, 45, 83, 207, 226 НК РФ, ст. ст. 6, 56, 61.2, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, а также о неправомерном и необоснованном бездействии ответчика, выразившимся в непринятии мер по принятию соответствующего акта о надлежащем распределении уплаченного НДФЛ и его направлению в орган Федерального казначейства для проведения распределения.
При этом, суды исходили из того, что с момента регистрации обособленного подразделения в г. Серпухове в период с 23.07.2012, удерживаемый из доходов работников ОАО "РАТЕП" обособленного подразделения в г. Серпухове НДФЛ был перечислен полностью по месту нахождения головной организации (а именно - Серпуховский район), а не по месту регистрации обособленного подразделения (г. Серпухов), то есть с нарушением требований налогового законодательства в части, определяющей обязанности налогового агента по своевременному и полному перечислению налога в бюджет соответствующего уровня.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговому органу, как главному администратору доходов бюджета, предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации с направлением уведомления об этом в орган Федерального казначейства.
Согласно Порядку учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н, уточнение поступлений осуществляется органами Федерального казначейства на основании Уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа, представленных администраторами поступлений в бюджет.
Уплаченный налоговым агентом НДФЛ с работников обособленного подразделения по месту нахождения головной организации за 2013 год поступил на счет Федерального казначейства, и соответствующая часть НДФЛ согласно установленному нормативу была распределена и поступила в бюджет Серпуховского муниципального района.
Установив, что неправильное указание налоговым агентом в платежных документах ОКАТО территориального образования, в бюджет которого подлежит зачислению НДФЛ по установленным нормативам, привело к распределению перечисленных сумм не в соответствии с действующим законодательством, и такое распределение может быть скорректировано заинтересованными лицами в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, суды двух инстанций признали правомерными и обоснованными требования Администрации города Серпухова Московской области, обязав Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и Управление Федерального казначейства по Московской области совершить действия, направленные на распределение уплаченного налога в бюджеты соответствующих уровней в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба третьего лица не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Подлежит отклонению как несостоятельный и необоснованный довод кассационной жалобы со ссылкой на отсутствие установленного законом права у налогового органа подавать в орган федерального значения уведомление (решение) об уточнении принадлежности уплаченных налогов не по заявлению налогового агента, а по собственной инициативе, либо заявлению органа местного самоуправления, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы судов о наличии у налогового органа обязанности по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления налогов и сборов в бюджетную систему.
Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции принимает во внимание, что аналогичные рассматриваемому спору обстоятельства в отношении уплаты налоговым агентом - ОАО "РАТЕП" НДФЛ с работников обособленного подразделения по месту нахождения головной организации за 2012 год были предметом рассмотрения арбитражными судами в рамках другого дела N А40-12768/13, по которому заявленные требования Администрации города Серпухова удовлетворены.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2015 N Ф05-5327/2015 ПО ДЕЛУ N А40-128379/14
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неподаче в соответствующий орган уведомления о надлежащей принадлежности уплаченных платежей по НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N А40-128379/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Серегин А.Б. по дов. от 16.02.2015,
от ответчика: (ИФНС) Медведев С.И. по дов. от 12.01.2015,
от третьих лиц: (Администрация района) - Пупышева Е.А. по дов. от 29.12.2014, Шейко Н.В. по дов. от 29.12.2014; (УФНС по МО) - Медведев С.И. по дов. от 13.10.2014,
рассмотрев 07.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области
на решение от 18.12.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 24.02.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению Администрации города Серпухова Московской области
о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, Управлению федерального казначейства по Московской области
третьи лица: ОАО "РАТЕП", Минфин Московской области, ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", УФНС России по Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.
установил:
Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, выразившегося в не подаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО "РАТЕП" платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО "РАТЕП" директора и секретаря предприятия; об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области подать в орган Федерального казначейства уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 всего на сумму 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО "РАТЕП" директора и секретаря предприятия и обязании Управления Федерального казначейства по Московской области устранить, после поступления соответствующего уведомления (решения) от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб., допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам ОАО "РАТЕП" с учетом нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" и надлежащего кода ОКТМО 46 770 000.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РАТЕП", Министерство финансов Московской области, ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", УФНС по Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.
Решением суда от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 24.02.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой третьего лица - Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, которая просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.
Представители Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы, указали на неправомерность принятия налоговым органом решения о надлежащей принадлежности уплаченных платежей по налогу без соответствующего заявления налогоплательщика, а также указали на то, что распределение органом Федерального казначейства сумм налога возможно строго в соответствии с нормативами распределения, действующими в текущем финансовом году, что не учтено судами.
Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и УФНС России по Московской области в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, просил оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Письменные отзывы на жалобу лицами, участвующими в деле, в суде не представлены.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ОАО "РАТЕП" создано в 1993 году на базе существовавшего с 1938 года приборостроительного завода, производившего оборудование для ВМФ. С 2002 года ОАО "РАТЕП" входит в состав холдинга ОАО "Концерн ПВО "АЛМАЗ-АНТЕЙ", является радиотехническим предприятием, производящим системы управления корабельными зенитными ракетными и артиллерийскими комплексами.
Предприятие постоянно находится на территории г. Серпухова, занимает площадь 38 гектаров, численность персонала около 1500 человек, в состав завода входит собственное конструкторское бюро.
В ходе развития предприятия вокруг него образовался жилой микрорайон им В.П. Ногина с количеством проживающих более 14 тыс. человек. Микрорайон им В.П. Ногина входит в состав г. Серпухова Московской области.
Согласно письму налогового органа N 06-24/0085 от 02.10.2012 регистрационные действия, связанные с предприятием "РАТЕП" осуществляются по месту нахождения организации, то есть в г. Серпухове.
ОАО "РАТЕП" 11.07.2012 внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением адреса места нахождения организации без изменения налогового органа. Согласно этим изменениям, местом нахождения ОАО "РАТЕП" является Серпуховский район, свх. Серпуховский, Центральная усадьба поселок, Пограничная, 13, при этом, город Серпухов и Серпуховский район являются разными муниципальными образованиями.
В соответствии с сообщением Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, ОАО "РАТЕП" 23.07.2012 поставлено на налоговый учет в указанном налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11, по которому у предприятия находятся все рабочие места.
Таким образом, до 11.07.2012 ОАО "РАТЕП" находилось по месту регистрации головного предприятия в городе Серпухове, а после 11.07.2012 - в Серпуховском районе, в связи с чем произошло изменение ОКАТО для перечисления налогов, поступающих в местные бюджеты.
В рамках контрольных мероприятий Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области установила, что по новому адресу находится только место постоянно действующего исполнительного органа ОАО "РАТЕП", а все рабочие места предприятия входят в структуру обособленного подразделения и расположены в городе Серпухове.
С 1 января 2014 года на замену Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2005 введен в действие новый Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОК 033-2013), код ОКТМО Серпуховского муниципального района Московской области в соответствии с "ОК 033-2013 Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 1 Центральный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст, с учетом Изменений Г/2013-12/2013) - 46 651 000, а города Серпухов - 46 770 000.
В соответствии с данными Комитета по финансам и налоговой политике Администрации г. Серпухова в 2013 году ОАО "РАТЕП" продолжило уплачивать НДФЛ по неверным ОКАТО, а именно по ОКАТО Серпуховского муниципального района Московской области, в связи с чем НДФЛ в размере 65 316 000 руб., причитающийся в бюджет г. Серпухова, не поступил.
В ответ на обращение Администрации г. Серпухова от 07.02.2014 N 1.1.21/222 исх., Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области письмом от 06.03.2014 N 05-34/00068 отказала в удовлетворении соблюдения прав Администрации г. Серпухова и отказала в предоставлении информации.
Указанным обращением, Администрация г. Серпухова просила налоговый орган исполнить свои обязанности и произвести в добровольном, досудебном порядке перечисление сумм НДФЛ, составив документ по ф. 54 "уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа", и направив в Управление Федерального казначейства по Московской области уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму 65 316 000 руб., либо сумму, согласно уточнениям по данным налогового органа, для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц, надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 11.07.2013 по 31.12.2013 код надлежащего ОКТМО - 46 770 000.
В порядке досудебного урегулирования спора Администрацией г. Серпухова в УФНС России по Московской области и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области направлены жалобы N 1.1.21/630 исх. от 20.03.2014 о положительном рассмотрении обоснованных требований Администрации города Серпухова, в соответствии с которыми произвести распределение в соответствии с надлежащей принадлежностью сумм НДФЛ по ОАО "РАТЕП" за период 2013 года.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Московской области вынесено решение N 07-12/24279 от 06.05.2014, которым жалоба оставлена без удовлетворения с указанием на отсутствие оснований для самостоятельного принятия решения о направлении в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения организации.
Ссылаясь на неправомерное и необоснованное бездействие налогового органа, выразившееся в отказе в принятии решения о надлежащей принадлежности уплаченного налога и его подачи в орган Федерального казначейства для надлежащего распределения уплаченного налога, Администрация города Серпухова обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявление Администрации, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 11, 13, 24, 45, 83, 207, 226 НК РФ, ст. ст. 6, 56, 61.2, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, а также о неправомерном и необоснованном бездействии ответчика, выразившимся в непринятии мер по принятию соответствующего акта о надлежащем распределении уплаченного НДФЛ и его направлению в орган Федерального казначейства для проведения распределения.
При этом, суды исходили из того, что с момента регистрации обособленного подразделения в г. Серпухове в период с 23.07.2012, удерживаемый из доходов работников ОАО "РАТЕП" обособленного подразделения в г. Серпухове НДФЛ был перечислен полностью по месту нахождения головной организации (а именно - Серпуховский район), а не по месту регистрации обособленного подразделения (г. Серпухов), то есть с нарушением требований налогового законодательства в части, определяющей обязанности налогового агента по своевременному и полному перечислению налога в бюджет соответствующего уровня.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговому органу, как главному администратору доходов бюджета, предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации с направлением уведомления об этом в орган Федерального казначейства.
Согласно Порядку учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н, уточнение поступлений осуществляется органами Федерального казначейства на основании Уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа, представленных администраторами поступлений в бюджет.
Уплаченный налоговым агентом НДФЛ с работников обособленного подразделения по месту нахождения головной организации за 2013 год поступил на счет Федерального казначейства, и соответствующая часть НДФЛ согласно установленному нормативу была распределена и поступила в бюджет Серпуховского муниципального района.
Установив, что неправильное указание налоговым агентом в платежных документах ОКАТО территориального образования, в бюджет которого подлежит зачислению НДФЛ по установленным нормативам, привело к распределению перечисленных сумм не в соответствии с действующим законодательством, и такое распределение может быть скорректировано заинтересованными лицами в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, суды двух инстанций признали правомерными и обоснованными требования Администрации города Серпухова Московской области, обязав Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и Управление Федерального казначейства по Московской области совершить действия, направленные на распределение уплаченного налога в бюджеты соответствующих уровней в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба третьего лица не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Подлежит отклонению как несостоятельный и необоснованный довод кассационной жалобы со ссылкой на отсутствие установленного законом права у налогового органа подавать в орган федерального значения уведомление (решение) об уточнении принадлежности уплаченных налогов не по заявлению налогового агента, а по собственной инициативе, либо заявлению органа местного самоуправления, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы судов о наличии у налогового органа обязанности по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления налогов и сборов в бюджетную систему.
Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции принимает во внимание, что аналогичные рассматриваемому спору обстоятельства в отношении уплаты налоговым агентом - ОАО "РАТЕП" НДФЛ с работников обособленного подразделения по месту нахождения головной организации за 2012 год были предметом рассмотрения арбитражными судами в рамках другого дела N А40-12768/13, по которому заявленные требования Администрации города Серпухова удовлетворены.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)