Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-29825/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Саакян Гарика Артавазовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Саакян Гарик Артавазович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 26.06.2013 N 02-2-19/9405, о признании недействительным решения Управления N 22-13-674 от 05.08.2013, о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2013 N 15971.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю от 26.06.2013 N 02-2-19/9405.
Суд признал недействительным решение УФНС России по Краснодарскому краю N 22-13-674 от 05.08.2013.
Суд признал недействительным требование Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю N 15971 от 13.08.2013.
С Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю в пользу ИП Саакян Гарика Артавазовича взыскано 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С УФНС России по Краснодарскому краю в пользу ИП Саакян Гарика Артавазовича взыскано 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:
- - приказом Департамента имущественных отношений края N 1756 от 22.11.2011 кадастровая стоимость земельных участков, по которым налоговым органом осуществлено доначисление, по состоянию на 01.01.2012 не устанавливалась (подтверждается письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю" от 16.07.2013);
- - при доначислении налога инспекцией фактически применена кадастровая стоимость, закрепленная постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58, однако данное постановление не подлежало применению, так как утратило силу с 01.01.2012 на основании постановления от 27.12.2011 N 1561;
- - поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена только 19.03.2012, то она подлежала применению для целей налогообложения только в следующем налоговом периоде, то есть с 01.01.2013;
- - ввиду неустановления кадастровой стоимости спорных земельных участков, суд проверил наличие оснований для применения нормативной цены земли и установил, что последний раз нормативная цена земли устанавливалась в 1997 году и не может быть применима для целей налогообложения в 2012 году.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда, сделанные в оспариваемом решении, не состоятельны и противоречивы. Так, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2012 утверждены Приказом от 22.11.2011 N 1756 и доведены до налогоплательщиков в сроки, установленные действующим законодательством.
Пунктом 6 Приказа установлена дата его вступления в силу. Так, Приказ вступает в силу с 1 января 2012 г., но не позднее, чем через 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2, 4 и 5, вступающих в силу со дня подписания настоящего приказа, и подлежит применению для целей налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Приказ был опубликован в газете "Кубанские новости" от 24.11.2011.
Поскольку в соответствии со статьей 391 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, обязанность по получению информации о кадастровой стоимости земельных участков возложена на налогоплательщика. Сведения о кадастровой стоимости можно получить либо по запросу, либо на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет (п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 N 52).
Налоговый орган для целей налогообложения использует данные, представленные специализированными государственными органами.
По мнению инспекции, налогоплательщиком избран не верный способ защиты. Налогоплательщику следует обратиться к органу, осуществляющему кадастровую оценку объектов недвижимости, с заявлением о внесении соответствующих изменений в базу данных.
Кроме того, по мнению инспекции, суд первой инстанции, признавая недействительным требование от 13.08.2013 N 15971, нарушил нормы статьи 200 АПК РФ, поскольку требование не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как признание недействительным решения повлечет автоматическую отмену требования.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной в налоговый орган 25.01.2013, Инспекцией вынесено решение от 26.06.2013 N 02-2-19/9405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 в размере 482 533 руб.
В порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05.08.2013 N 22-13-674 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю от 26.06.2013 N 02-2-19/9405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено.
Судом первой инстанции установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомление от 18.04.2013 N 02-2-19/31719 о вызове налогоплательщика для подписания и получения акта вручено предпринимателю 06.05.2013 (т. 1 л.д. 63).
Акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2013 N 02-2-19/12438 и уведомление от 14.05.2013 N 02-2-19/32144 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов налоговой проверки 20.06.2013, а также для получения решения 26.06.2013 вручены налогоплательщику 18.05.2013 (т. 1 л.д. 68).
По состоянию на 13.08.2013 налоговым органом выставлено требование N 15971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 482 533 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю от 26.06.2013 N 02-2-19/9405, решением УФНС России по Краснодарскому краю N 22-13-674 от 05.08.2013, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2013 N 15971, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Пунктами 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.
В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" утверждены результаты переоценки кадастровой стоимости земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2012 г. В соответствии с вышеупомянутым приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края, результаты переоценки кадастровой стоимости земельных участков подлежат применению для целей налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Саакян Гарику Артавазовичу на праве собственности в г. Кореновске принадлежат два земельных участка:
- - площадью 6144 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предназначен для размещения гостиничного комплекса, кадастровый номер 23:12:0601011:88, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, пер. Чкалова, б/н;
- - площадью 2810 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, предназначен для размещения гостиницы, кадастровый номер 23:12:0601009:528, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Ростовское шоссе, б/н.
За указанные земельные участки собственником объектов недвижимого имущества произведена уплата земельного налога за 2012 г. Заявителем 25.01.2013 представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год. В представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 заявителем при исчислении земельного налога применена кадастровая стоимость спорных участков N 23:12:0601011:88 - в размере 13 441 413 руб., N 23:12:0601009:528 - в размере 6 946 713 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной в налоговый орган 25.01.2013, Инспекцией вынесено решение от 26.06.2013 N 02-2-19/9405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены: авансовые платежи по земельному налогу за 2012 г. в сумме 373 858 руб.; земельный налог за 2012 г. в сумме 108 675 руб.
Налоговым органом применена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012, сведения о которой представлены Росреестром (письма от 06.05.2013 N 12-13/05956, от 29.05.2013 N 12-13/07131), в том числе: по земельному участку кадастровый номер 23:12:0601011:88 в размере 37 901 107 руб., по земельному участку кадастровый номер 23:12:0601009:528 в размере 17 334 328 руб.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в орган кадастрового учета, который 30.03.2012 предоставил ему кадастровые паспорта вышеуказанных участков. Согласно этим паспортам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:88 составила 13 441 413 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601009:528 составила 6 946 713 руб. Исходя из указанной кадастровой стоимости земельных участков налогоплательщиком исчислен земельный налог.
Как указано в решении инспекции N 02-2-19/9405, в кадастровых выписках от 03.06.2013, полученных инспекцией, в пункте 16 указано на изменение кадастровой стоимости участков с 19.03.2012. Органом кадастрового учета внесены изменения о стоимости упомянутых участков только с 19.03.2012 в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края", в то время как результат переоценки кадастровой стоимости земельных участков в целях налогообложения подлежат применению с 01.01.2012.
Учитывая, что на 01.01.2012 проводилась переоценка кадастровой стоимости земель, Саакян Г.А. для определения налогооблагаемой базы земельного налога получил 30.03.2013 кадастровые паспорта земельных участков, в которых указана кадастровая стоимость земельных участков: по кадастровому номеру 23:12:0601011:88 в размере 13 441 413 руб., по кадастровому номеру 23:12:0601009:528 в размере 6 946 713 руб.
Саакян Г.А. в заявлении к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю от 26.06.2013 просил сообщить, на каком основании и с какого времени были внесены изменения в ГКН по кадастровой стоимости вышеуказанных участков. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в письме от 16.07.2013 N 09996 сообщил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2010 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" в 2011 году Департаментом имущественных отношений администрации Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной оценке земель населенных пунктов Краснодарского края. Результаты указанных работ утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". В рамках указанных работ кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601011:88 и 23:12:0601009:528 не была определена.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601011:88 и 23:12:0601009:528 определена 19.03.2013 в размере 13 441 413,12 руб. и 6 946 713,40 руб. в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, с применением УПКС, равных 2187,73 руб. /кв. м и 2472,14 руб. /кв. м, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756. "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края", соответствующих видам разрешенного использования".
В Методических указаниях, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 п. 2.4, определено, что в случае, когда образование нового земельного участка, или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходит после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
В письме Министерства Финансов РФ от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75 по вопросу уплаты земельного налога налогоплательщиками указано: если результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1-е января календарного года не утверждены в установленном порядке до 1 марта этого года, то в отношении этих земельных участков авансовые платежи и земельный налог не уплачивается до их утверждения.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм налогового законодательства, следует, что в целях налогообложения подлежит применению кадастровая стоимость установленная по состоянию на 1 января очередного года.
Таким образом, налоговая база по налогу на землю не может быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости, утвержденной (установленной) в течение налогового периода.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что на 01.01.2012 кадастровая стоимость использованного налогоплательщиком земельного участка не была установлена на 01.01.2012 и сведения о ней не были внесены в единый кадастр, а потому у инспекции не имелось оснований для доначисления земельного налога с учетом кадастровой стоимости, которая установлена в течение налогового периода.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными обжалованные решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Части 1 и 2 статьи 70 НК РФ предусматривают, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Учитывая, что требование N 15971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 482 533 рублей выставлено налоговым органом на основании решения от 26.06.2013 N 02-2-19/9405, а суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налогоплательщику сумм земельного налога, пени и штрафа, требование не отражает реальное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, а потому подлежит признанию недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-29825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2014 N 15АП-8188/2014 ПО ДЕЛУ N А32-29825/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. N 15АП-8188/2014
Дело N А32-29825/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-29825/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Саакян Гарика Артавазовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Саакян Гарик Артавазович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 26.06.2013 N 02-2-19/9405, о признании недействительным решения Управления N 22-13-674 от 05.08.2013, о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2013 N 15971.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю от 26.06.2013 N 02-2-19/9405.
Суд признал недействительным решение УФНС России по Краснодарскому краю N 22-13-674 от 05.08.2013.
Суд признал недействительным требование Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю N 15971 от 13.08.2013.
С Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю в пользу ИП Саакян Гарика Артавазовича взыскано 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С УФНС России по Краснодарскому краю в пользу ИП Саакян Гарика Артавазовича взыскано 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:
- - приказом Департамента имущественных отношений края N 1756 от 22.11.2011 кадастровая стоимость земельных участков, по которым налоговым органом осуществлено доначисление, по состоянию на 01.01.2012 не устанавливалась (подтверждается письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю" от 16.07.2013);
- - при доначислении налога инспекцией фактически применена кадастровая стоимость, закрепленная постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58, однако данное постановление не подлежало применению, так как утратило силу с 01.01.2012 на основании постановления от 27.12.2011 N 1561;
- - поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена только 19.03.2012, то она подлежала применению для целей налогообложения только в следующем налоговом периоде, то есть с 01.01.2013;
- - ввиду неустановления кадастровой стоимости спорных земельных участков, суд проверил наличие оснований для применения нормативной цены земли и установил, что последний раз нормативная цена земли устанавливалась в 1997 году и не может быть применима для целей налогообложения в 2012 году.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда, сделанные в оспариваемом решении, не состоятельны и противоречивы. Так, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2012 утверждены Приказом от 22.11.2011 N 1756 и доведены до налогоплательщиков в сроки, установленные действующим законодательством.
Пунктом 6 Приказа установлена дата его вступления в силу. Так, Приказ вступает в силу с 1 января 2012 г., но не позднее, чем через 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2, 4 и 5, вступающих в силу со дня подписания настоящего приказа, и подлежит применению для целей налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Приказ был опубликован в газете "Кубанские новости" от 24.11.2011.
Поскольку в соответствии со статьей 391 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, обязанность по получению информации о кадастровой стоимости земельных участков возложена на налогоплательщика. Сведения о кадастровой стоимости можно получить либо по запросу, либо на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет (п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 N 52).
Налоговый орган для целей налогообложения использует данные, представленные специализированными государственными органами.
По мнению инспекции, налогоплательщиком избран не верный способ защиты. Налогоплательщику следует обратиться к органу, осуществляющему кадастровую оценку объектов недвижимости, с заявлением о внесении соответствующих изменений в базу данных.
Кроме того, по мнению инспекции, суд первой инстанции, признавая недействительным требование от 13.08.2013 N 15971, нарушил нормы статьи 200 АПК РФ, поскольку требование не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как признание недействительным решения повлечет автоматическую отмену требования.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной в налоговый орган 25.01.2013, Инспекцией вынесено решение от 26.06.2013 N 02-2-19/9405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 в размере 482 533 руб.
В порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05.08.2013 N 22-13-674 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю от 26.06.2013 N 02-2-19/9405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено.
Судом первой инстанции установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомление от 18.04.2013 N 02-2-19/31719 о вызове налогоплательщика для подписания и получения акта вручено предпринимателю 06.05.2013 (т. 1 л.д. 63).
Акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2013 N 02-2-19/12438 и уведомление от 14.05.2013 N 02-2-19/32144 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов налоговой проверки 20.06.2013, а также для получения решения 26.06.2013 вручены налогоплательщику 18.05.2013 (т. 1 л.д. 68).
По состоянию на 13.08.2013 налоговым органом выставлено требование N 15971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 482 533 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю от 26.06.2013 N 02-2-19/9405, решением УФНС России по Краснодарскому краю N 22-13-674 от 05.08.2013, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2013 N 15971, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Пунктами 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.
В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" утверждены результаты переоценки кадастровой стоимости земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2012 г. В соответствии с вышеупомянутым приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края, результаты переоценки кадастровой стоимости земельных участков подлежат применению для целей налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Саакян Гарику Артавазовичу на праве собственности в г. Кореновске принадлежат два земельных участка:
- - площадью 6144 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предназначен для размещения гостиничного комплекса, кадастровый номер 23:12:0601011:88, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, пер. Чкалова, б/н;
- - площадью 2810 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, предназначен для размещения гостиницы, кадастровый номер 23:12:0601009:528, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Ростовское шоссе, б/н.
За указанные земельные участки собственником объектов недвижимого имущества произведена уплата земельного налога за 2012 г. Заявителем 25.01.2013 представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год. В представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 заявителем при исчислении земельного налога применена кадастровая стоимость спорных участков N 23:12:0601011:88 - в размере 13 441 413 руб., N 23:12:0601009:528 - в размере 6 946 713 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной в налоговый орган 25.01.2013, Инспекцией вынесено решение от 26.06.2013 N 02-2-19/9405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены: авансовые платежи по земельному налогу за 2012 г. в сумме 373 858 руб.; земельный налог за 2012 г. в сумме 108 675 руб.
Налоговым органом применена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012, сведения о которой представлены Росреестром (письма от 06.05.2013 N 12-13/05956, от 29.05.2013 N 12-13/07131), в том числе: по земельному участку кадастровый номер 23:12:0601011:88 в размере 37 901 107 руб., по земельному участку кадастровый номер 23:12:0601009:528 в размере 17 334 328 руб.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в орган кадастрового учета, который 30.03.2012 предоставил ему кадастровые паспорта вышеуказанных участков. Согласно этим паспортам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:88 составила 13 441 413 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601009:528 составила 6 946 713 руб. Исходя из указанной кадастровой стоимости земельных участков налогоплательщиком исчислен земельный налог.
Как указано в решении инспекции N 02-2-19/9405, в кадастровых выписках от 03.06.2013, полученных инспекцией, в пункте 16 указано на изменение кадастровой стоимости участков с 19.03.2012. Органом кадастрового учета внесены изменения о стоимости упомянутых участков только с 19.03.2012 в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края", в то время как результат переоценки кадастровой стоимости земельных участков в целях налогообложения подлежат применению с 01.01.2012.
Учитывая, что на 01.01.2012 проводилась переоценка кадастровой стоимости земель, Саакян Г.А. для определения налогооблагаемой базы земельного налога получил 30.03.2013 кадастровые паспорта земельных участков, в которых указана кадастровая стоимость земельных участков: по кадастровому номеру 23:12:0601011:88 в размере 13 441 413 руб., по кадастровому номеру 23:12:0601009:528 в размере 6 946 713 руб.
Саакян Г.А. в заявлении к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю от 26.06.2013 просил сообщить, на каком основании и с какого времени были внесены изменения в ГКН по кадастровой стоимости вышеуказанных участков. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в письме от 16.07.2013 N 09996 сообщил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2010 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" в 2011 году Департаментом имущественных отношений администрации Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной оценке земель населенных пунктов Краснодарского края. Результаты указанных работ утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". В рамках указанных работ кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601011:88 и 23:12:0601009:528 не была определена.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601011:88 и 23:12:0601009:528 определена 19.03.2013 в размере 13 441 413,12 руб. и 6 946 713,40 руб. в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, с применением УПКС, равных 2187,73 руб. /кв. м и 2472,14 руб. /кв. м, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756. "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края", соответствующих видам разрешенного использования".
В Методических указаниях, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 п. 2.4, определено, что в случае, когда образование нового земельного участка, или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходит после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
В письме Министерства Финансов РФ от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75 по вопросу уплаты земельного налога налогоплательщиками указано: если результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1-е января календарного года не утверждены в установленном порядке до 1 марта этого года, то в отношении этих земельных участков авансовые платежи и земельный налог не уплачивается до их утверждения.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм налогового законодательства, следует, что в целях налогообложения подлежит применению кадастровая стоимость установленная по состоянию на 1 января очередного года.
Таким образом, налоговая база по налогу на землю не может быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости, утвержденной (установленной) в течение налогового периода.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что на 01.01.2012 кадастровая стоимость использованного налогоплательщиком земельного участка не была установлена на 01.01.2012 и сведения о ней не были внесены в единый кадастр, а потому у инспекции не имелось оснований для доначисления земельного налога с учетом кадастровой стоимости, которая установлена в течение налогового периода.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными обжалованные решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Части 1 и 2 статьи 70 НК РФ предусматривают, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Учитывая, что требование N 15971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 482 533 рублей выставлено налоговым органом на основании решения от 26.06.2013 N 02-2-19/9405, а суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налогоплательщику сумм земельного налога, пени и штрафа, требование не отражает реальное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, а потому подлежит признанию недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-29825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)