Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,
судей Елоева А.М., Смирнова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения судом первой инстанции исковые требования Авдонина А.В., Корзиной Е.А. к ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром" (ОГРН 1027739403064), третьи лица: Банк России, Власов С.В., Бусев Г.А., ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ООО "ДЭКО" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров и дополнительного выпуска акций.
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от Авдонина А.В. - Порядин М.В. по довер-ти N 1Д-540 от 31.07.2012;
- от Корзиной Е.А. - Порядин М.В. по довер-ти N 1Д-539 от 31.07.2012;
- от ответчика - Дорохин С.В. по довер-ти N 3 от 20.01.14; Голубятникова Е.В. по довер-ти N 41 от 29.10.13
- от третьих лиц: от Власова С.В. - Дорохин С.В. по довер-ти от 16.04.14 N 1т-160;
- от Банка России - Салихова Н.Б. по довер-ти N 1д-623 от 11.03.2014;
- от Бусева Г.А. - не явился, извещен;
- от ООО "Ремнефтегазинжиниринг" - не явился, извещен;
- от ООО "ДЭКО" - не явился, извещен.
установил:
Авдонин Александр Владимирович и Корзина Елена Александровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу предприятий местной промышленности России "Росместпром" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" проведенного 23.11.2012 г. по всем вопросам повестки дня; признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО "Росместпром" государственный регистрационный номер 1-01-14322-A-004D.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 года по делу N А40-109847/13 исковые требования Авдонина Александра Владимировича и Корзиной Елены Александровны удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром", Власов С.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт, оказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неправильное применение норм процессуального права в части содержания описательной части обжалуемого судебного акта, оставив без внимания аргументы по аффилированности истцов, а также неправильном применении норм материального права.
В порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой обратился Бусев Глеб Александрович, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что принятым судебным актом затронуты его права, как акционера, принимавшего участие в голосовании по спорному вопросу. Выводы суда об аффилированности и возможности учета при голосовании только 30% голосующих акций всех акционеров, принимавших участие в собрании в связи с их аффилированностью, сделаны без привлечения к участию в деле акционеров. Решение принято о правах и обязанностях акционеров, в том числе Бусева Г.А., поскольку судом признаны недействительным внеочередное собрание акционеров об увеличении уставного капитала и дополнительная эмиссия, в ходе которой заключены договоры продажи акций акционерам Власову С.В., Бусеву Г.А., ООО "Ремнефтегазинжиниринг".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Бусева Г.А., ответчиков и Власова С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель Банка России оставил рассмотрение жалоб на усмотрение суда. Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Бусева Г.А., поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, заслушав участников процесса, пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Пунктом 29 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу пунктов 1 и 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
- Суд первой инстанции признал недействительным внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., в форме совместного присутствия, с повесткой дня собрания: 1). Об увеличении уставного капитала общества на 90 000 000 руб. с 10 000 000 руб. до 100 000 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества, проводимого по закрытой подписке, на существенных условиях проведения закрытой подписки, предложенных советом директоров общества. 2). Одобрение сделок (заключения договоров купли-продажи ценных бумаг), классифицируемых в соответствии с законодательством РФ как сделки с заинтересованностью, которые могут быть совершены обществом в ходе проведения закрытой подписки, на следующих существенных условиях: сделка (сделки) между обществом и Бусевым Глебом Александровичем (акционер и член совета директоров) общее количество дополнительно размещаемых Бусеву Глебу Александровичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 2 541 600 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки; сделка (сделки) между обществом и Власовым Сергеем Викторовичем (акционер) общее количество дополнительно размещаемых Власову Сергею Викторовичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки; сделка (сделки) между обществом и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (ОГРН 1047796634258) (акционер) общее количество дополнительно размещаемых ООО "Ремнефтегазинжиниринг" обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 рублей за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- Суд установил, что на собрании присутствовали: Бусев Глеб Александрович (владеет 282 400 голосующими акциями общества - 28,24% общего количества голосующих акций общества), Власов Сергей Викторович (владеет 197 800 голосующими акциями общества - 19,78% общего количества голосующих акций общества); ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (владеет 98 713 голосующими акциями общества - 9,8713% общего количества голосующих акций общества), Егурцов Сергей Алексеевич (владеет 89 804 голосующими акциями общества - 8,9804% общего количества голосующих акций общества). Общее количество голосующих акций присутствовавших на собрании акционеров, составило 668 717 шт. или 66,87% от общего количества голосующих акций, которым обладали акционеры, имевшие право присутствовать на собрании;
- 04.02.2013 г., на основании данного оспариваемого решения, РО ФСФР в ЦФО была произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций Общества с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-14322-A-004D.
Судом первой инстанции проанализированы доказательства, представленные в материалы дела, из которых следует, что с 10.08.2009 г. генеральным директором ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлась Саноцкая И.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314258_УД от 04.03.2014 г.), с 06.03.2007 г. единственным участником ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлось ООО "ДЭКО" (выписка из ЕГРЮЛ N 1111930/2007 от 06.03.2007 г., выписка из ЕГРЮЛ N 1408322_УД от 19.02.2009 г.). Генеральным директором ООО "ДЭКО" с 14.01.2005 г. является Коновалова О.В. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314269_УД от 0403.02.2014 г.), назначенная на должность по предложению участника общества Власова С.В. (протокол N 4 общего собрания учредителей ООО "ДЭКО" от 14.01.2005 г.).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., Бусев Г.А., Власов С.В., ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образуют группу лиц и являются аффилированными лицами (ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с ООО "ДЭКО"; ООО "ДЭКО" образует группу лиц с Власовым С.В.; ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с Власовым С.В. через ООО "ДЭКО").
В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., приняты с нарушением кворума по всем вопросам повести дня собрания, поскольку акционеры, являясь аффилированными лицами, входящими в группу лиц, могли голосовать в совокупности только 30% голосующих акций.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемым судебным актом затронуты права Бусева А.Г., как акционера Общества, поскольку, признавая незаконным решение общего собрания акционеров, а также дополнительную эмиссию акций, суд пришел к выводу, что Бусев А.Г., являясь аффилированным лицом, не вправе был голосовать всеми принадлежащими ему акциями. Поскольку мотивировочная часть решения содержит выводы о правах и обязанностях Бусева А.Г., в частности, по порядку голосования на общем собрании акционеров ограниченным количеством акций, принимая во внимание, что судом признана недействительной дополнительная эмиссия акций, проведенная путем приобретения акций Бусевым А.Г., последний должен быть привлечен к участию в деле.
Суд первой инстанции делает вывод об аффилированности и порядке голосования на оспариваемом собрании и другого акционера - ООО "Ремнефтегазинжиниринг", который также приобрел эмиссионные ценные бумаги Общества в процессе дополнительного выпуска акций, признанного судом недействительным, который также к участию в деле не привлекался.
Суд первой инстанции приходит к выводу об аффилированности всех акционеров, входящих в группу лиц с ООО "ДЭКО", которое к участию в деле не привлекалось.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц акционеров общества: Бусева А.Г., ООО "Ремнефтегазинжиниринг" и ООО "ДЭКО".
Учитывая изложенное, апелляционный суд определением от 11 августа 2014 года перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Бусева Глеба Александровича, ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ООО "ДЭКО".
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились третьи лица ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ООО "ДЭКО", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель истцов исковые требования поддержал.
Представители ОАО "Росместпром" (ОГРН 1027739403064), Власова С.В., Бусева Г.А. против доводов иска возражали. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Банка России возражает против требований о признании недействительной дополнительной эмиссии. Пояснил, что все процедурные вопросы соблюдены. Требования о признании недействительными решений общих собраний участников Общества оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом апелляционный суд принимает во внимание следующее.
Истец Авдонин А.В. владеет 197 800 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества (по состоянию на 23.11.2012 г. - 19,78% общего количества размещенных акций общества), истец Корзина Е.А. владеет 132 500 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества (по состоянию на 23.11.2012 г. - 13,25% общего количества размещенных акций общества).
23.11.2012 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Росместпром", в форме совместного присутствия, с повесткой дня собрания:
1). Об увеличении уставного капитала общества на 90 000 000 руб. с 10 000 000 руб. до 100 000 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества, проводимого по закрытой подписке, на существенных условиях проведения закрытой подписки, предложенных советом директоров общества.
2). Одобрение сделок (заключения договоров купли-продажи ценных бумаг, классифицируемых в соответствии с законодательством РФ как сделки с заинтересованностью, которые могут быть совершены обществом в ходе проведения закрытой подписки, на следующих существенных условиях):
- - сделка (сделки) между обществом и Бусевым Глебом Александровичем (акционер и член совета директоров). Общее количество дополнительно размещаемых Бусеву Глебу Александровичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 2 541 600 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- - сделка (сделки) между обществом и Власовым Сергеем Викторовичем (акционер) общее количество дополнительно размещаемых Власову Сергею Викторовичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- - сделка (сделки) между обществом и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (ОГРН 1047796634258) (акционер), общее количество дополнительно размещаемых ООО "Ремнефтегазинжиниринг" обыкновенных акций ОАО "Росместпром", номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 рублей за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- На собрании присутствовали: Бусев Глеб Александрович (владеет 282 400 голосующими акциями общества - 28,24% общего количества голосующих акций общества), Власов Сергей Викторович (владеет 197 800 голосующими акциями общества - 19,78% общего количества голосующих акций общества); ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (владеет 98 713 голосующими акциями общества - 9,8713% общего количества голосующих акций общества), Егурцов Сергей Алексеевич (владеет 89 804 голосующими акциями общества - 8,9804% общего количества голосующих акций общества).
Согласно протоколу собрания общее количество голосующих акций присутствовавших на собрании акционеров, составило 668 717 шт. или 66,87% от общего количества голосующих акций, которым обладали акционеры, имевшие право присутствовать на собрании. Решения приняты единогласно присутствующими на собрании акционерами.
На основании указанного решения, 04.02.2013 г. РО ФСФР в ЦФО произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций Общества с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-14322-A-004D.
Доводы искового заявления сводятся к совершению сделки с заинтересованностью, не одобренной в установленном законом порядке, а также отсутствием кворума при голосовании по вопросу увеличения уставного капитала.
В обоснование истцы указывают, что с 10.08.2009 г. генеральным директором ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлась Саноцкая И.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314258_УД от 04.03.2014 г.), с 06.03.2007 г. единственным участником ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлось ООО "ДЭКО" (выписка из ЕГРЮЛ N 1111930/2007 от 06.03.2007 г., выписка из ЕГРЮЛ N 1408322_УД от 19.02.2009 г.). Генеральным директором ООО "ДЭКО" с 14.01.2005 г. является Коновалова О.В. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314269_УД от 0403.02.2014 г.), назначенная на должность по предложению участника общества Власова С.В. (протокол N 4 общего собрания учредителей ООО "ДЭКО" от 14.01.2005 г.).
На дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., Бусев Г.А., Власов С.В., ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образуют группу лиц и являются аффилированными лицами (ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с ООО "ДЭКО"; ООО "ДЭКО" образует группу лиц с Власовым С.В.; ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с Власовым С.В. через ООО "ДЭКО").
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах (Закона) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них этих ценных бумаг (обязательное предложение).
Согласно п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 6 ст. 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30 процентами акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими не считаются и при голосовании не учитываются.
Решения на собрании приняты аффилированными лицами в нарушение порядка, установленного указанного нормами права, при отсутствии кворума и являются недействительными.
Поскольку решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., с нарушением кворума по всем вопросам повести дня собрания, следовательно, Государственная регистрация выпуска акций, осуществленная при отсутствии принятого в установленном порядке решения о выпуске акций, противоречит требованиям ст. 28 Закона об акционерных обществах и ст. 16, 20 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О рынке ценных бумаг" и является недействительной. Иных оснований для признания недействительным дополнительного выпуска акций в обоснование иска не приведено.
Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах, уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров.
В соответствии с пунктом 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах акционер общества, имеющий 20 и более процентов голосующих акций общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки, в том числе, если он и (или) его аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
Из содержания пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона о защите конкуренции следует, что группой лиц признаются, в том числе хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства).
Апелляционный суд соглашается с доводами истцов о том, что ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с ООО "ДЭКО"; ООО "ДЭКО" образует группу лиц с Власовым С.В.; ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с Власовым С.В. через ООО "ДЭКО", в связи с чем ООО "Ремнефтегазинжиниринг" и Власов С.В., являются аффилированными лицами.
При этом Власов Сергей Викторович (владеющий 197 800 голосующими акциями общества, составляющих 19,78% общего количества голосующих акций общества и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (владеет 98 713 голосующими акциями общества - 9,8713% общего количества голосующих акций общества), составляющие группу лиц, не владеют совместно 30 процентами акций Общества, в связи с чем, нормы п. 1, п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах на указанных лиц не распространяются.
Бусев Г.А. не является аффилированным лицом с Власовым С.В., как ошибочно полагают истцы.
Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами физического лица признаются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо, а физические лица, являющиеся супругами, родителями, детьми, усыновителями, братьями и сестрами образовывают группу лиц.
Бусев Г.А. является сыном жены Власова С.В., официально Власовым С.В. не усыновлен, следовательно, не является аффилированным лицом применительно к положениям ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и не составляет группу лиц ни с ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ни с Власовым С.В.
Бусев Г.А. не является ни участником, ни членом Совета директоров в ООО "ДЭКО" и ООО "Ремнефтегазинжиниринг".
Таким образом, Бусев Г.А., не являясь аффилированным лицом, и не составляя группу лиц с Власовым С.В. и ООО "Ремнефтегазинжиниринг", вправе был голосовать по всем вопросам повестки дня всеми принадлежащими ему 282 400 голосующими акциями общества, составляющих 28,24% общего количества голосующих акций общества.
При таких обстоятельствах все присутствующие на общем собрании акционеры правомочно голосовали за принятие решения об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии всеми принадлежащими ими голосующими акциями.
Кворум для проведения собрания и для голосования по всем вопросам повестки собрания имелся, в связи с чем, решения собрания являются правомочными, принятыми с соблюдением предусмотренного законом порядка. Следовательно, Государственная регистрация выпуска акций, о недействительности которой в качестве акцессорного требования заявлено истцами, не может быть признана недействительной по указанному истцами основанию.
Апелляционный суд принимает во внимание, что истцам не доказано какие их права и законные интересы нарушены принятыми на внеочередном общем собрании решениями.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24).
Поскольку нарушение при проведении, созыве и голосовании на внеочередном общем собрании не установлено, принятыми решениями права истцов не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 40 от 20.06.2007 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" применительно к открытым акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью условием для признания таких сделок недействительными является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате их совершения.
При этом судом исследуются какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли указанная сделка убытки для общества. При этом ответчик представляет доказательства отсутствия неблагоприятных последствий, а истец должен доказать каким образом сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении убыточности сделки презюмируется, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
Истцами в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение совершенными сделками в ходе дополнительной эмиссии их прав и законных интересов.
Из материалов дела не следует, что совершение сделок в ходе дополнительной эмиссии повлекли для Общества неблагоприятные последствия, что указанные сделки являются убыточными для Общества.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований по заявленному предмету и основаниям надлежит отказать.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку документально не подтверждено. Иск подан в пределах срока исковой давности.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-109847/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Корзиной Елены Александровны, 01.04.1966 г.р. в пользу ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром" (ОГРН 1027739403064) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысячи) рублей.
Взыскать с Корзиной Елены Александровны, 01.04.1966 г.р. в пользу Бусева Глеба Александровича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Авдонина Александра Владимировича, 02.03.1945 г.р., в пользу Власова Сергея Викторовича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Авдонина Александра Владимировича, 02.03.1945 г.р., в пользу ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром" (ОГРН 1027739403064) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2014 N 09АП-29462/2014, 09АП-30655/2014, 09АП-30657/2014 ПО ДЕЛУ N А40-109847/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. N 09АП-29462/2014, 09АП-30655/2014,
09АП-30657/2014
Дело N А40-109847/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,
судей Елоева А.М., Смирнова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения судом первой инстанции исковые требования Авдонина А.В., Корзиной Е.А. к ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром" (ОГРН 1027739403064), третьи лица: Банк России, Власов С.В., Бусев Г.А., ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ООО "ДЭКО" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров и дополнительного выпуска акций.
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от Авдонина А.В. - Порядин М.В. по довер-ти N 1Д-540 от 31.07.2012;
- от Корзиной Е.А. - Порядин М.В. по довер-ти N 1Д-539 от 31.07.2012;
- от ответчика - Дорохин С.В. по довер-ти N 3 от 20.01.14; Голубятникова Е.В. по довер-ти N 41 от 29.10.13
- от третьих лиц: от Власова С.В. - Дорохин С.В. по довер-ти от 16.04.14 N 1т-160;
- от Банка России - Салихова Н.Б. по довер-ти N 1д-623 от 11.03.2014;
- от Бусева Г.А. - не явился, извещен;
- от ООО "Ремнефтегазинжиниринг" - не явился, извещен;
- от ООО "ДЭКО" - не явился, извещен.
установил:
Авдонин Александр Владимирович и Корзина Елена Александровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу предприятий местной промышленности России "Росместпром" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" проведенного 23.11.2012 г. по всем вопросам повестки дня; признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО "Росместпром" государственный регистрационный номер 1-01-14322-A-004D.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 года по делу N А40-109847/13 исковые требования Авдонина Александра Владимировича и Корзиной Елены Александровны удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром", Власов С.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт, оказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неправильное применение норм процессуального права в части содержания описательной части обжалуемого судебного акта, оставив без внимания аргументы по аффилированности истцов, а также неправильном применении норм материального права.
В порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой обратился Бусев Глеб Александрович, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что принятым судебным актом затронуты его права, как акционера, принимавшего участие в голосовании по спорному вопросу. Выводы суда об аффилированности и возможности учета при голосовании только 30% голосующих акций всех акционеров, принимавших участие в собрании в связи с их аффилированностью, сделаны без привлечения к участию в деле акционеров. Решение принято о правах и обязанностях акционеров, в том числе Бусева Г.А., поскольку судом признаны недействительным внеочередное собрание акционеров об увеличении уставного капитала и дополнительная эмиссия, в ходе которой заключены договоры продажи акций акционерам Власову С.В., Бусеву Г.А., ООО "Ремнефтегазинжиниринг".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Бусева Г.А., ответчиков и Власова С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель Банка России оставил рассмотрение жалоб на усмотрение суда. Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Бусева Г.А., поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, заслушав участников процесса, пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Пунктом 29 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу пунктов 1 и 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
- Суд первой инстанции признал недействительным внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., в форме совместного присутствия, с повесткой дня собрания: 1). Об увеличении уставного капитала общества на 90 000 000 руб. с 10 000 000 руб. до 100 000 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества, проводимого по закрытой подписке, на существенных условиях проведения закрытой подписки, предложенных советом директоров общества. 2). Одобрение сделок (заключения договоров купли-продажи ценных бумаг), классифицируемых в соответствии с законодательством РФ как сделки с заинтересованностью, которые могут быть совершены обществом в ходе проведения закрытой подписки, на следующих существенных условиях: сделка (сделки) между обществом и Бусевым Глебом Александровичем (акционер и член совета директоров) общее количество дополнительно размещаемых Бусеву Глебу Александровичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 2 541 600 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки; сделка (сделки) между обществом и Власовым Сергеем Викторовичем (акционер) общее количество дополнительно размещаемых Власову Сергею Викторовичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки; сделка (сделки) между обществом и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (ОГРН 1047796634258) (акционер) общее количество дополнительно размещаемых ООО "Ремнефтегазинжиниринг" обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 рублей за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- Суд установил, что на собрании присутствовали: Бусев Глеб Александрович (владеет 282 400 голосующими акциями общества - 28,24% общего количества голосующих акций общества), Власов Сергей Викторович (владеет 197 800 голосующими акциями общества - 19,78% общего количества голосующих акций общества); ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (владеет 98 713 голосующими акциями общества - 9,8713% общего количества голосующих акций общества), Егурцов Сергей Алексеевич (владеет 89 804 голосующими акциями общества - 8,9804% общего количества голосующих акций общества). Общее количество голосующих акций присутствовавших на собрании акционеров, составило 668 717 шт. или 66,87% от общего количества голосующих акций, которым обладали акционеры, имевшие право присутствовать на собрании;
- 04.02.2013 г., на основании данного оспариваемого решения, РО ФСФР в ЦФО была произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций Общества с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-14322-A-004D.
Судом первой инстанции проанализированы доказательства, представленные в материалы дела, из которых следует, что с 10.08.2009 г. генеральным директором ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлась Саноцкая И.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314258_УД от 04.03.2014 г.), с 06.03.2007 г. единственным участником ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлось ООО "ДЭКО" (выписка из ЕГРЮЛ N 1111930/2007 от 06.03.2007 г., выписка из ЕГРЮЛ N 1408322_УД от 19.02.2009 г.). Генеральным директором ООО "ДЭКО" с 14.01.2005 г. является Коновалова О.В. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314269_УД от 0403.02.2014 г.), назначенная на должность по предложению участника общества Власова С.В. (протокол N 4 общего собрания учредителей ООО "ДЭКО" от 14.01.2005 г.).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., Бусев Г.А., Власов С.В., ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образуют группу лиц и являются аффилированными лицами (ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с ООО "ДЭКО"; ООО "ДЭКО" образует группу лиц с Власовым С.В.; ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с Власовым С.В. через ООО "ДЭКО").
В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., приняты с нарушением кворума по всем вопросам повести дня собрания, поскольку акционеры, являясь аффилированными лицами, входящими в группу лиц, могли голосовать в совокупности только 30% голосующих акций.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемым судебным актом затронуты права Бусева А.Г., как акционера Общества, поскольку, признавая незаконным решение общего собрания акционеров, а также дополнительную эмиссию акций, суд пришел к выводу, что Бусев А.Г., являясь аффилированным лицом, не вправе был голосовать всеми принадлежащими ему акциями. Поскольку мотивировочная часть решения содержит выводы о правах и обязанностях Бусева А.Г., в частности, по порядку голосования на общем собрании акционеров ограниченным количеством акций, принимая во внимание, что судом признана недействительной дополнительная эмиссия акций, проведенная путем приобретения акций Бусевым А.Г., последний должен быть привлечен к участию в деле.
Суд первой инстанции делает вывод об аффилированности и порядке голосования на оспариваемом собрании и другого акционера - ООО "Ремнефтегазинжиниринг", который также приобрел эмиссионные ценные бумаги Общества в процессе дополнительного выпуска акций, признанного судом недействительным, который также к участию в деле не привлекался.
Суд первой инстанции приходит к выводу об аффилированности всех акционеров, входящих в группу лиц с ООО "ДЭКО", которое к участию в деле не привлекалось.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц акционеров общества: Бусева А.Г., ООО "Ремнефтегазинжиниринг" и ООО "ДЭКО".
Учитывая изложенное, апелляционный суд определением от 11 августа 2014 года перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Бусева Глеба Александровича, ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ООО "ДЭКО".
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились третьи лица ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ООО "ДЭКО", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель истцов исковые требования поддержал.
Представители ОАО "Росместпром" (ОГРН 1027739403064), Власова С.В., Бусева Г.А. против доводов иска возражали. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Банка России возражает против требований о признании недействительной дополнительной эмиссии. Пояснил, что все процедурные вопросы соблюдены. Требования о признании недействительными решений общих собраний участников Общества оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом апелляционный суд принимает во внимание следующее.
Истец Авдонин А.В. владеет 197 800 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества (по состоянию на 23.11.2012 г. - 19,78% общего количества размещенных акций общества), истец Корзина Е.А. владеет 132 500 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества (по состоянию на 23.11.2012 г. - 13,25% общего количества размещенных акций общества).
23.11.2012 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Росместпром", в форме совместного присутствия, с повесткой дня собрания:
1). Об увеличении уставного капитала общества на 90 000 000 руб. с 10 000 000 руб. до 100 000 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества, проводимого по закрытой подписке, на существенных условиях проведения закрытой подписки, предложенных советом директоров общества.
2). Одобрение сделок (заключения договоров купли-продажи ценных бумаг, классифицируемых в соответствии с законодательством РФ как сделки с заинтересованностью, которые могут быть совершены обществом в ходе проведения закрытой подписки, на следующих существенных условиях):
- - сделка (сделки) между обществом и Бусевым Глебом Александровичем (акционер и член совета директоров). Общее количество дополнительно размещаемых Бусеву Глебу Александровичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 2 541 600 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- - сделка (сделки) между обществом и Власовым Сергеем Викторовичем (акционер) общее количество дополнительно размещаемых Власову Сергею Викторовичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- - сделка (сделки) между обществом и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (ОГРН 1047796634258) (акционер), общее количество дополнительно размещаемых ООО "Ремнефтегазинжиниринг" обыкновенных акций ОАО "Росместпром", номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 рублей за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- На собрании присутствовали: Бусев Глеб Александрович (владеет 282 400 голосующими акциями общества - 28,24% общего количества голосующих акций общества), Власов Сергей Викторович (владеет 197 800 голосующими акциями общества - 19,78% общего количества голосующих акций общества); ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (владеет 98 713 голосующими акциями общества - 9,8713% общего количества голосующих акций общества), Егурцов Сергей Алексеевич (владеет 89 804 голосующими акциями общества - 8,9804% общего количества голосующих акций общества).
Согласно протоколу собрания общее количество голосующих акций присутствовавших на собрании акционеров, составило 668 717 шт. или 66,87% от общего количества голосующих акций, которым обладали акционеры, имевшие право присутствовать на собрании. Решения приняты единогласно присутствующими на собрании акционерами.
На основании указанного решения, 04.02.2013 г. РО ФСФР в ЦФО произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций Общества с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-14322-A-004D.
Доводы искового заявления сводятся к совершению сделки с заинтересованностью, не одобренной в установленном законом порядке, а также отсутствием кворума при голосовании по вопросу увеличения уставного капитала.
В обоснование истцы указывают, что с 10.08.2009 г. генеральным директором ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлась Саноцкая И.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314258_УД от 04.03.2014 г.), с 06.03.2007 г. единственным участником ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлось ООО "ДЭКО" (выписка из ЕГРЮЛ N 1111930/2007 от 06.03.2007 г., выписка из ЕГРЮЛ N 1408322_УД от 19.02.2009 г.). Генеральным директором ООО "ДЭКО" с 14.01.2005 г. является Коновалова О.В. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314269_УД от 0403.02.2014 г.), назначенная на должность по предложению участника общества Власова С.В. (протокол N 4 общего собрания учредителей ООО "ДЭКО" от 14.01.2005 г.).
На дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., Бусев Г.А., Власов С.В., ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образуют группу лиц и являются аффилированными лицами (ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с ООО "ДЭКО"; ООО "ДЭКО" образует группу лиц с Власовым С.В.; ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с Власовым С.В. через ООО "ДЭКО").
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах (Закона) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них этих ценных бумаг (обязательное предложение).
Согласно п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 6 ст. 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30 процентами акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими не считаются и при голосовании не учитываются.
Решения на собрании приняты аффилированными лицами в нарушение порядка, установленного указанного нормами права, при отсутствии кворума и являются недействительными.
Поскольку решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., с нарушением кворума по всем вопросам повести дня собрания, следовательно, Государственная регистрация выпуска акций, осуществленная при отсутствии принятого в установленном порядке решения о выпуске акций, противоречит требованиям ст. 28 Закона об акционерных обществах и ст. 16, 20 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О рынке ценных бумаг" и является недействительной. Иных оснований для признания недействительным дополнительного выпуска акций в обоснование иска не приведено.
Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах, уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров.
В соответствии с пунктом 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах акционер общества, имеющий 20 и более процентов голосующих акций общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки, в том числе, если он и (или) его аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
Из содержания пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона о защите конкуренции следует, что группой лиц признаются, в том числе хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства).
Апелляционный суд соглашается с доводами истцов о том, что ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с ООО "ДЭКО"; ООО "ДЭКО" образует группу лиц с Власовым С.В.; ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с Власовым С.В. через ООО "ДЭКО", в связи с чем ООО "Ремнефтегазинжиниринг" и Власов С.В., являются аффилированными лицами.
При этом Власов Сергей Викторович (владеющий 197 800 голосующими акциями общества, составляющих 19,78% общего количества голосующих акций общества и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (владеет 98 713 голосующими акциями общества - 9,8713% общего количества голосующих акций общества), составляющие группу лиц, не владеют совместно 30 процентами акций Общества, в связи с чем, нормы п. 1, п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах на указанных лиц не распространяются.
Бусев Г.А. не является аффилированным лицом с Власовым С.В., как ошибочно полагают истцы.
Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами физического лица признаются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо, а физические лица, являющиеся супругами, родителями, детьми, усыновителями, братьями и сестрами образовывают группу лиц.
Бусев Г.А. является сыном жены Власова С.В., официально Власовым С.В. не усыновлен, следовательно, не является аффилированным лицом применительно к положениям ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и не составляет группу лиц ни с ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ни с Власовым С.В.
Бусев Г.А. не является ни участником, ни членом Совета директоров в ООО "ДЭКО" и ООО "Ремнефтегазинжиниринг".
Таким образом, Бусев Г.А., не являясь аффилированным лицом, и не составляя группу лиц с Власовым С.В. и ООО "Ремнефтегазинжиниринг", вправе был голосовать по всем вопросам повестки дня всеми принадлежащими ему 282 400 голосующими акциями общества, составляющих 28,24% общего количества голосующих акций общества.
При таких обстоятельствах все присутствующие на общем собрании акционеры правомочно голосовали за принятие решения об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии всеми принадлежащими ими голосующими акциями.
Кворум для проведения собрания и для голосования по всем вопросам повестки собрания имелся, в связи с чем, решения собрания являются правомочными, принятыми с соблюдением предусмотренного законом порядка. Следовательно, Государственная регистрация выпуска акций, о недействительности которой в качестве акцессорного требования заявлено истцами, не может быть признана недействительной по указанному истцами основанию.
Апелляционный суд принимает во внимание, что истцам не доказано какие их права и законные интересы нарушены принятыми на внеочередном общем собрании решениями.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24).
Поскольку нарушение при проведении, созыве и голосовании на внеочередном общем собрании не установлено, принятыми решениями права истцов не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 40 от 20.06.2007 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" применительно к открытым акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью условием для признания таких сделок недействительными является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате их совершения.
При этом судом исследуются какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли указанная сделка убытки для общества. При этом ответчик представляет доказательства отсутствия неблагоприятных последствий, а истец должен доказать каким образом сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении убыточности сделки презюмируется, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
Истцами в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение совершенными сделками в ходе дополнительной эмиссии их прав и законных интересов.
Из материалов дела не следует, что совершение сделок в ходе дополнительной эмиссии повлекли для Общества неблагоприятные последствия, что указанные сделки являются убыточными для Общества.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований по заявленному предмету и основаниям надлежит отказать.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку документально не подтверждено. Иск подан в пределах срока исковой давности.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-109847/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Корзиной Елены Александровны, 01.04.1966 г.р. в пользу ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром" (ОГРН 1027739403064) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысячи) рублей.
Взыскать с Корзиной Елены Александровны, 01.04.1966 г.р. в пользу Бусева Глеба Александровича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Авдонина Александра Владимировича, 02.03.1945 г.р., в пользу Власова Сергея Викторовича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Авдонина Александра Владимировича, 02.03.1945 г.р., в пользу ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром" (ОГРН 1027739403064) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)