Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1115911002668, ИНН 5911065570) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) - Зайцева В.И., паспорт, доверенность от 12.01.2015 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ника"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года
по делу N А50-10783/2014,
принятое судьей А.В.Дубовым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 15.1530 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного 04 октября 2013 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы общество указывает на ошибочность вывода суда о том, что земельный участок использовался под гаражи, которые сдавались в аренду другим лицам, между тем, земельный участок использовался по иному разрешенному использованию. Представленным заявителем в материалы дела доказательствам - договорам аренды гаражей, техническим паспортам на здания с указанием названия объекта - гаражи, фотографиям судом оценка не дана.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет за указанный налоговый период в размере 34191 рубль.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.
Результаты проверки оформлены актом N 2155 от 19.08.2013 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение N 15.1530 от 04.10.2013 г.
Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27352,80 рублей, обществу также доначислен земельный налог в сумме 136764 рубля и пени в размере 8646,84 рублей.
Не согласившись с решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю.
Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-18/477 от 16.01.2014 г. оспариваемое решение оставлено без изменения апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом подлежащего уплате в бюджет земельного налога по причине занижения при расчете налога ставки налога по принадлежащему заявителю на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 59:03:300005:56, расположенному в г. Березники Пермского края по ул. Карла Маркса, 128.
По мнению налогового органа, при расчете земельного налога подлежит применению ставка налога в размере 1,5 процента, тогда как заявителем применялась ставка - 0,3 процента.
Оспаривая доначисление земельного налога, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 г. по делу N А50-21873/2012, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1670 000 рублей, таким образом, обществом правомерно применена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости согласно решению Березниковской городской Думы N 22 от 30.08.2005 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения обществом пониженной налоговой ставки в размере 0,3%, а также для распространения вновь установленной кадастровой стоимости на предыдущие периоды.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Таким образом, земельный налог определяется как процент от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Указанным решением определены налоговые ставки, в том числе, - 0,3 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, занимаемых индивидуальными и кооперативными гаражами; 1,5 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении прочих земельных участков.
Из буквального содержания и смысла решения Березниковской городской Думы N 22 от 30.08.2005 г. следует, что пониженная налоговая ставка в размере 0,3% установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 390, пунктов 1, 3 статьи 391, пунктов 1, 11, 12 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из материалов дела следует, что налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, ул. Березники, ул. Карла Маркса, 128 с кадастровым номером 59:03:300005:56.
По информации, представленной Березниковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в отношении спорного земельного участка определены категория земли - "Земли населенных пунктов" и разрешенное использование - "занимаемый зданиями".
Из свидетельств о государственной регистрации права Управления Росреестра по Пермскому краю и технических паспортов БТИ, расположены: здание кузницы из ж/бетонных блоков и кирпича; одноэтажное здание материального склада N 1 из железобетонных плит; одноэтажное здание материального склада N 2 из ж/бетонных панелей; одноэтажное шиферное здание склада столярных изделий; одноэтажное здание бытовки-диспетчерской из ж/бетонных панелей.
Применение ставки земельного налога налоговым законодательством поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае земельный участок использовался заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому налоговым органом правомерно проведен расчет земельного налога за 2012 год исходя из ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок не могут ограничивать вид разрешенного использования, поскольку любой вид разрешенного использования из предусмотренного зонированием территорий видов, выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого, правомерно применение иной ставки.
В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельного участка, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанного земельного участка уполномоченным органом не принято.
Таким образом, оснований для применения заявителем пониженной ставки земельного налога 0,3% при исчислении земельного налога - не имеется.
Документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение фактического использования заявителем спорного земельного участка, договоры аренды гаражей, технические паспорта на здания с указанием названия объекта - гаражи, фотографии, не принимается апелляционным судом, поскольку не являются доказательством данного факта, поскольку свидетельствуют лишь о намерениях общества.
Доводы заявителя со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 г. по делу N А50-21873/2012, которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 1670 000 рублей правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по вопросу применения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-21873/2012 вынесено в 2014 году, установленная названным решением рыночная стоимость земельного участка не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения, поэтому перерасчет налога ретроспективно не осуществляется.
Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:300005:56 определена в установленном порядке, следовательно, налоговым органом правомерно исчислен земельный налог по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года по делу N А50-10783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 17АП-16497/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-10783/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 17АП-16497/2014-АК
Дело N А50-10783/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1115911002668, ИНН 5911065570) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) - Зайцева В.И., паспорт, доверенность от 12.01.2015 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ника"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года
по делу N А50-10783/2014,
принятое судьей А.В.Дубовым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 15.1530 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного 04 октября 2013 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы общество указывает на ошибочность вывода суда о том, что земельный участок использовался под гаражи, которые сдавались в аренду другим лицам, между тем, земельный участок использовался по иному разрешенному использованию. Представленным заявителем в материалы дела доказательствам - договорам аренды гаражей, техническим паспортам на здания с указанием названия объекта - гаражи, фотографиям судом оценка не дана.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет за указанный налоговый период в размере 34191 рубль.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.
Результаты проверки оформлены актом N 2155 от 19.08.2013 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение N 15.1530 от 04.10.2013 г.
Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27352,80 рублей, обществу также доначислен земельный налог в сумме 136764 рубля и пени в размере 8646,84 рублей.
Не согласившись с решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю.
Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-18/477 от 16.01.2014 г. оспариваемое решение оставлено без изменения апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом подлежащего уплате в бюджет земельного налога по причине занижения при расчете налога ставки налога по принадлежащему заявителю на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 59:03:300005:56, расположенному в г. Березники Пермского края по ул. Карла Маркса, 128.
По мнению налогового органа, при расчете земельного налога подлежит применению ставка налога в размере 1,5 процента, тогда как заявителем применялась ставка - 0,3 процента.
Оспаривая доначисление земельного налога, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 г. по делу N А50-21873/2012, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1670 000 рублей, таким образом, обществом правомерно применена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости согласно решению Березниковской городской Думы N 22 от 30.08.2005 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения обществом пониженной налоговой ставки в размере 0,3%, а также для распространения вновь установленной кадастровой стоимости на предыдущие периоды.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Таким образом, земельный налог определяется как процент от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Указанным решением определены налоговые ставки, в том числе, - 0,3 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, занимаемых индивидуальными и кооперативными гаражами; 1,5 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении прочих земельных участков.
Из буквального содержания и смысла решения Березниковской городской Думы N 22 от 30.08.2005 г. следует, что пониженная налоговая ставка в размере 0,3% установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 390, пунктов 1, 3 статьи 391, пунктов 1, 11, 12 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из материалов дела следует, что налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, ул. Березники, ул. Карла Маркса, 128 с кадастровым номером 59:03:300005:56.
По информации, представленной Березниковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в отношении спорного земельного участка определены категория земли - "Земли населенных пунктов" и разрешенное использование - "занимаемый зданиями".
Из свидетельств о государственной регистрации права Управления Росреестра по Пермскому краю и технических паспортов БТИ, расположены: здание кузницы из ж/бетонных блоков и кирпича; одноэтажное здание материального склада N 1 из железобетонных плит; одноэтажное здание материального склада N 2 из ж/бетонных панелей; одноэтажное шиферное здание склада столярных изделий; одноэтажное здание бытовки-диспетчерской из ж/бетонных панелей.
Применение ставки земельного налога налоговым законодательством поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае земельный участок использовался заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому налоговым органом правомерно проведен расчет земельного налога за 2012 год исходя из ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок не могут ограничивать вид разрешенного использования, поскольку любой вид разрешенного использования из предусмотренного зонированием территорий видов, выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого, правомерно применение иной ставки.
В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельного участка, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанного земельного участка уполномоченным органом не принято.
Таким образом, оснований для применения заявителем пониженной ставки земельного налога 0,3% при исчислении земельного налога - не имеется.
Документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение фактического использования заявителем спорного земельного участка, договоры аренды гаражей, технические паспорта на здания с указанием названия объекта - гаражи, фотографии, не принимается апелляционным судом, поскольку не являются доказательством данного факта, поскольку свидетельствуют лишь о намерениях общества.
Доводы заявителя со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 г. по делу N А50-21873/2012, которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 1670 000 рублей правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по вопросу применения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-21873/2012 вынесено в 2014 году, установленная названным решением рыночная стоимость земельного участка не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения, поэтому перерасчет налога ретроспективно не осуществляется.
Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:300005:56 определена в установленном порядке, следовательно, налоговым органом правомерно исчислен земельный налог по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года по делу N А50-10783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)