Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог в связи с занижением обществом кадастровой стоимости земельного участка. По мнению налогового органа, изменение вида разрешенного использования, влияющего на величину кадастровой стоимости, должно учитываться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде, налог подлежал исчислению с кадастровой стоимости, указанной в государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества многопрофильный производственный комбинат "Центртранс" (390010, г. Рязань, ул. Магистральная, д. 10а, ОГРН 1026201074844) Фомина А.С. - представителя (дов. от 03.02.2015 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (390000, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) Курохтина А.А. - представителя (дов. от 12.01.2015 N 2.2.1-20/5, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2015 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А54-632/2015,
установил:
открытое акционерное общество многопрофильный производственный комбинат "Центртранс" (далее - ОАО МПК "Центртранс", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2014 N 1674 (с учетом уточненных требований)
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2015 (с учетом определения от 07.05.2015 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной 25.03.2014 обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год составлен акт проверки от 26.06.2014 N 17126 и принято решение от 26.09.2014 N 1674 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог в сумме 103 599 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о занижении обществом при расчете земельного налога за апрель - декабрь 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030008:10, поскольку по состоянию на 01.01.2012, согласно сведениям кадастровой палаты в ГКН значилась кадастровая стоимость 10 665 570 руб. По мнению налогового органа, изменение вида разрешенного использования, влияющее на величину кадастровой стоимости, должно учитываться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде, то есть с 01.01.2013, а за налоговый период 2012 года налог подлежал исчислению с кадастровой стоимости 10 665 570 руб., указанной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2012.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 10.12.2014 N 2.15-12/14572 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Суды правильно указали, что в силу статей 23, 390 и 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок 62:29:0030008:10, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2008 разрешенное использование - обслуживание производственно-технической базы, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012 по данному земельному участку составляла 10 665 569 руб. 62 коп. Постановлением администрации города Рязани от 28.12.2011 N 5937 обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, запрашиваемые виды разрешенного использования - таксопарки, автобусные парки.
26.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внесены изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка на земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: таксопарки, автобусные парки, выдано свидетельство серии 62 МД N 527878.
В связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка изменилась его кадастровая стоимость, которая составила 1 456 794 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах налоговая база за период с апреля по декабрь 2012 года правомерно исчислена обществом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 456 794 руб. 02 коп.
При этом правильным является вывод судов о том, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.
В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что установленная новая кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь с 01.01.2013, являются несостоятельными.
Иное толкование инспекцией названных норм права нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании примененных судом норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2015 (с учетом определения от 07.05.2015 об исправлении опечатки) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А54-632/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2015 N Ф10-3881/2015 ПО ДЕЛУ N А54-632/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог в связи с занижением обществом кадастровой стоимости земельного участка. По мнению налогового органа, изменение вида разрешенного использования, влияющего на величину кадастровой стоимости, должно учитываться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде, налог подлежал исчислению с кадастровой стоимости, указанной в государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N Ф10-3881/2015
Дело N А54-632/2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества многопрофильный производственный комбинат "Центртранс" (390010, г. Рязань, ул. Магистральная, д. 10а, ОГРН 1026201074844) Фомина А.С. - представителя (дов. от 03.02.2015 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (390000, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) Курохтина А.А. - представителя (дов. от 12.01.2015 N 2.2.1-20/5, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2015 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А54-632/2015,
установил:
открытое акционерное общество многопрофильный производственный комбинат "Центртранс" (далее - ОАО МПК "Центртранс", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2014 N 1674 (с учетом уточненных требований)
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2015 (с учетом определения от 07.05.2015 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной 25.03.2014 обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год составлен акт проверки от 26.06.2014 N 17126 и принято решение от 26.09.2014 N 1674 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог в сумме 103 599 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о занижении обществом при расчете земельного налога за апрель - декабрь 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030008:10, поскольку по состоянию на 01.01.2012, согласно сведениям кадастровой палаты в ГКН значилась кадастровая стоимость 10 665 570 руб. По мнению налогового органа, изменение вида разрешенного использования, влияющее на величину кадастровой стоимости, должно учитываться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде, то есть с 01.01.2013, а за налоговый период 2012 года налог подлежал исчислению с кадастровой стоимости 10 665 570 руб., указанной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2012.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 10.12.2014 N 2.15-12/14572 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Суды правильно указали, что в силу статей 23, 390 и 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок 62:29:0030008:10, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2008 разрешенное использование - обслуживание производственно-технической базы, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012 по данному земельному участку составляла 10 665 569 руб. 62 коп. Постановлением администрации города Рязани от 28.12.2011 N 5937 обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, запрашиваемые виды разрешенного использования - таксопарки, автобусные парки.
26.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внесены изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка на земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: таксопарки, автобусные парки, выдано свидетельство серии 62 МД N 527878.
В связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка изменилась его кадастровая стоимость, которая составила 1 456 794 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах налоговая база за период с апреля по декабрь 2012 года правомерно исчислена обществом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 456 794 руб. 02 коп.
При этом правильным является вывод судов о том, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.
В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что установленная новая кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь с 01.01.2013, являются несостоятельными.
Иное толкование инспекцией названных норм права нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании примененных судом норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2015 (с учетом определения от 07.05.2015 об исправлении опечатки) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А54-632/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)