Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Обществу начислен штраф за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом сумм НДФЛ, также начислены пени, предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 14.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-21971/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60 "Б", ОГРН 1104205001119, ИНН 4205192773) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" (далее - ООО "ККМ-Торг Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.07.2014 N 152 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 820 997 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, решение Инспекции от 18.07.2014 N 152 признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 910 498,50 руб.; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения; признание вины; совершение действий, направленных на устранение вредных последствий нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, дополнительных пояснений к жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение от 18.07.2014 N 152.
Данным решением Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 1 820 997 руб., Обществу начислены пени в сумме 406 269 руб., а также предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ в размере 312 158 руб., перечислить удержанный НДФЛ в размере 232 959 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 23.10.2014 N 611 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области.
Руководствуясь положениями статей 19, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1069-О-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и учитывая, что заявитель признал вину и погасил недоимки по налогам до обращения в суд, сумма начисленного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и данные обстоятельства не были учтены Инспекцией при вынесении решения, суды пришли к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в два раза.
При этом судами обоснованно указано на следующее:
- - ограничений возможности применения тех или иных смягчающих обстоятельств налоговое законодательство не содержит, каких-либо пределов не устанавливает;
- - погашение недоимки по налогу имело место до обращения в суд, более того основная сумма задолженности погашена в течение 2012 года - до начала проведения проверки Общества;
- - приведенные налоговым органом обстоятельства не опровергают признания Обществом вины в совершении налогового правонарушения, погашения недоимки по налогам, несоразмерности назначенного штрафа тяжести совершенного правонарушения;
- - с учетом начисления и перечисления в проверяемом периоде в бюджет НДФЛ в размере более 14 млн. руб., выявления задолженности по НДФЛ в размере 232 959 руб. и начисления пени за проверенный период в размере 406 269 руб., привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 1 820 997 руб. явно не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Ссылка налогового органа на наличие у Общества достаточных средств для своевременного перечисления налога в бюджет, на выдачу займов в проверяемом периоде правомерно отклонена апелляционной инстанцией, поскольку аналогичные обстоятельства исследовалось судом при оценке довода Общества о тяжелом финансовом положении, который не был принят во внимание при установлении смягчающих обстоятельств.
Доводы Инспекции о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении Обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога, либо неперечисление налога), были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств влечет снижение размера штрафа не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса, в связи с чем судами правомерно снижен размер начисленного Инспекцией штрафа в два раза.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А27-21971/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2015 N Ф04-23209/2015 ПО ДЕЛУ N А27-21971/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности в виде штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Обществу начислен штраф за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом сумм НДФЛ, также начислены пени, предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А27-21971/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 14.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-21971/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60 "Б", ОГРН 1104205001119, ИНН 4205192773) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис" (далее - ООО "ККМ-Торг Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.07.2014 N 152 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 820 997 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, решение Инспекции от 18.07.2014 N 152 признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 910 498,50 руб.; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения; признание вины; совершение действий, направленных на устранение вредных последствий нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, дополнительных пояснений к жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение от 18.07.2014 N 152.
Данным решением Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 1 820 997 руб., Обществу начислены пени в сумме 406 269 руб., а также предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ в размере 312 158 руб., перечислить удержанный НДФЛ в размере 232 959 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 23.10.2014 N 611 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области.
Руководствуясь положениями статей 19, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1069-О-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и учитывая, что заявитель признал вину и погасил недоимки по налогам до обращения в суд, сумма начисленного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и данные обстоятельства не были учтены Инспекцией при вынесении решения, суды пришли к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в два раза.
При этом судами обоснованно указано на следующее:
- - ограничений возможности применения тех или иных смягчающих обстоятельств налоговое законодательство не содержит, каких-либо пределов не устанавливает;
- - погашение недоимки по налогу имело место до обращения в суд, более того основная сумма задолженности погашена в течение 2012 года - до начала проведения проверки Общества;
- - приведенные налоговым органом обстоятельства не опровергают признания Обществом вины в совершении налогового правонарушения, погашения недоимки по налогам, несоразмерности назначенного штрафа тяжести совершенного правонарушения;
- - с учетом начисления и перечисления в проверяемом периоде в бюджет НДФЛ в размере более 14 млн. руб., выявления задолженности по НДФЛ в размере 232 959 руб. и начисления пени за проверенный период в размере 406 269 руб., привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 1 820 997 руб. явно не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Ссылка налогового органа на наличие у Общества достаточных средств для своевременного перечисления налога в бюджет, на выдачу займов в проверяемом периоде правомерно отклонена апелляционной инстанцией, поскольку аналогичные обстоятельства исследовалось судом при оценке довода Общества о тяжелом финансовом положении, который не был принят во внимание при установлении смягчающих обстоятельств.
Доводы Инспекции о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении Обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога, либо неперечисление налога), были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств влечет снижение размера штрафа не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса, в связи с чем судами правомерно снижен размер начисленного Инспекцией штрафа в два раза.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А27-21971/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)