Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года частную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года о возврате искового заявления ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к П. о взыскании недоимки,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 05.03.2014 исковое заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области возвращено.
В частной жалобе истец просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Возвращая исковое заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, судья исходила из того, что данное дело подсудно мировому судье 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области (по месту жительства ответчика), поскольку цена иска не превышает <данные изъяты> рублей.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ.
Статьей 23 ГПК РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права: результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Исходя из вышеизложенного, под имущественными отношениями понимаются отношения, связанные с принадлежностью определенного имущества лицу (отношения собственности, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками), и отношения, связанные с процессом перехода имущественных благ (наследование имущества, деликтные обязательства).
Согласно положениям ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из содержания п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, и именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции РФ.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Статьей 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, не отнесены к подсудности мирового судьи.
Таким образом, споры о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа относятся к подсудности районных судов.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к П. о взыскании недоимки в тот же суд, для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10317/2014
Разделы:Земельный налог; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10317/2014
Судья: Родина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года частную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года о возврате искового заявления ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к П. о взыскании недоимки,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
определила:
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 05.03.2014 исковое заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области возвращено.
В частной жалобе истец просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Возвращая исковое заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, судья исходила из того, что данное дело подсудно мировому судье 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области (по месту жительства ответчика), поскольку цена иска не превышает <данные изъяты> рублей.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ.
Статьей 23 ГПК РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права: результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Исходя из вышеизложенного, под имущественными отношениями понимаются отношения, связанные с принадлежностью определенного имущества лицу (отношения собственности, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками), и отношения, связанные с процессом перехода имущественных благ (наследование имущества, деликтные обязательства).
Согласно положениям ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из содержания п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, и именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции РФ.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Статьей 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, не отнесены к подсудности мирового судьи.
Таким образом, споры о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа относятся к подсудности районных судов.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к П. о взыскании недоимки в тот же суд, для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)