Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены земельный налог, пени и штраф в связи с занижением налоговой базы в результате неправомерного применения рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителей индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Анатольевны - Солушкиной И.Н. (доверенность от 01.01.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Фроловой О.И. (доверенность от 12.01.2015) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Малыхиной А.А. (доверенность от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2014 года по делу N А74-6092/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.И.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ковалева Елена Анатольевна (ИНН 190101648292, ОГРН 304190132800104; далее - индивидуальный предприниматель Ковалева Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032; далее - инспекция) о признании незаконным решения от 22.05.2014 N 29947, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021; далее - управление) о признании незаконным решения от 09.07.2014 N 155.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению предпринимателя, рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2013 по делу N А74-923/2013, является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента его вступления в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу предпринимателя, в которых они заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Ковалевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:070207:1055, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Гавань, участок 1Б, общей площадью 8 791 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА439504).
По состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 12 920 835 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2013 года по делу N А74-923/2013 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 3 224 473 рубля.
Указанное изменение кадастровой стоимости внесено в государственный кадастр недвижимости 03.06.2013, в качестве даты утверждения кадастровой стоимости значится 20.05.2013.
14.01.2014 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в отношении спорного земельного участка, составила 30 632 рубля, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 224 473 рубля.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 22.05.2013 N 29947 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2013 год, а также соответствующие пени и штраф.
Инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы в результате неправомерного применения рыночной стоимости в размере 3 224 473 рубля в 2013 году.
Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение от 09.07.2014 N 155 об оставлении жалобы предпринимателя без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции от 22.05.2014 N 29947 и решение управления от 09.07.2014 N 155 нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 389, 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации установили, что рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда по делу N А74-923/2013, будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный налоговый период, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая может быть определена исходя и из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено частью 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Установление кадастровой стоимости в целях налогообложения не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового период возможно лишь при образовании земельного участка в течение налогового периода (абзац 2 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости для целей налогообложения с иного, более раннего момента, действующим в проверяемый налоговый период законодательством о налогах не предусмотрена.
Исходя из изложенного, предпринимателю обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки предпринимателя в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику не могут быть учтены, поскольку фактические обстоятельства дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2014 года по делу N А74-6092/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2015 N Ф02-1683/2015 ПО ДЕЛУ N А74-6092/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены земельный налог, пени и штраф в связи с занижением налоговой базы в результате неправомерного применения рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А74-6092/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителей индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Анатольевны - Солушкиной И.Н. (доверенность от 01.01.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Фроловой О.И. (доверенность от 12.01.2015) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Малыхиной А.А. (доверенность от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2014 года по делу N А74-6092/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.И.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ковалева Елена Анатольевна (ИНН 190101648292, ОГРН 304190132800104; далее - индивидуальный предприниматель Ковалева Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032; далее - инспекция) о признании незаконным решения от 22.05.2014 N 29947, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021; далее - управление) о признании незаконным решения от 09.07.2014 N 155.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению предпринимателя, рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2013 по делу N А74-923/2013, является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента его вступления в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу предпринимателя, в которых они заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Ковалевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:070207:1055, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Гавань, участок 1Б, общей площадью 8 791 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА439504).
По состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 12 920 835 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2013 года по делу N А74-923/2013 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 3 224 473 рубля.
Указанное изменение кадастровой стоимости внесено в государственный кадастр недвижимости 03.06.2013, в качестве даты утверждения кадастровой стоимости значится 20.05.2013.
14.01.2014 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в отношении спорного земельного участка, составила 30 632 рубля, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 224 473 рубля.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 22.05.2013 N 29947 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2013 год, а также соответствующие пени и штраф.
Инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы в результате неправомерного применения рыночной стоимости в размере 3 224 473 рубля в 2013 году.
Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение от 09.07.2014 N 155 об оставлении жалобы предпринимателя без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции от 22.05.2014 N 29947 и решение управления от 09.07.2014 N 155 нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 389, 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации установили, что рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда по делу N А74-923/2013, будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный налоговый период, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая может быть определена исходя и из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено частью 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Установление кадастровой стоимости в целях налогообложения не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового период возможно лишь при образовании земельного участка в течение налогового периода (абзац 2 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости для целей налогообложения с иного, более раннего момента, действующим в проверяемый налоговый период законодательством о налогах не предусмотрена.
Исходя из изложенного, предпринимателю обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки предпринимателя в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику не могут быть учтены, поскольку фактические обстоятельства дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2014 года по делу N А74-6092/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)