Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Т.Г.Брагиной, Г.В.Котиковой
при участии
от заявителя: ООО "Рыбное хозяйство "Владимирово" - Агаметов А.В. - представитель, дов. б/н от 23.09.2008
от ответчика: МИФНС России N 3 по Сахалинской области - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Владимирово"
на решение от 07.04.2008, постановление от 23.06.2008
по делу N А59-448/2008-С3
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: К.Ф.Мухаметшин, в апелляционной инстанции судьи: В.И.Ефременко, Т.П.Пустовалова, Л.С.Санина
По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Владимирово"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области
о признании недействительным решения налогового органа
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Владимирово" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 29.11.07 N 09-25/1435 в части доначисления к уплате 2200186 рублей налога на прибыль, 663090 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость и начисления на данные суммы налогов пени, привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о начислении налога на прибыль в сумме 941469 рублей, пени причитающейся доначисленному налогу и 188293 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано со ссылкой на неправомерность отнесения на расходы 4654652 рублей за 2005 год и 590000 рублей за 2006 год уплаченных на основании счет-фактур, выставленных ООО "Пески" по причине отсутствия сведений о государственной регистрации такого общества в качестве субъекта хозяйственной деятельности.
В кассационной жалобе, поданной ООО "Рыбное хозяйство "Владимирово" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налогоплательщик выражает несогласие с позицией судебных инстанций, полагает, что произведенные расходы правомерно были учтены для целей налогового учета на основании имеющихся у общества документов; договора от 20.07.2005 N 24/5, счет-фактур N 28 от 20.07.2005, N 4 от 01.02.2006, товарных накладных. Кроме того, считает, что оприходование полученной от ООО "Пески" рыбопродукции и отпуск ее в производство также доказывают факт приобретения и наличие расходов.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.04 по 31.12.06, о чем составлен акт проверки от 24.10.07 N 09-25/1184 и с учетом представленных обществом возражений вынесено решение от 29.11.07 N 09-25/1435 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Этим же решением налогоплательщику доначислено к уплате 2 200 186 рублей налога на прибыль, 666 282,25 рублей налога на добавленную стоимость и пени в размере 460675,84 рублей и 68268,64 рублей соответственно доначисленным налогам.
В частности, инспекция вменила к уплате обществу 1258716,48 рублей налога на прибыль, исключив из расходов общества 5244652 рублей, уплаченных обществом своему контрагенту ООО "Пески" по договору от 20.07.2005 N 24/5.
Исключение инспекцией из расходов общества 1258716, 48 рублей повлекло доначисление 663090,25 рублей налога на добавленную стоимость.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по операциям приобретения рыбопродукции у ООО "Пески", исходил из факта отсутствия юридического лица, от имени которого были составлены документы, подтверждающие расходы общества.
В соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации осуществленные организацией расходы уменьшают налогооблагаемый доход организации при условии выполнения требований пункта 1 статьи 252 настоящего Кодекса, то есть расходы должны быть экономически обоснованными, документально подтвержденными, и направлены на получение дохода.
Статьей 313 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по этому налогу на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.
Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.
Исходя из статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.
Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.
Иными словами, данные налоговых регистров должны быть подтверждены документами, ясно, неоспоримо и безоговорочно свидетельствующими о совершении хозяйственной операции.
Судебными инстанциями установлено, что договор от 20.07.2005 N 24/5, счет-фактуры N 28 от 20.07.2005, N 4 от 01.02.2006, товарные накладные составлены от имени несуществующего юридического лица.
Несуществующие юридические лица не признаются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле. Такое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора. Выданные такой организацией документы и подписи их удостоверяющие являются по вышеназванной причине недействительными.
Таким образом, вывод судебных инстанцией о том, что документы, составленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить подтверждением расходов для целей налогообложения налогом на прибыль является правильным, а довод кассационной жалобы о надлежащих доказательствах понесенных расходов необоснованным.
Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии опровержения факта приобретения рыбопродукции, как не имеющий правового значения для разрешения данного спора.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 07.04.2008, постановление от 23.06.2008 по делу N А59-448/08-С3 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 N Ф03-4148/2008 ПО ДЕЛУ N А59-448/2008-С3
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N Ф03-4148/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Т.Г.Брагиной, Г.В.Котиковой
при участии
от заявителя: ООО "Рыбное хозяйство "Владимирово" - Агаметов А.В. - представитель, дов. б/н от 23.09.2008
от ответчика: МИФНС России N 3 по Сахалинской области - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Владимирово"
на решение от 07.04.2008, постановление от 23.06.2008
по делу N А59-448/2008-С3
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: К.Ф.Мухаметшин, в апелляционной инстанции судьи: В.И.Ефременко, Т.П.Пустовалова, Л.С.Санина
По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Владимирово"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области
о признании недействительным решения налогового органа
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Владимирово" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 29.11.07 N 09-25/1435 в части доначисления к уплате 2200186 рублей налога на прибыль, 663090 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость и начисления на данные суммы налогов пени, привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о начислении налога на прибыль в сумме 941469 рублей, пени причитающейся доначисленному налогу и 188293 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано со ссылкой на неправомерность отнесения на расходы 4654652 рублей за 2005 год и 590000 рублей за 2006 год уплаченных на основании счет-фактур, выставленных ООО "Пески" по причине отсутствия сведений о государственной регистрации такого общества в качестве субъекта хозяйственной деятельности.
В кассационной жалобе, поданной ООО "Рыбное хозяйство "Владимирово" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налогоплательщик выражает несогласие с позицией судебных инстанций, полагает, что произведенные расходы правомерно были учтены для целей налогового учета на основании имеющихся у общества документов; договора от 20.07.2005 N 24/5, счет-фактур N 28 от 20.07.2005, N 4 от 01.02.2006, товарных накладных. Кроме того, считает, что оприходование полученной от ООО "Пески" рыбопродукции и отпуск ее в производство также доказывают факт приобретения и наличие расходов.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.04 по 31.12.06, о чем составлен акт проверки от 24.10.07 N 09-25/1184 и с учетом представленных обществом возражений вынесено решение от 29.11.07 N 09-25/1435 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Этим же решением налогоплательщику доначислено к уплате 2 200 186 рублей налога на прибыль, 666 282,25 рублей налога на добавленную стоимость и пени в размере 460675,84 рублей и 68268,64 рублей соответственно доначисленным налогам.
В частности, инспекция вменила к уплате обществу 1258716,48 рублей налога на прибыль, исключив из расходов общества 5244652 рублей, уплаченных обществом своему контрагенту ООО "Пески" по договору от 20.07.2005 N 24/5.
Исключение инспекцией из расходов общества 1258716, 48 рублей повлекло доначисление 663090,25 рублей налога на добавленную стоимость.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по операциям приобретения рыбопродукции у ООО "Пески", исходил из факта отсутствия юридического лица, от имени которого были составлены документы, подтверждающие расходы общества.
В соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации осуществленные организацией расходы уменьшают налогооблагаемый доход организации при условии выполнения требований пункта 1 статьи 252 настоящего Кодекса, то есть расходы должны быть экономически обоснованными, документально подтвержденными, и направлены на получение дохода.
Статьей 313 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по этому налогу на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.
Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.
Исходя из статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.
Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.
Иными словами, данные налоговых регистров должны быть подтверждены документами, ясно, неоспоримо и безоговорочно свидетельствующими о совершении хозяйственной операции.
Судебными инстанциями установлено, что договор от 20.07.2005 N 24/5, счет-фактуры N 28 от 20.07.2005, N 4 от 01.02.2006, товарные накладные составлены от имени несуществующего юридического лица.
Несуществующие юридические лица не признаются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле. Такое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора. Выданные такой организацией документы и подписи их удостоверяющие являются по вышеназванной причине недействительными.
Таким образом, вывод судебных инстанцией о том, что документы, составленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить подтверждением расходов для целей налогообложения налогом на прибыль является правильным, а довод кассационной жалобы о надлежащих доказательствах понесенных расходов необоснованным.
Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии опровержения факта приобретения рыбопродукции, как не имеющий правового значения для разрешения данного спора.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 07.04.2008, постановление от 23.06.2008 по делу N А59-448/08-С3 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)