Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7816/2014) общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2014 года по делу N А75-701/2010 (судья И.В. Зуева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства закрытого акционерного общества "СНП-Центр" (ОГРН 1027200814893, ИНН 7202084408, место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Республики д. 33) об обеспечении заявленных требований, в рамках дела N А75-701/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Конданефть",
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсного управляющего ООО "Конданефть" Кубелуна В.Я. - представитель Кузнецов Н.В. (паспорт, по доверенности N 037/КУ от 18.08.2013);
- от ООО ВТБ Пенсионный администратор - представитель Катрич К.П. (паспорт, по доверенности от 27.11.2013);
- от РКБ БАНК ЛТД - представитель Катрич К.П. (паспорт, по доверенности от 04.08.2014);
- от ЗАО "СНП-Центр" - представитель Уваров А.Ю. (паспорт, по доверенности от 14.05.2014);
- ИП Алюкаев А.А. - не явился, извещен;
- от ОАО "Сервисная логистическая компания" - представитель не явился, извещено.
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Конданефть" (далее - ООО "Конданефть", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич с выплатой вознаграждения в размере 60 000 рублей ежемесячно.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.06.2014.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.06.2014 поступило заявление закрытого акционерного общества "СНП-Центр" (далее- ЗАО "СНП-Центр", заявитель) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление ЗАО "СНП-Центр" принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.06.2014.
ЗАО "СНП-Центр" 03.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о принятии обеспечительных мер направленных на обеспечение заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику (ООО "Конданефть") в виде:
1. Запрета организатору торгов индивидуальному предпринимателю Алюкаеву Александру Александровичу (ОГРНИП 305770000055260, ИНН 777501041807) проведения торгов по продаже имущества ООО "Конданефть" в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".
Проведение торгов (аукциона) состоится 02.06.2014 в 15 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy.
Подведение итогов торгов состоится 03.06.2014 в 12 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy, а также по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29, оф. 803.
2. Запрета электронной торговой площадке Закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, адрес: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 9, проведения торгов по продаже имущества ООО "Конданефть" в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" http://utp.sberbank- ast.ru/Bankruptcy.
Проведение торгов (аукциона) состоится 02.06.2014 в 15 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy.
Подведение итогов торгов состоится 03.06.2014 в 12 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy, а также по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29, оф. 803.
3. Запрета реестродержателю акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" - закрытому акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, интернет-сайт http://vtbreg.ru, адрес местонахождения: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, почтовый адрес: 127137, г. Москва, а/я 54) осуществлять действия, связанные с совершением операций по лицевому счету ООО "Конданефть", как владельца акций, в том числе производить списание акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" с лицевого счета ООО "Конданефть".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2014 года75-701/2010 ходатайство ЗАО "СНП-Центр" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил реестродержателю акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" -закрытому акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, интернет-сайт http://vtbreg.ru, адрес местонахождения: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, почтовый адрес: 127137, г. Москва, а/я 54) осуществлять действия, связанные с совершением операций по лицевому счету ООО "Конданефть", как владельца акций, в том числе производить списание акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" с лицевого счета ООО "Конданефть".
Не согласившись с определением в части удовлетворения заявления, конкурсный кредитор должника - общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (далее - ООО ВТБ Пенсионный администратор, конкурсный кредитор) в апелляционной жалобе просило его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор указал на то, что ЗАО "СНП-Центр" не имеет финансовых возможностей для погашения требований кредиторов должника, поскольку имеет многочисленные задолженности перед третьими лицами. Ссылается на то, что судом уже была установлена недобросовестность действий ЗАО "СНП-Центр", обращавшегося с аналогичным заявлением по подобному делу о несостоятельности (банкротстве). По мнению подателя жалобы права и законные интересы ЗАО "СНП-Центр" не нарушены фактом проведения торгов и продажей имущества должника.
От конкурсного управляющего ООО "Конданефть" Кубелун В.Я. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ВТБ Пенсионный администратор и РКБ БАНК ЛТД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Конданефть" Кубелуна В.Я. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая ее обоснованной.
Представитель ЗАО "СНП-Центр" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу действующего законодательства, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его принятия, исход из обстоятельств, имеющих правовое значение и должных быть известными суду первой инстанции.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ЗАО "СНП-Центр" на основании статьи 125 Закона о банкротстве намерено удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ООО "Конданефть" и реализация имущества должника на торгах затруднит или сделает невозможным удовлетворение требований закрытого акционерного общества "СНП-Центр".
Кроме того, заявитель указал, что на торги в составе лота N 1 выставлены акции 100% дочернего предприятия ООО "Конданефть", а именно 100 (сто) обыкновенных именных акций в бездокументарной форме открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" (место нахождения: 107113, г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 2А, ОГРН 1127746457794, ИНН/КПП 7718890240/771801001).
Реестродержателем акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" является ЗАО ВТБ Регистратор. В связи с чем, по мнению заявителя, запрет реестродержателю осуществлять действия, связанные с совершением операций по лицевому счету ООО "Конданефть", как владельца акций, в том числе производить списание акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" с лицевого счета ООО "Конданефть" может обеспечить сохранение существующего состояния отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 113 Закона, в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:
- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;
- срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;
- способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Данным требованиям представленное заявление ЗАО "СНП-Центр" отвечало.
Денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.
Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление - п. 13, 14 ст. 113 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ.
Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
Данный перечень не является закрытым.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку заявление ЗАО "СНП-Центр" о намерении погасить требования кредиторов должника принято судом к производству, данное лицо признается непосредственным участником обособленного спора в рамках дела о банкротстве и не может быть лишено права заявлять о принятии в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер.
Не являясь кредитором или участником должника, ЗАО "СНП-Центр", тем не менее, вправе после предоставления средств на погашение требований кредиторов для цели прекращения дела о банкротстве, иметь законный интерес в сохранении имущества должника по иным причинам, в связи с чем связь испрошенных им и принятых частично судом обеспечительных с предметом заявления о намерении имеет место.
Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), что само по себе не может быть признано незаконным интересом ЗАО "СНП-Центр".
Между тем, принятые меры были отменены определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2014 года по делу N А75-701/2010 по ходатайство конкурсного управляющего ООО "Конданефть" Кубелуна В.Я.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При их отмене, суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного управляющего об отсутствии оснований для их принятия, приняв, в частности, во внимание обоснованные сведения об отсутствии у ЗАО "СНП-Центр" действительных намерений и финансовой возможности погасить требования.
До того как эти доводы были раскрыты Кубелуном В.Я. со ссылкой на конкретные доказательства, сведения о характере и добросовестности поведения ЗАО "СНП-Центр" в отношении других лиц не могли самостоятельно собираться и оцениваться судом в рамках настоящего дела, в том числе при принятии обеспечительных мер по заявлению этого лица.
Как объективно существовавшие на момент принятия обеспечительных мер, но раскрытые впоследствии, такие обстоятельства явились и основанием к отмене (в порядке ст. 97 АПК РФ) мер, как не имевших надлежащих оснований изначально (что, однако, не могло быть принято во внимание в момент их принятия).
Такие основания (финансовое состояние, размер и особенности собственной кредиторской задолженности ЗАО "СНП-Центр", отсутствие действительного намерения прекратить банкротство в отношении должника в настоящем деле) отмены обеспечения, безусловно, должны приниматься во внимание на случай оспаривания торгов.
Как уже отмечено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его принятия и в условиях его принятия. Соответственно, при проверке в апелляционном порядке принимается во внимание известная суду информация, необходимая для разрешения по существу обращения заявителя.
Доводы конкурсного кредитора, что судом уже была установлена недобросовестность действий ЗАО "СНП-Центр", обращавшегося с аналогичным заявлением по подобному делу о несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут быть положены в основу настоящего судебного акта, как неподтвержденные в рамках настоящего спора.
Без особых причин и обоснования, установленные в отношении ЗАО "СНП-Центр" обстоятельства и сделанные судами правовые выводы в других делах не могут прямо транслироваться и непосредственно влиять на выводы по настоящему делу.
После раскрытия таких обстоятельств в настоящем деле конкурсным управляющим, они как обоснованные приняты во внимание судом первой инстанции при отмене обеспечения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2014 года75-701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 08АП-7816/2014 ПО ДЕЛУ N А75-701/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 08АП-7816/2014
Дело N А75-701/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7816/2014) общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2014 года по делу N А75-701/2010 (судья И.В. Зуева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства закрытого акционерного общества "СНП-Центр" (ОГРН 1027200814893, ИНН 7202084408, место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Республики д. 33) об обеспечении заявленных требований, в рамках дела N А75-701/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Конданефть",
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсного управляющего ООО "Конданефть" Кубелуна В.Я. - представитель Кузнецов Н.В. (паспорт, по доверенности N 037/КУ от 18.08.2013);
- от ООО ВТБ Пенсионный администратор - представитель Катрич К.П. (паспорт, по доверенности от 27.11.2013);
- от РКБ БАНК ЛТД - представитель Катрич К.П. (паспорт, по доверенности от 04.08.2014);
- от ЗАО "СНП-Центр" - представитель Уваров А.Ю. (паспорт, по доверенности от 14.05.2014);
- ИП Алюкаев А.А. - не явился, извещен;
- от ОАО "Сервисная логистическая компания" - представитель не явился, извещено.
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Конданефть" (далее - ООО "Конданефть", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич с выплатой вознаграждения в размере 60 000 рублей ежемесячно.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.06.2014.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.06.2014 поступило заявление закрытого акционерного общества "СНП-Центр" (далее- ЗАО "СНП-Центр", заявитель) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление ЗАО "СНП-Центр" принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.06.2014.
ЗАО "СНП-Центр" 03.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о принятии обеспечительных мер направленных на обеспечение заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику (ООО "Конданефть") в виде:
1. Запрета организатору торгов индивидуальному предпринимателю Алюкаеву Александру Александровичу (ОГРНИП 305770000055260, ИНН 777501041807) проведения торгов по продаже имущества ООО "Конданефть" в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".
Проведение торгов (аукциона) состоится 02.06.2014 в 15 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy.
Подведение итогов торгов состоится 03.06.2014 в 12 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy, а также по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29, оф. 803.
2. Запрета электронной торговой площадке Закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, адрес: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 9, проведения торгов по продаже имущества ООО "Конданефть" в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" http://utp.sberbank- ast.ru/Bankruptcy.
Проведение торгов (аукциона) состоится 02.06.2014 в 15 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy.
Подведение итогов торгов состоится 03.06.2014 в 12 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy, а также по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29, оф. 803.
3. Запрета реестродержателю акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" - закрытому акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, интернет-сайт http://vtbreg.ru, адрес местонахождения: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, почтовый адрес: 127137, г. Москва, а/я 54) осуществлять действия, связанные с совершением операций по лицевому счету ООО "Конданефть", как владельца акций, в том числе производить списание акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" с лицевого счета ООО "Конданефть".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2014 года75-701/2010 ходатайство ЗАО "СНП-Центр" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил реестродержателю акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" -закрытому акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, интернет-сайт http://vtbreg.ru, адрес местонахождения: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, почтовый адрес: 127137, г. Москва, а/я 54) осуществлять действия, связанные с совершением операций по лицевому счету ООО "Конданефть", как владельца акций, в том числе производить списание акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" с лицевого счета ООО "Конданефть".
Не согласившись с определением в части удовлетворения заявления, конкурсный кредитор должника - общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (далее - ООО ВТБ Пенсионный администратор, конкурсный кредитор) в апелляционной жалобе просило его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор указал на то, что ЗАО "СНП-Центр" не имеет финансовых возможностей для погашения требований кредиторов должника, поскольку имеет многочисленные задолженности перед третьими лицами. Ссылается на то, что судом уже была установлена недобросовестность действий ЗАО "СНП-Центр", обращавшегося с аналогичным заявлением по подобному делу о несостоятельности (банкротстве). По мнению подателя жалобы права и законные интересы ЗАО "СНП-Центр" не нарушены фактом проведения торгов и продажей имущества должника.
От конкурсного управляющего ООО "Конданефть" Кубелун В.Я. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ВТБ Пенсионный администратор и РКБ БАНК ЛТД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Конданефть" Кубелуна В.Я. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая ее обоснованной.
Представитель ЗАО "СНП-Центр" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу действующего законодательства, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его принятия, исход из обстоятельств, имеющих правовое значение и должных быть известными суду первой инстанции.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ЗАО "СНП-Центр" на основании статьи 125 Закона о банкротстве намерено удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ООО "Конданефть" и реализация имущества должника на торгах затруднит или сделает невозможным удовлетворение требований закрытого акционерного общества "СНП-Центр".
Кроме того, заявитель указал, что на торги в составе лота N 1 выставлены акции 100% дочернего предприятия ООО "Конданефть", а именно 100 (сто) обыкновенных именных акций в бездокументарной форме открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" (место нахождения: 107113, г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 2А, ОГРН 1127746457794, ИНН/КПП 7718890240/771801001).
Реестродержателем акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" является ЗАО ВТБ Регистратор. В связи с чем, по мнению заявителя, запрет реестродержателю осуществлять действия, связанные с совершением операций по лицевому счету ООО "Конданефть", как владельца акций, в том числе производить списание акций ОАО "Нефтяная компания "Конданефть" с лицевого счета ООО "Конданефть" может обеспечить сохранение существующего состояния отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 113 Закона, в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:
- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;
- срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;
- способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Данным требованиям представленное заявление ЗАО "СНП-Центр" отвечало.
Денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.
Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление - п. 13, 14 ст. 113 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ.
Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
Данный перечень не является закрытым.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку заявление ЗАО "СНП-Центр" о намерении погасить требования кредиторов должника принято судом к производству, данное лицо признается непосредственным участником обособленного спора в рамках дела о банкротстве и не может быть лишено права заявлять о принятии в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер.
Не являясь кредитором или участником должника, ЗАО "СНП-Центр", тем не менее, вправе после предоставления средств на погашение требований кредиторов для цели прекращения дела о банкротстве, иметь законный интерес в сохранении имущества должника по иным причинам, в связи с чем связь испрошенных им и принятых частично судом обеспечительных с предметом заявления о намерении имеет место.
Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), что само по себе не может быть признано незаконным интересом ЗАО "СНП-Центр".
Между тем, принятые меры были отменены определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2014 года по делу N А75-701/2010 по ходатайство конкурсного управляющего ООО "Конданефть" Кубелуна В.Я.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При их отмене, суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного управляющего об отсутствии оснований для их принятия, приняв, в частности, во внимание обоснованные сведения об отсутствии у ЗАО "СНП-Центр" действительных намерений и финансовой возможности погасить требования.
До того как эти доводы были раскрыты Кубелуном В.Я. со ссылкой на конкретные доказательства, сведения о характере и добросовестности поведения ЗАО "СНП-Центр" в отношении других лиц не могли самостоятельно собираться и оцениваться судом в рамках настоящего дела, в том числе при принятии обеспечительных мер по заявлению этого лица.
Как объективно существовавшие на момент принятия обеспечительных мер, но раскрытые впоследствии, такие обстоятельства явились и основанием к отмене (в порядке ст. 97 АПК РФ) мер, как не имевших надлежащих оснований изначально (что, однако, не могло быть принято во внимание в момент их принятия).
Такие основания (финансовое состояние, размер и особенности собственной кредиторской задолженности ЗАО "СНП-Центр", отсутствие действительного намерения прекратить банкротство в отношении должника в настоящем деле) отмены обеспечения, безусловно, должны приниматься во внимание на случай оспаривания торгов.
Как уже отмечено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его принятия и в условиях его принятия. Соответственно, при проверке в апелляционном порядке принимается во внимание известная суду информация, необходимая для разрешения по существу обращения заявителя.
Доводы конкурсного кредитора, что судом уже была установлена недобросовестность действий ЗАО "СНП-Центр", обращавшегося с аналогичным заявлением по подобному делу о несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут быть положены в основу настоящего судебного акта, как неподтвержденные в рамках настоящего спора.
Без особых причин и обоснования, установленные в отношении ЗАО "СНП-Центр" обстоятельства и сделанные судами правовые выводы в других делах не могут прямо транслироваться и непосредственно влиять на выводы по настоящему делу.
После раскрытия таких обстоятельств в настоящем деле конкурсным управляющим, они как обоснованные приняты во внимание судом первой инстанции при отмене обеспечения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2014 года75-701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)