Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:
от заявителя - директор Байдаков Ю.В., протокол от 07 октября 2005 г. N 23,
от налогового органа - представитель Мозжухина И.В., дов. от 27 декабря 2006 г. N 16-03-22/56426,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "Юпитер ВТФ", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2006 г. по делу N А72-8281/2006, судья Рождествина Г.Б.,
по заявлению ОАО "Юпитер ВТФ", г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании недействительным решения от 02.10.2006 г. N 4152,
установил:
Открытое акционерное общество "Юпитер ВТФ" (далее - ОАО "Юпитер ВТФ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 02 октября 2006 г. N 4152 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 25 декабря 2006 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Юпитер ВТФ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении налогового правонарушения.
Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил.
В судебном заседании представитель ОАО "Юпитер ВТФ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявление Общества, признать недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Юпитер ВТФ" 03 июля 2006 г. представило в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2004, 2005 гг.
Решениями налогового органа от 02 октября 2006 г. N 4152, N 4153 (т. 1, л.д. 19, т. 2, л.д. 26) Общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление деклараций по налогу на землю за 2004, 2005 гг. в виде штрафа на общую сумму 127829,2 руб.
По договору купли-продажи от 25 июня 2002 года открытое акционерное общество " Юпитер -ВТФ" купило здание контрольно-пропускного пункта, нежилые помещения гаража, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, улица Радищева, 138, у ОАО АБ "Инкомбанк". Право собственности на нежилые помещения: гаражи общей площадью 317,74 кв. м (свидетельство о регистрации 73 АС N 279978), двухэтажное здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 37,95 кв. м (свидетельство о регистрации 73 АС N 279988), здание гаража общей площадью 658,72 кв. м (свидетельство о регистрации 73 АС N 279983) зарегистрировано в учреждении юстиции. Земельный участок, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимости, принадлежал ОАО АБ "Инкомбанк" на праве аренды.
Ст. 23 НК РФ предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Как усматривается из представленных в материалы дела договора купли-продажи от 25 июня 2002 г., дополнительного соглашения к договору от 18 июля 2002 г., ОАО "Юпитер ВТФ" приобрело (купило) у ОАО АБ "Инкомбанк" три объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, улица Радищева, 138.
В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Объекты недвижимости переданы ОАО "Юпитер-ВТФ" по акту приема-передачи 01 июля 2002 г.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Земельный участок по ул. Радищева, 138, был передан ОАО "Инкомбанк" в аренду (постановление от 28 августа 2002 г. N 1344). Письмом от 25 марта 2003 г. ОАО "Инкомбанк" сообщило ОАО "Юпитер-ВТФ", что ранее в адрес Мэра г. Ульяновска им было направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка по ул. Радищева, 138.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Общества пояснил, что в оформлении договора аренды Обществу было отказано на том основании, что часть земельного участка по указанному адресу принадлежит ОАО "УНИПТИМАШ" на праве бессрочного пользования, земельный участок является неделимым, поэтому не может быть передан в аренду.
Использование земли в Российской Федерации в силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Поскольку земельный участок по ул. Радищева, 138, фактически заявителем используется с 01 июля 2002 г., ОАО "Юпитер-ВТФ" считает себя плательщиком платы за землю, о чем свидетельствуют платежные поручения от 29 июня 2006 г.N 132, от 29 июня 2006 г. N 129, от 29 июня 2006 г. N 130, от 29 июня 2006 г. N 131 и письмо Общества в налоговый орган от 15 ноября 2006 г. N 73 (т. 1, л.д. 86-90).
Однако, признавая себя плательщиком платы за землю, Общество не согласно с тем, что оно обязано представлять налоговые декларации в налоговый орган, представленные 03 июля 2006 г. налоговые декларации по земельному налогу считает ошибкой, 17 ноября 2006 г. Обществом сданы измененные "нулевые" декларации.
Согласно ст. 17 НК РФ обязательными элементами налогообложении являются: порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Статья 16 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" устанавливает, что юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Таким образом, исходя из платности использования земли, до оформления договора аренды, суд считает, что общество обязано уплачивать земельный налог и представлять налоговые декларации с исчисленной суммой налога.
Декларации по налогу на землю за 2004, 2005 годы представлены ответчиком в налоговый орган 03 июля 2006 г., т.е. с нарушением установленного срока. Дата представления указанных деклараций - не позднее 01 июля 2004 г., 01 июля 2005 г., соответственно.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Таким образом, у налогового органа имелись законные основания для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ.
Общество ссылается на нарушение налоговым органом положений ст. 88 НК РФ, налоговый орган не известил его о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи в части порядка проведения проверки и принятия решения по ее результатам не является безусловным основанием для отмены принятого налоговым органом решения. Такое решение может быть признано судом незаконным лишь в том случае, если допущенные налоговым органом нарушения при принятии решения повлияли на объективность и доказанность выводов налогового органа, а таких последствий из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нарушения не повлияли на законность принятых налоговым органом по результатам проверок решений.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного определение суда от 25 декабря 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2006 г. по делу N А72-8281/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Юпитер ВТФ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2007 ПО ДЕЛУ N А72-8281/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2007 г. по делу N А72-8281/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:
от заявителя - директор Байдаков Ю.В., протокол от 07 октября 2005 г. N 23,
от налогового органа - представитель Мозжухина И.В., дов. от 27 декабря 2006 г. N 16-03-22/56426,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "Юпитер ВТФ", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2006 г. по делу N А72-8281/2006, судья Рождествина Г.Б.,
по заявлению ОАО "Юпитер ВТФ", г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании недействительным решения от 02.10.2006 г. N 4152,
установил:
Открытое акционерное общество "Юпитер ВТФ" (далее - ОАО "Юпитер ВТФ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 02 октября 2006 г. N 4152 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 25 декабря 2006 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Юпитер ВТФ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении налогового правонарушения.
Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил.
В судебном заседании представитель ОАО "Юпитер ВТФ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявление Общества, признать недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Юпитер ВТФ" 03 июля 2006 г. представило в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2004, 2005 гг.
Решениями налогового органа от 02 октября 2006 г. N 4152, N 4153 (т. 1, л.д. 19, т. 2, л.д. 26) Общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление деклараций по налогу на землю за 2004, 2005 гг. в виде штрафа на общую сумму 127829,2 руб.
По договору купли-продажи от 25 июня 2002 года открытое акционерное общество " Юпитер -ВТФ" купило здание контрольно-пропускного пункта, нежилые помещения гаража, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, улица Радищева, 138, у ОАО АБ "Инкомбанк". Право собственности на нежилые помещения: гаражи общей площадью 317,74 кв. м (свидетельство о регистрации 73 АС N 279978), двухэтажное здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 37,95 кв. м (свидетельство о регистрации 73 АС N 279988), здание гаража общей площадью 658,72 кв. м (свидетельство о регистрации 73 АС N 279983) зарегистрировано в учреждении юстиции. Земельный участок, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимости, принадлежал ОАО АБ "Инкомбанк" на праве аренды.
Ст. 23 НК РФ предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Как усматривается из представленных в материалы дела договора купли-продажи от 25 июня 2002 г., дополнительного соглашения к договору от 18 июля 2002 г., ОАО "Юпитер ВТФ" приобрело (купило) у ОАО АБ "Инкомбанк" три объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, улица Радищева, 138.
В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Объекты недвижимости переданы ОАО "Юпитер-ВТФ" по акту приема-передачи 01 июля 2002 г.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Земельный участок по ул. Радищева, 138, был передан ОАО "Инкомбанк" в аренду (постановление от 28 августа 2002 г. N 1344). Письмом от 25 марта 2003 г. ОАО "Инкомбанк" сообщило ОАО "Юпитер-ВТФ", что ранее в адрес Мэра г. Ульяновска им было направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка по ул. Радищева, 138.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Общества пояснил, что в оформлении договора аренды Обществу было отказано на том основании, что часть земельного участка по указанному адресу принадлежит ОАО "УНИПТИМАШ" на праве бессрочного пользования, земельный участок является неделимым, поэтому не может быть передан в аренду.
Использование земли в Российской Федерации в силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Поскольку земельный участок по ул. Радищева, 138, фактически заявителем используется с 01 июля 2002 г., ОАО "Юпитер-ВТФ" считает себя плательщиком платы за землю, о чем свидетельствуют платежные поручения от 29 июня 2006 г.N 132, от 29 июня 2006 г. N 129, от 29 июня 2006 г. N 130, от 29 июня 2006 г. N 131 и письмо Общества в налоговый орган от 15 ноября 2006 г. N 73 (т. 1, л.д. 86-90).
Однако, признавая себя плательщиком платы за землю, Общество не согласно с тем, что оно обязано представлять налоговые декларации в налоговый орган, представленные 03 июля 2006 г. налоговые декларации по земельному налогу считает ошибкой, 17 ноября 2006 г. Обществом сданы измененные "нулевые" декларации.
Согласно ст. 17 НК РФ обязательными элементами налогообложении являются: порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Статья 16 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" устанавливает, что юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Таким образом, исходя из платности использования земли, до оформления договора аренды, суд считает, что общество обязано уплачивать земельный налог и представлять налоговые декларации с исчисленной суммой налога.
Декларации по налогу на землю за 2004, 2005 годы представлены ответчиком в налоговый орган 03 июля 2006 г., т.е. с нарушением установленного срока. Дата представления указанных деклараций - не позднее 01 июля 2004 г., 01 июля 2005 г., соответственно.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Таким образом, у налогового органа имелись законные основания для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ.
Общество ссылается на нарушение налоговым органом положений ст. 88 НК РФ, налоговый орган не известил его о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи в части порядка проведения проверки и принятия решения по ее результатам не является безусловным основанием для отмены принятого налоговым органом решения. Такое решение может быть признано судом незаконным лишь в том случае, если допущенные налоговым органом нарушения при принятии решения повлияли на объективность и доказанность выводов налогового органа, а таких последствий из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нарушения не повлияли на законность принятых налоговым органом по результатам проверок решений.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного определение суда от 25 декабря 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2006 г. по делу N А72-8281/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Юпитер ВТФ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)