Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-51688/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" (далее - налогоплательщик, общество "Уральская горно-металлургическая компания") - Чудинов А.В. (доверенность от 26.09.2013 N 10-04-25-314);
- налогового органа - Николаевич Н.В. (доверенность от 10.01.2014 N 08-14/00157).
Общество "Уральская горно-металлургическая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 02-06/15630 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 10.04.2014 (судья Гнездилова Н.В.) требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
По мнению налогового органа, уплаченные открытому акционерному обществу "Сбербанк" (далее - банк) проценты за пользование кредитными средствами, налогоплательщик не вправе учесть для целей налогообложения прибыли, поскольку обществом "Уральская горно-металлургическая компания" прекращена производственно-хозяйственная деятельность, связанная с производством рафинированной меди, медной катанки, оптовой торговли и оказанием услуг.
Кроме того, инспекция настаивает на том, что услуги постоянно действующего третейского суда общества "Уральская горно-металлургическая компания" (далее - третейский суд) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "Уральская горно-металлургическая компания" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, составлен акт от 26.08.2013 N 02-06/48, вынесено решение от 30.09.2013 N 02-06.15630 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1 001 096 руб., НДС в сумме 214 528 руб., соответствующие пени и штрафы.
Основанием для доначисления налога на прибыль явились выводы инспекции о том, что обществом "Уральская горно-металлургическая компания" завышен размер убытков, полученных в 2002 г. и переносимых в соответствии со ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на 2009 г. Образование указанных убытков произошло в связи с отнесением на расходы процентов по кредитному договору, полученному не для целей осуществления производственной деятельности налогоплательщика.
Оспариваемая сумма НДС была доначислена в связи с выводами инспекции о неправомерном невключении в налоговую базу стоимости третейского сбора, полученного за разрешение споров третейским судом, образованным обществом "Уральская горно-металлургическая компания".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.12.2013 N 1622/13 решение инспекции утверждено.
Налогоплательщик полагая, что названный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 001 096 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности налоговым органом того, что расходы налогоплательщика, связанные с погашением кредитных обязательств, не могут быть рассмотрены в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Данный вывод судов является обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 265 Кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в частности, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, сумма кредитных средств, полученных от банка по кредитному договору от 08.07.2002 N 22181 (далее - договор), направлена обществом "Уральская горно-металлургическая компания" на погашение задолженности, возникшей в период осуществления деятельности по производству и реализации медной продукции (уплата налогов, погашение кредиторской задолженности по договору поставки и кредитному соглашению).
Нарушения налогоплательщиком целевого характера использования денежных средств, полученных от банка по вышеназванному договору, материалами дела не установлено.
Налогоплательщиком в 2002 г. произведены начисление и погашение процентов по вышеназванному договору в размере 5 005 479 руб., в связи с чем налоговая база за 2002 г. уменьшена на сумму указанных процентов. Образовавшиеся по итогам данного налогового периода убытки правомерно перенесены налогоплательщиком на 2009 г. в порядке ст. 283 Кодекса.
Таким образом, основания для отмены судебных актов в указанной части отсутствуют.
Судами также правомерно удовлетворены требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления спорной суммы НДС.
Как видно из материалов дела, обществом "Уральская горно-металлургическая компания" создан третейский суд, в результате осуществления деятельности которого налогоплательщиком в проверяемом периоде получены денежные средства в виде третейского сбора в сумме 1 191 819 руб.
По мнению налогового органа, указанные средства являются выручкой от реализации услуг и должны облагаться НДС.
Согласно ст. 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
В соответствии со ст. 39 Кодекса реализацией услуг является, в том числе, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, которыми согласно ст. 11 Кодекса признаются организации (юридические лица) и (или) индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно ст. 149 Кодекса и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно п. 2 ст. 146 Кодекса.
Согласно подп. 17 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" разрешение споров в третейском суде осуществляется на возмездной основе и сумма третейского сбора, взимаемого при принятии третейским судом спора к рассмотрению, предназначена для покрытия расходов третейского суда и не подлежит уплате в бюджет.
В соответствии со ст. 49 Положения "О постоянно действующем третейском суде открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" поступившие суммы третейского сбора направляются на выплату гонораров третейским судьям, Председателю третейского суда, выплату вознаграждения секретариату, а также на организационное, материальное и иное обеспечение деятельности третейского суда.
Таким образом, рассмотрение спора в третейском суде нельзя отнести к коммерческой деятельности, в том числе, и к возмездному оказанию услуг, понятие которых дано в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Деятельность, осуществляемая третейским судом, по существу, является судебной, а плата, взимаемая при подаче иска (третейский сбор), по своей правовой природе является компенсацией расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом.
С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорного НДС в отношении указанных сумм третейского сбора.
Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.
Нарушений норм материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-51688/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2014 N Ф09-6037/14 ПО ДЕЛУ N А60-51688/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N Ф09-6037/14
Дело N А60-51688/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-51688/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" (далее - налогоплательщик, общество "Уральская горно-металлургическая компания") - Чудинов А.В. (доверенность от 26.09.2013 N 10-04-25-314);
- налогового органа - Николаевич Н.В. (доверенность от 10.01.2014 N 08-14/00157).
Общество "Уральская горно-металлургическая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 02-06/15630 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 10.04.2014 (судья Гнездилова Н.В.) требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
По мнению налогового органа, уплаченные открытому акционерному обществу "Сбербанк" (далее - банк) проценты за пользование кредитными средствами, налогоплательщик не вправе учесть для целей налогообложения прибыли, поскольку обществом "Уральская горно-металлургическая компания" прекращена производственно-хозяйственная деятельность, связанная с производством рафинированной меди, медной катанки, оптовой торговли и оказанием услуг.
Кроме того, инспекция настаивает на том, что услуги постоянно действующего третейского суда общества "Уральская горно-металлургическая компания" (далее - третейский суд) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "Уральская горно-металлургическая компания" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, составлен акт от 26.08.2013 N 02-06/48, вынесено решение от 30.09.2013 N 02-06.15630 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1 001 096 руб., НДС в сумме 214 528 руб., соответствующие пени и штрафы.
Основанием для доначисления налога на прибыль явились выводы инспекции о том, что обществом "Уральская горно-металлургическая компания" завышен размер убытков, полученных в 2002 г. и переносимых в соответствии со ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на 2009 г. Образование указанных убытков произошло в связи с отнесением на расходы процентов по кредитному договору, полученному не для целей осуществления производственной деятельности налогоплательщика.
Оспариваемая сумма НДС была доначислена в связи с выводами инспекции о неправомерном невключении в налоговую базу стоимости третейского сбора, полученного за разрешение споров третейским судом, образованным обществом "Уральская горно-металлургическая компания".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.12.2013 N 1622/13 решение инспекции утверждено.
Налогоплательщик полагая, что названный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 001 096 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности налоговым органом того, что расходы налогоплательщика, связанные с погашением кредитных обязательств, не могут быть рассмотрены в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Данный вывод судов является обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 265 Кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в частности, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, сумма кредитных средств, полученных от банка по кредитному договору от 08.07.2002 N 22181 (далее - договор), направлена обществом "Уральская горно-металлургическая компания" на погашение задолженности, возникшей в период осуществления деятельности по производству и реализации медной продукции (уплата налогов, погашение кредиторской задолженности по договору поставки и кредитному соглашению).
Нарушения налогоплательщиком целевого характера использования денежных средств, полученных от банка по вышеназванному договору, материалами дела не установлено.
Налогоплательщиком в 2002 г. произведены начисление и погашение процентов по вышеназванному договору в размере 5 005 479 руб., в связи с чем налоговая база за 2002 г. уменьшена на сумму указанных процентов. Образовавшиеся по итогам данного налогового периода убытки правомерно перенесены налогоплательщиком на 2009 г. в порядке ст. 283 Кодекса.
Таким образом, основания для отмены судебных актов в указанной части отсутствуют.
Судами также правомерно удовлетворены требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления спорной суммы НДС.
Как видно из материалов дела, обществом "Уральская горно-металлургическая компания" создан третейский суд, в результате осуществления деятельности которого налогоплательщиком в проверяемом периоде получены денежные средства в виде третейского сбора в сумме 1 191 819 руб.
По мнению налогового органа, указанные средства являются выручкой от реализации услуг и должны облагаться НДС.
Согласно ст. 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
В соответствии со ст. 39 Кодекса реализацией услуг является, в том числе, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, которыми согласно ст. 11 Кодекса признаются организации (юридические лица) и (или) индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно ст. 149 Кодекса и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно п. 2 ст. 146 Кодекса.
Согласно подп. 17 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" разрешение споров в третейском суде осуществляется на возмездной основе и сумма третейского сбора, взимаемого при принятии третейским судом спора к рассмотрению, предназначена для покрытия расходов третейского суда и не подлежит уплате в бюджет.
В соответствии со ст. 49 Положения "О постоянно действующем третейском суде открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" поступившие суммы третейского сбора направляются на выплату гонораров третейским судьям, Председателю третейского суда, выплату вознаграждения секретариату, а также на организационное, материальное и иное обеспечение деятельности третейского суда.
Таким образом, рассмотрение спора в третейском суде нельзя отнести к коммерческой деятельности, в том числе, и к возмездному оказанию услуг, понятие которых дано в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Деятельность, осуществляемая третейским судом, по существу, является судебной, а плата, взимаемая при подаче иска (третейский сбор), по своей правовой природе является компенсацией расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом.
С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорного НДС в отношении указанных сумм третейского сбора.
Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.
Нарушений норм материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-51688/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)