Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 24 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от налогоплательщика явился на основании доверенности от 12.05.2008 б/н представитель - Семенова Ю.Ю.;
- от налогового органа явился на основании доверенности от 09.01.2008 N 04-09/1 представитель - Крысанов Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2008
по делу N А73-5319/2008-21, принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аудит экспертиза" о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 13.05.2008 N 16-14/194 недействительным в части и о признании незаконными действий по зачету уплаченного налога в размере 303 851 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аудит экспертиза" (далее - заявитель, общество, ООО "Фирма "Аудит экспертиза") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 13.05.2008 N 16-14/194 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 452 870 руб., исчисления с данной суммы пени в размере 345 112 руб. 57 коп., а также о признании незаконными действий по зачету излишне уплаченного налога в размере 303 851 руб. в счет недоимки прошлых лет.
Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщик обосновал отсутствием у налогового органа правовых оснований для доначисления оспариваемой суммы, поскольку она образовалась в период, который в рамках выездной налоговой проверки не проверялся - до 01.01.2005. Кроме того, налогоплательщик просил признать незаконными действия инспекции по зачету текущих платежей по налогу на доходы физических лиц в счет задолженности, образовавшейся до 01.01.2005.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2008 по делу N А73-5319/2008-21 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 13.05.2008 N 16-14/194 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части предложенного к уплате налога на доходы физических лиц в размере 452 870 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 344 421 руб. 26 коп. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю по зачету излишне уплаченного 04.05.2008 ООО "Фирма "Аудит экспертиза" налога на доходы физических лиц в размере 303 851 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2005. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции признал доводы налогоплательщика обоснованными. Размер пени определен судом с учетом арифметической ошибки допущенной налоговым органом.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 21.07.2008 по делу N А73-5319/2008-21 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме ввиду неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель ООО "Фирма "Аудит экспертиза", считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 28.02.2008 N 33 проведена выездная налоговая проверка ООО "Фирма "Аудит экспертиза" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах (в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006).
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2008 N 16-14/78, на основании которого, а также возражений общества, начальником Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю вынесено решение от 13.05.2008 N 16-14/194 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислены налоги, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 452 870 руб., исчислены с данной суммы пени в размере 487 620 руб. Доначисление единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное обеспечение налогоплательщиком не оспаривалось.
Согласно материалам выездной проверки задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 452 870 руб. образовалась у налогоплательщика до 01.01.2005 и определена налоговым органом на основании данных бухгалтерского учета. Кроме того, налоговым органом в ходе проверки произведен зачет суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 303 851 руб. в счет задолженности, образовавшейся до 01.01.2005.
Несогласие с доначислением налога на доходы физических лиц в оспариваемой сумме и исчислением пени, а также с действиями по зачету послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном установлении обстоятельств дела и соответствующими нормам материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога. Налоговые агенты в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Своевременное и правильное выполнение указанных обязанностей обществом с ограниченной ответственностью ООО "Фирма "Аудит экспертиза" явилось предметом выездной налоговой проверки.
Вместе с тем, в доначисленную по результатам выездной проверки задолженность включена сумма, числящаяся по данным бухгалтерского учета налогоплательщика на начало проверки (до 01.01.2005). В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований, предусмотренных статьями 87 и 89 НК РФ, для доначисления оспариваемой обществом суммы налога на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах довод налогового органа о неправомерном удовлетворении судом требований налогоплательщика в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 452 870 руб., пени в размере 345 113 руб. 57 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно.
Однако материалами дела не подтверждается факт наличия у заявителя переплаты по налогу на доходы физических лиц. Как установлено судом, налоговый орган текущие платежи по налогу учитывал в погашение имеющейся на 01.01.2005 задолженности, что фактически привело к изменению назначения платежа указанного в платежных поручениях налогоплательщиком (N 619, 624, 628, 629, 630).
Указанные действия инспекции противоречат положениям статьи 78 НК РФ. В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по зачету налога на доходы физических лиц в сумме 303 851 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2005.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененного обществу правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об оспаривании не нормативных правовых актов, действий (бездействия), апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде взыскания государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 июля 2008 года N А73-5319/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2008 N 06АП-А73/2008-2/3153 ПО ДЕЛУ N А73-5319/2008-21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/3153
Резолютивная часть оглашена 24 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от налогоплательщика явился на основании доверенности от 12.05.2008 б/н представитель - Семенова Ю.Ю.;
- от налогового органа явился на основании доверенности от 09.01.2008 N 04-09/1 представитель - Крысанов Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2008
по делу N А73-5319/2008-21, принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аудит экспертиза" о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 13.05.2008 N 16-14/194 недействительным в части и о признании незаконными действий по зачету уплаченного налога в размере 303 851 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аудит экспертиза" (далее - заявитель, общество, ООО "Фирма "Аудит экспертиза") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 13.05.2008 N 16-14/194 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 452 870 руб., исчисления с данной суммы пени в размере 345 112 руб. 57 коп., а также о признании незаконными действий по зачету излишне уплаченного налога в размере 303 851 руб. в счет недоимки прошлых лет.
Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщик обосновал отсутствием у налогового органа правовых оснований для доначисления оспариваемой суммы, поскольку она образовалась в период, который в рамках выездной налоговой проверки не проверялся - до 01.01.2005. Кроме того, налогоплательщик просил признать незаконными действия инспекции по зачету текущих платежей по налогу на доходы физических лиц в счет задолженности, образовавшейся до 01.01.2005.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2008 по делу N А73-5319/2008-21 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 13.05.2008 N 16-14/194 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части предложенного к уплате налога на доходы физических лиц в размере 452 870 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 344 421 руб. 26 коп. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю по зачету излишне уплаченного 04.05.2008 ООО "Фирма "Аудит экспертиза" налога на доходы физических лиц в размере 303 851 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2005. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции признал доводы налогоплательщика обоснованными. Размер пени определен судом с учетом арифметической ошибки допущенной налоговым органом.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 21.07.2008 по делу N А73-5319/2008-21 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме ввиду неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель ООО "Фирма "Аудит экспертиза", считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 28.02.2008 N 33 проведена выездная налоговая проверка ООО "Фирма "Аудит экспертиза" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах (в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006).
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2008 N 16-14/78, на основании которого, а также возражений общества, начальником Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю вынесено решение от 13.05.2008 N 16-14/194 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислены налоги, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 452 870 руб., исчислены с данной суммы пени в размере 487 620 руб. Доначисление единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное обеспечение налогоплательщиком не оспаривалось.
Согласно материалам выездной проверки задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 452 870 руб. образовалась у налогоплательщика до 01.01.2005 и определена налоговым органом на основании данных бухгалтерского учета. Кроме того, налоговым органом в ходе проверки произведен зачет суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 303 851 руб. в счет задолженности, образовавшейся до 01.01.2005.
Несогласие с доначислением налога на доходы физических лиц в оспариваемой сумме и исчислением пени, а также с действиями по зачету послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном установлении обстоятельств дела и соответствующими нормам материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога. Налоговые агенты в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Своевременное и правильное выполнение указанных обязанностей обществом с ограниченной ответственностью ООО "Фирма "Аудит экспертиза" явилось предметом выездной налоговой проверки.
Вместе с тем, в доначисленную по результатам выездной проверки задолженность включена сумма, числящаяся по данным бухгалтерского учета налогоплательщика на начало проверки (до 01.01.2005). В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований, предусмотренных статьями 87 и 89 НК РФ, для доначисления оспариваемой обществом суммы налога на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах довод налогового органа о неправомерном удовлетворении судом требований налогоплательщика в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 452 870 руб., пени в размере 345 113 руб. 57 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно.
Однако материалами дела не подтверждается факт наличия у заявителя переплаты по налогу на доходы физических лиц. Как установлено судом, налоговый орган текущие платежи по налогу учитывал в погашение имеющейся на 01.01.2005 задолженности, что фактически привело к изменению назначения платежа указанного в платежных поручениях налогоплательщиком (N 619, 624, 628, 629, 630).
Указанные действия инспекции противоречат положениям статьи 78 НК РФ. В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по зачету налога на доходы физических лиц в сумме 303 851 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2005.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененного обществу правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об оспаривании не нормативных правовых актов, действий (бездействия), апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде взыскания государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 июля 2008 года N А73-5319/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)