Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-25054/2006

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2007 г. по делу N А65-25054/2006


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - Ахметгалеев А.М. доверенность от 24.11.2006 г.,
от ответчика - Сафиуллин И.Х. доверенность от 31.01.2007 г. N 4675-24,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 года по делу N А65-25054/2006 (судья Коротенко С.И.),
принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Альшина Азата Каримовича, город Нижнекамск
к Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск
о признании недействительным Решения N 2912 от 30.10.2006 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Альшин Азат Каримович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения N 2912 от 30.10.2006 г.
Решением суда заявленные требования предпринимателя удовлетворены полностью.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленные предпринимателем документы свидетельствуют о реальности понесенных им расходов, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, накладными, актами приема-передачи (л.д. 57-112).
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 26.05.2006 г. Предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.
По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено Решение N 2912 от 30.10.2006 г. (л.д. 5-7).
Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 38 994 руб. 40 коп., а также доначислены налог на физических лиц в сумме 194 972 руб., пени в сумме 7 847 руб. 63 коп.
Для подтверждения обоснованности применения профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц по сделкам с 000 "Каскад" и 000 "Орбита авто" Предприниматель представил счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками - 000 "Орбита авто" (N 599 от 02.08.2005 г., N 812 от 11.07.2005 г., N 785 от 04.07.2005 г., N 721 от 07.06.2005 г., N 755 от 19.06.2005 г., N 504 от 11.05.2005 г., N 431 от 12.04.2005 г., N 43 от 04.02.2005 г., N 34 от 28.01.2005 г.), ООО "Каскад" (N 620 от 31.12.2005 г., N 597 от 12.12.2005 г., N 584 от 05.12.2005 г., N 502 от 11.11.2005 г., N 501 от 11.11.2005 г., N 480 от 20.10.2005 г., N 471 от 17.10.2006 г., N 432 от 16.09.2005 г., N 428 от 14.09.2005 г., N 417 от 06.09.2005 г., N 325 от 10.08.2005 г.).
Согласно письма ОРЧ N 3 УГШ МВД по РТ вх. N 51-4/2640 от 26.09.2006 г. руководителем и учредителем ООО "Орбита авто" является Курилкин Анатолий Владимирович. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что счет-фактуры подписаны гр. Рединым Ю.Ю., указанным, как руководитель данной организации.
Однако, как видно из документов представленных в отношении ООО "Орбита авто" организация по адресу указанному в учредительных документах не находится. Опрос руководителя организации не представляется возможным по причине его смерти 14.01.2005 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и директором является Курилкин Анатолий Владимирович. Из опроса Каргиной Натальи Федоровны, родной тети гр. Курилкина, следует, что Курилкин никакого отношения к "Орбите авто" не имел (л.д. 13-17).
Следовательно, счета фактуры были подписаны не директором данной организации, а неизвестным физическим лицом, тем самым была нарушена ст. 252 НК РФ.
Исходя из изложенного, данные счета фактуры не могут являться основанием для принятия расходов.
Кроме того, ООО "Орбита авто" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, что подтверждается материалами встречной проверки.
Согласно письму ИФНС России по городу Йошкар-Оле" ООО "Каскад" по адресу регистрации не существует, требования о представлении документов, направленные по юридическому адресу организации возвращались с пометкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Опрос руководителя и учредителя Грошева Владимира Борисовича не представляется возможным, так как по месту регистрации не проживает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и установить его фактическое местонахождение не представляется возможным (л.д. 20).
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что первичные документы подписаны не должностными лицами ООО "Орбита авто" и ООО "Каскад", а не неустановленными физическими лицами.
В связи с этим налоговым органом, правомерно отказано оспариваемым Решением в применении налогового вычета, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем согласно ст. 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.
Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на предпринимателя Альшинына А.К.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 года по делу N А65-25054/2006 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Альшину Азату Каримовичу о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республике Татарстан от 30.10.2006 г. N 2912 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Альшина Азата Каримовича, город Нижнекамск Республики Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
П.В.БАЖАН

Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)