Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил недоимку по земельному налогу и пени, сделав вывод о применении заявителем (собственником земельного участка) ненадлежащей кадастровой стоимости земельного участка при исчислении земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Голубцова А.С., доверенность от 02.06.2015,
Лифшиц И.М., выписка из ЕГРЮЛ от 13.04.2012 N 113030416201201000166,
ответчика - Глуховой А.А., доверенность от 12.01.2015 N 2.2-0-15/00005,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу N А65-24562/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" (ОГРН 1031601000166, ИНН 1616004808), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 17.07.2014 N 400 и об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" (далее - ООО "Фирма "Буревестник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 17.07.2014 N 400 и об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ от 17.07.2014 N 400 о привлечении ООО "Фирма "Буревестник" к налоговой ответственности в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 20 556 руб. 20 коп., обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Фирма "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, в этой части по делу принять новый судебный акт.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Самосырово, ул. Мира, д. 122.
27.02.2014 заявителем подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с указанием налога к уплате в размере 303 307 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ составлен акт от 29.05.2014 N 400, принято оспариваемое решение от 17.07.2014 N 400 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением 411 129 руб. земельного налога, 437 руб. пени по статье 75 Кодекса и 41 112 руб. 40 коп. штрафа по статье 122 Кодекса, с учетом пункта 4 статьи 114 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12.09.2014 N 2.14-0-18/021850@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заявитель, считая оспариваемое решение инспекции нарушающим его законные права и интересы и не соответствующим нормам налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
На основании пункта 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, от 01.03.2011 N 275-О-О носит комплексный характер и состоит из актов налогового и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 Кодекса установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Кодекса должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Кадастровый учет, в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 по делу N А65-27749/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Самосырово, ул. Мира, д. 122, установлена равной рыночной стоимости в размере 49 722 426 руб. Соответствующая запись в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта об изменениях в сведения о стоимости земельного участка внесена 28.11.2013.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость по вышеназванному земельному участку в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего обществу, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае с 01.01.2013), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 28.11.2013 (01.12.2013).
До указанной даты, в силу статьи 391 Кодекса и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
С учетом изложенного, судами верно отмечено, что доводы заявителя о применении новой кадастровой стоимости по спорному земельному участку, принадлежащего заявителю, установленного названным судебным актом, для исчисления земельного налога за 2013 год, не могут быть положены в основу принятого судебного акта, и сделан правильный вывод о том, что размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 и вышеназванного решения суда, с учетом изменений, внесенных в реестр 28.11.2013 составит 714 436 руб., соответственно начисление инспекцией земельного налога в сумме 411 129 руб., а также соответствующих пени на данную сумму по статье 75 Кодекса правомерно, что исключает удовлетворение требований заявителя в данной части требований.
Доводы, приведенные ООО "Фирма "Буревестник" в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судами решения.
То обстоятельство, что апелляционной инстанцией не дана оценка ходатайству о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, не является в силу пункта 3 статьи 288 АПК РФ процессуальным нарушением, которое может служить основанием к отмене судебных актов, так как не привело к принятию неправильного решения по делу.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, сделаны правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А65-24562/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2015 N Ф06-24331/2015 ПО ДЕЛУ N А65-24562/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа и об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате заявителем за рассматриваемый период, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил недоимку по земельному налогу и пени, сделав вывод о применении заявителем (собственником земельного участка) ненадлежащей кадастровой стоимости земельного участка при исчислении земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N Ф06-24331/2015
Дело N А65-24562/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Голубцова А.С., доверенность от 02.06.2015,
Лифшиц И.М., выписка из ЕГРЮЛ от 13.04.2012 N 113030416201201000166,
ответчика - Глуховой А.А., доверенность от 12.01.2015 N 2.2-0-15/00005,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу N А65-24562/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" (ОГРН 1031601000166, ИНН 1616004808), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 17.07.2014 N 400 и об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" (далее - ООО "Фирма "Буревестник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 17.07.2014 N 400 и об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ от 17.07.2014 N 400 о привлечении ООО "Фирма "Буревестник" к налоговой ответственности в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 20 556 руб. 20 коп., обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Фирма "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, в этой части по делу принять новый судебный акт.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Самосырово, ул. Мира, д. 122.
27.02.2014 заявителем подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с указанием налога к уплате в размере 303 307 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ составлен акт от 29.05.2014 N 400, принято оспариваемое решение от 17.07.2014 N 400 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением 411 129 руб. земельного налога, 437 руб. пени по статье 75 Кодекса и 41 112 руб. 40 коп. штрафа по статье 122 Кодекса, с учетом пункта 4 статьи 114 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12.09.2014 N 2.14-0-18/021850@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заявитель, считая оспариваемое решение инспекции нарушающим его законные права и интересы и не соответствующим нормам налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
На основании пункта 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, от 01.03.2011 N 275-О-О носит комплексный характер и состоит из актов налогового и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 Кодекса установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Кодекса должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Кадастровый учет, в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 по делу N А65-27749/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Самосырово, ул. Мира, д. 122, установлена равной рыночной стоимости в размере 49 722 426 руб. Соответствующая запись в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта об изменениях в сведения о стоимости земельного участка внесена 28.11.2013.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость по вышеназванному земельному участку в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего обществу, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае с 01.01.2013), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 28.11.2013 (01.12.2013).
До указанной даты, в силу статьи 391 Кодекса и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
С учетом изложенного, судами верно отмечено, что доводы заявителя о применении новой кадастровой стоимости по спорному земельному участку, принадлежащего заявителю, установленного названным судебным актом, для исчисления земельного налога за 2013 год, не могут быть положены в основу принятого судебного акта, и сделан правильный вывод о том, что размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 и вышеназванного решения суда, с учетом изменений, внесенных в реестр 28.11.2013 составит 714 436 руб., соответственно начисление инспекцией земельного налога в сумме 411 129 руб., а также соответствующих пени на данную сумму по статье 75 Кодекса правомерно, что исключает удовлетворение требований заявителя в данной части требований.
Доводы, приведенные ООО "Фирма "Буревестник" в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судами решения.
То обстоятельство, что апелляционной инстанцией не дана оценка ходатайству о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, не является в силу пункта 3 статьи 288 АПК РФ процессуальным нарушением, которое может служить основанием к отмене судебных актов, так как не привело к принятию неправильного решения по делу.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, сделаны правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А65-24562/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)