Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича (Ростовская обл., п. Рассвет) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2014 по делу N А53-10017/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (Ростовская обл., г. Батайск, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным требования N 96214 по состоянию на 25.12.2013 об уплате земельного налога,
установила:
решением суда первой инстанции от 06.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым требованием налогового органа предпринимателю предложено в срок до 25.02.2014 уплатить недоимку земельному налогу за 2010-2012 годы в размере 2 508 015 рублей 17 копеек и 6 027 рублей 77 копеек пеней.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в срок до 01.02.2011 налогоплательщик не исполнил обязанность по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, налоговые декларации по земельному налогу за 2011 и 2012 годы представлены в инспекцию 18.06.2013, при этом за 2011 год предприниматель не исчислил налог по 119 земельным участкам, за 2012 год - по 148 земельным участкам, находящимся в собственности предпринимателя.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из правомерности взыскания с предпринимателя земельного налога, поскольку спорные земельные участки, предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личного использования, в связи с чем предприниматель как инвалид II группы не имеет права на применение льготы, предусмотренной решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения "Об установлении земельного налога" от 24.11.2005 (с изменениями от 12.11.2009), и обязан уплачивать земельный налог.
При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ситько Ивану Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.10.2015 N 308-КГ15-11899 ПО ДЕЛУ N А53-10017/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным требования об уплате земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 308-КГ15-11899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича (Ростовская обл., п. Рассвет) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2014 по делу N А53-10017/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (Ростовская обл., г. Батайск, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным требования N 96214 по состоянию на 25.12.2013 об уплате земельного налога,
установила:
решением суда первой инстанции от 06.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым требованием налогового органа предпринимателю предложено в срок до 25.02.2014 уплатить недоимку земельному налогу за 2010-2012 годы в размере 2 508 015 рублей 17 копеек и 6 027 рублей 77 копеек пеней.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в срок до 01.02.2011 налогоплательщик не исполнил обязанность по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, налоговые декларации по земельному налогу за 2011 и 2012 годы представлены в инспекцию 18.06.2013, при этом за 2011 год предприниматель не исчислил налог по 119 земельным участкам, за 2012 год - по 148 земельным участкам, находящимся в собственности предпринимателя.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из правомерности взыскания с предпринимателя земельного налога, поскольку спорные земельные участки, предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личного использования, в связи с чем предприниматель как инвалид II группы не имеет права на применение льготы, предусмотренной решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения "Об установлении земельного налога" от 24.11.2005 (с изменениями от 12.11.2009), и обязан уплачивать земельный налог.
При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ситько Ивану Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)