Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По мнению налогового органа, плательщиком не в полном объеме уплачен земельный налог за принадлежащий ему земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
судей Малининой О.Н., Ледовских И.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову к Е. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по встречному иску Е. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о перерасчете сумм земельного налога,
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Е. земельный налог за *** гг. на общую сумму *** руб., а также пени в размере *** руб., начисленные на задолженность по уплате земельного налога за *** гг.
В обоснование исковых требований привела, что в период с *** по *** Е. на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером: ***, расположенный под строением *** ***. Кроме того, Е. с *** по настоящее время принадлежит земельный участок, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером: *** под гаражом, расположенным в ГСК "***" по ***.
При первоначальном расчете земельного налога за *** год по состоянию на *** для земельного участка по *** была определена категория - "Земельные участки, предназначенные и используемые для размещения административных и офисных зданий", по которой установлена налоговая ставка - 1,4% (***).
При проведении уточненных расчетов земельного налога за *** год для земельного участка по *** была определена категория - "Земельные участки, предназначенные и используемые для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания", по которой установлена налоговая ставка - 0,85%, в связи с чем ранее рассчитанная сумма налога на указанный земельный участок уменьшена на *** руб. и составила *** руб. (***.).
Таким образом, общая величина земельного налога за *** год в отношении земельных участков под зданием *** и гаражом составила *** руб. (***).
Е. *** уплатил земельный налог за *** год в размере *** руб., в связи с чем его задолженность по уплате этого налога составила *** руб.
Кроме того, Е. был начислен земельный налог за *** г.г. по сроку уплаты *** в размере *** руб. (***.).
От уплаты недоимки по налогу за *** год Е. уклоняется, в связи с чем ему начислена пени на общую сумму задолженности (***.) за период с *** по *** в размере *** руб.
Е. предъявил встречный иск, в котором просил обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за *** год с учетом налоговой ставки для земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенный под строением *** по ***, - 1%, что соответствует виду разрешенного использования названного земельного участка - под склад.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2015 года исковые требования ИФНС России по г. Тамбову к Е. о взыскании недоимки по земельному налогу за *** г.г., пени оставлены без удовлетворения, встречный иск Е. удовлетворен. На ИФНС России по г. Тамбову возложена обязанность произвести в отношении Е. перерасчет земельного налога за *** год с учетом налоговой ставки для земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под строением *** по ***, - 1%.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тамбову просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Тамбову, а встречные исковые требования ответчика оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** руб., разрешенное использование данного земельного участка - "***", площадью *** кв. м. Для данного участка средний удельный показатель составляет ***).
Вид разрешенного использования земельного участка до настоящего времени не изменен и его кадастровая стоимость не пересчитана.
Указанное значение среднего удельного показателя для данного земельного участка близко к средней стоимости земель, предназначенных и используемых для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства и религии, установленного для данного кадастрового квартала *** постановлением администрации Тамбовской области от 30 ноября 2007 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (в редакции от 26 февраля 2009 года) N 1311.
В связи с этим для расчета суммы земельного налога за *** год использовалась ставка земельного налога - 1,5%, при этом к уплате начислен земельный налог в сумме *** руб.
Из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области от *** не следует, что именно для спорного земельного участка необходимо применять удельный показатель кадастровой стоимости *** руб.
*** Октябрьским районным судом г. Тамбова было вынесено решение о перерасчете земельного налога за *** год в отношении спорного земельного участка по ставке 0,85%. При этом решением суда кадастровая стоимость оставлена прежняя - *** руб.
На *** год ставка 0,85% установлена для категории земельных участков - "Земельные участки, занятые объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
В соответствии с решением Тамбовской городской Думы N 82 от 24.11.2010 г. "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 9.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" на *** г. установлена ставка в размере 1,5% для данной категории земельных участков. Соответственно в последующие отчетные периоды для исчисления земельного налога в отношении спорного земельного участка будет применяться указанная категория земельного участка, подтвержденная решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***.
Заслушав представителей ИФНС России по г. Тамбову - М. и Н., поддержавших доводы жалобы, ответчика (истца по встречному иску) Е., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, выслушав пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в качестве специалиста - Б., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
В период с *** по *** Е. являлся собственником земельного участка, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного под строением *** по ***. Кроме того в период с *** по настоящее время Е. принадлежит земельный участок, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером: *** под гаражом, расположенный в ГСК "***" по ***.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельный налог за *** год на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в пределах кадастрового квартала ***, рассчитан налоговым органом исходя из налоговой базы - *** руб., что при площади земельного участка - *** кв. м, указывает на то, что указанная выше величина налоговой базы рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра - *** руб.
Вместе с тем, примененный при расчете налога удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра площади участка - *** руб., не соответствует ни одному значению удельных показателей кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала ***, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 г. N 1311.
В силу Постановления Администрации Тамбовской области от 30 ноября 2007 года N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области", действовавшего в течение *** года, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра площади для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале *** и предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения и заготовок составляло *** руб.
При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 388 - 390 НК РФ, пришел к выводу, что именно *** руб. является той величиной кадастровой стоимости одного квадратного метра площади земельного участка, которая подлежит применению при определении налоговой базы в расчете земельного налога (*** ***).
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** по спору между теми же сторонами о взыскании недоимки по земельному налогу за *** год суд также исходил из того, что при определении налоговой базы для расчета налога, налоговый орган, как и в случае с расчетом за *** год, неверно установил удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, что повлекло за собой безосновательное завышение суммы налога, необоснованное начисление пеней.
Вместе с тем, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, указанным судебным решением также установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** по своему целевому назначению относится к категории земель: "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок".
Учитывая, что показатели вида разрешенного использования и значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель для кадастрового квартала ***, в котором находится и данный земельный участок не менялись, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ранее состоявшееся решение суда имело преюдициальное значение для суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Помимо того, фактическое использование земельного участка Е. - под склад, соответствует установленному судом виду разрешенного использования. Обратного стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка - под склад (***), а также в силу пп. 6 п. 1 решения Тамбовской городской Думы от 24.11.2010 г. N 82 "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 9.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" (вступило в силу 1.01.2011 г.), судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что при расчете земельного налога в отношении указанного выше земельного участка с указанным видом разрешенного использования подлежит применению ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельного участка - 1%, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Тамбову и, как следствие, удовлетворил встречный иск Е. При этом суд также исходил из того, что за спорный период земельный налог Е. полностью оплачен, в том числе, и за земельный участок с кадастровым номером ***, размер которого последним не оспаривался.
Возлагая обязанность на налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2011 год с учетом налоговой ставки для земельного участка с кадастровым номером *** - 1%, суд первой инстанции, произведя расчет, установил наличие переплаты, что подтверждено копиями платежных документов, представленными Е. в материалы дела.
При таких обстоятельствах по существу правильное решение суда первой инстанции об отказе инспекции в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска Е., не подлежит отмене, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Е. недоимки за указанные периоды по земельному налогу и пени.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1541/2015
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По мнению налогового органа, плательщиком не в полном объеме уплачен земельный налог за принадлежащий ему земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1541/2015
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
судей Малининой О.Н., Ледовских И.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову к Е. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по встречному иску Е. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о перерасчете сумм земельного налога,
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Е. земельный налог за *** гг. на общую сумму *** руб., а также пени в размере *** руб., начисленные на задолженность по уплате земельного налога за *** гг.
В обоснование исковых требований привела, что в период с *** по *** Е. на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером: ***, расположенный под строением *** ***. Кроме того, Е. с *** по настоящее время принадлежит земельный участок, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером: *** под гаражом, расположенным в ГСК "***" по ***.
При первоначальном расчете земельного налога за *** год по состоянию на *** для земельного участка по *** была определена категория - "Земельные участки, предназначенные и используемые для размещения административных и офисных зданий", по которой установлена налоговая ставка - 1,4% (***).
При проведении уточненных расчетов земельного налога за *** год для земельного участка по *** была определена категория - "Земельные участки, предназначенные и используемые для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания", по которой установлена налоговая ставка - 0,85%, в связи с чем ранее рассчитанная сумма налога на указанный земельный участок уменьшена на *** руб. и составила *** руб. (***.).
Таким образом, общая величина земельного налога за *** год в отношении земельных участков под зданием *** и гаражом составила *** руб. (***).
Е. *** уплатил земельный налог за *** год в размере *** руб., в связи с чем его задолженность по уплате этого налога составила *** руб.
Кроме того, Е. был начислен земельный налог за *** г.г. по сроку уплаты *** в размере *** руб. (***.).
От уплаты недоимки по налогу за *** год Е. уклоняется, в связи с чем ему начислена пени на общую сумму задолженности (***.) за период с *** по *** в размере *** руб.
Е. предъявил встречный иск, в котором просил обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за *** год с учетом налоговой ставки для земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенный под строением *** по ***, - 1%, что соответствует виду разрешенного использования названного земельного участка - под склад.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2015 года исковые требования ИФНС России по г. Тамбову к Е. о взыскании недоимки по земельному налогу за *** г.г., пени оставлены без удовлетворения, встречный иск Е. удовлетворен. На ИФНС России по г. Тамбову возложена обязанность произвести в отношении Е. перерасчет земельного налога за *** год с учетом налоговой ставки для земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под строением *** по ***, - 1%.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тамбову просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Тамбову, а встречные исковые требования ответчика оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** руб., разрешенное использование данного земельного участка - "***", площадью *** кв. м. Для данного участка средний удельный показатель составляет ***).
Вид разрешенного использования земельного участка до настоящего времени не изменен и его кадастровая стоимость не пересчитана.
Указанное значение среднего удельного показателя для данного земельного участка близко к средней стоимости земель, предназначенных и используемых для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства и религии, установленного для данного кадастрового квартала *** постановлением администрации Тамбовской области от 30 ноября 2007 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (в редакции от 26 февраля 2009 года) N 1311.
В связи с этим для расчета суммы земельного налога за *** год использовалась ставка земельного налога - 1,5%, при этом к уплате начислен земельный налог в сумме *** руб.
Из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области от *** не следует, что именно для спорного земельного участка необходимо применять удельный показатель кадастровой стоимости *** руб.
*** Октябрьским районным судом г. Тамбова было вынесено решение о перерасчете земельного налога за *** год в отношении спорного земельного участка по ставке 0,85%. При этом решением суда кадастровая стоимость оставлена прежняя - *** руб.
На *** год ставка 0,85% установлена для категории земельных участков - "Земельные участки, занятые объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
В соответствии с решением Тамбовской городской Думы N 82 от 24.11.2010 г. "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 9.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" на *** г. установлена ставка в размере 1,5% для данной категории земельных участков. Соответственно в последующие отчетные периоды для исчисления земельного налога в отношении спорного земельного участка будет применяться указанная категория земельного участка, подтвержденная решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***.
Заслушав представителей ИФНС России по г. Тамбову - М. и Н., поддержавших доводы жалобы, ответчика (истца по встречному иску) Е., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, выслушав пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в качестве специалиста - Б., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
В период с *** по *** Е. являлся собственником земельного участка, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного под строением *** по ***. Кроме того в период с *** по настоящее время Е. принадлежит земельный участок, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером: *** под гаражом, расположенный в ГСК "***" по ***.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельный налог за *** год на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в пределах кадастрового квартала ***, рассчитан налоговым органом исходя из налоговой базы - *** руб., что при площади земельного участка - *** кв. м, указывает на то, что указанная выше величина налоговой базы рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра - *** руб.
Вместе с тем, примененный при расчете налога удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра площади участка - *** руб., не соответствует ни одному значению удельных показателей кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала ***, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 г. N 1311.
В силу Постановления Администрации Тамбовской области от 30 ноября 2007 года N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области", действовавшего в течение *** года, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра площади для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале *** и предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения и заготовок составляло *** руб.
При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 388 - 390 НК РФ, пришел к выводу, что именно *** руб. является той величиной кадастровой стоимости одного квадратного метра площади земельного участка, которая подлежит применению при определении налоговой базы в расчете земельного налога (*** ***).
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** по спору между теми же сторонами о взыскании недоимки по земельному налогу за *** год суд также исходил из того, что при определении налоговой базы для расчета налога, налоговый орган, как и в случае с расчетом за *** год, неверно установил удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, что повлекло за собой безосновательное завышение суммы налога, необоснованное начисление пеней.
Вместе с тем, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, указанным судебным решением также установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** по своему целевому назначению относится к категории земель: "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок".
Учитывая, что показатели вида разрешенного использования и значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель для кадастрового квартала ***, в котором находится и данный земельный участок не менялись, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ранее состоявшееся решение суда имело преюдициальное значение для суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Помимо того, фактическое использование земельного участка Е. - под склад, соответствует установленному судом виду разрешенного использования. Обратного стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка - под склад (***), а также в силу пп. 6 п. 1 решения Тамбовской городской Думы от 24.11.2010 г. N 82 "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 9.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" (вступило в силу 1.01.2011 г.), судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что при расчете земельного налога в отношении указанного выше земельного участка с указанным видом разрешенного использования подлежит применению ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельного участка - 1%, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Тамбову и, как следствие, удовлетворил встречный иск Е. При этом суд также исходил из того, что за спорный период земельный налог Е. полностью оплачен, в том числе, и за земельный участок с кадастровым номером ***, размер которого последним не оспаривался.
Возлагая обязанность на налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2011 год с учетом налоговой ставки для земельного участка с кадастровым номером *** - 1%, суд первой инстанции, произведя расчет, установил наличие переплаты, что подтверждено копиями платежных документов, представленными Е. в материалы дела.
При таких обстоятельствах по существу правильное решение суда первой инстанции об отказе инспекции в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска Е., не подлежит отмене, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Е. недоимки за указанные периоды по земельному налогу и пени.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)