Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителя Федоровой Е.А. (доверенность от 10.01.2013 г.),
от ООО "Инвестиционная компания МЕГА" - представителя Неретиной А.Г. (доверенность от 20.09.2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу N А55-15817/2012 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МЕГА" (ИНН 6315564192, ОГРН 1036300447237), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "МЕГА" (далее - ООО "Инвестиционная компания МЕГА", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 27.01.2012 N 14-22/9703690.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А55-15817/2012 по эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество в сумме 868 487 руб., отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 27.01.2012 N 14-22/9703690 в части доначисления налога на имущество в сумме 868 487 руб. признано недействительным.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.04.2013, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "МЕГА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания перечисления в бюджет налогов и страховых взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой 18.11.2011 составлен акт проверки N 9542632/12-22/05999ДСП.
По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений Общества, Инспекцией 27.01.2012 вынесено решение N 14-22/9703690 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 900 896 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в размере 302 015 руб. за неполную уплату налога на имущество, по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 1247 руб. за исчисленный, удержанный, но не перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц. Так же данным решением Обществу начислены пени в сумме 1 141 241 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 504 480 руб., по налогу на имущество в сумме 639 889 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 6233 руб., уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2008-2009 года в сумме 282 011 250 руб., в том числе за 2008 года в сумме 228 584 656 руб., за 2009 год в сумме 53 426 594 руб. 42 коп., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 243891 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.04.2012 N 03-15/10166 решение Инспекции оставлено без изменения в части налога на имущество за 2008 год в сумме 870 186 руб., налога на имущество за 2009 год в сумме 639 889 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущество за 2008 - 2009 года в результате занижения налоговой базы в размере 302 015 руб., налог на имущество за 2008 - 2009 годы 336 524 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество по рассматриваемому эпизоду послужило неправомерное, по мнению налогового органа, невключение Обществом в расчет среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения за налоговый период 2008 года, сформированную по состоянию на 01.06.2008 на бухгалтерском счете 08.3 "Строительство объектов основных средств" первоначальную стоимость здания корпуса N 3 литера КК1К2 (общая площадь 21118,4 кв. м) торгового центра "Мой новый", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, 17, фактически используемого для сдачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Гипермаркет" (далее - ООО "Реал-Гипермаркет") с 22.05.2008.
При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогового органа, указав, что до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 22.05.2008 Общество начало использовать объект для извлечения дохода, предоставив площади торгового центра в аренду ООО "Реал-Гипермаркет" согласно договору аренды нежилых помещений от 22.05.2008.
Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А55-15817/2012 по эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество в сумме 868 487 руб., суд кассационной инстанции в постановлении от 22.01.2013 года указал на то, что судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки доводам Общества о предъявлении арендатором (ООО "Реал-Гипермаркет") Обществу расходов по произведенной реконструкции в виде неотделимых улучшений в размере 63 525 300 руб. Суд кассационной инстанции также указал, что судебными инстанциями при рассмотрении дела не исследовался вопрос о возможности использования спорного объекта недвижимого имущества Обществом по назначению в период предоставления в аренду для проведения реконструкции; не устанавливался судебными инстанциями и перечень выполненных ООО "Реал-Гипермаркет" в период реконструкции работ, которые так же могут повлиять на остаточную стоимость объекта основных средств в целях его налогообложения.
При новом рассмотрении указанные вопросы были исследованы судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01".
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами Общество 07.04.2005 приобрело у Саратовского завода метизов им. В.И. Ленина по договору купли-продажи недвижимого имущества бывший производственный корпус завода, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, 17. Пустующий заводской комплекс был приобретен для создания торгового центра "Мой Новый" с целью сдачи площадей в аренду.
22.05.2008 ООО "Инвестиционная компания МЕГА" - "Арендодатель" заключило с ООО "Реал Гипермаркет" - "Арендатор" договор аренды нежилых помещений, расположенных в торговом центре по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя д. N 17.
В нежилом здании холодно-болтового цеха (корпус N 1, литера К, К1, К2) были произведены работы по реконструкции на основании: приказа директора Общества о реконструкции и ремонте нежилого здания корпус N 1 литер К1КК2 от 06.05.2007, рабочего проекта корпусов холодно-болтового цеха (литер К, К1, К2), разрешения на реконструкцию нежилого здания под торговый центр "Реал-Гипермаркет", выданного заместителем главы администрации г. Саратова по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству от 25.11.2008.
Здание торгового центра введено в эксплуатацию и оприходовано обществом в бухгалтерском учете на счет 01.1 "Основные средства" 26.12.2008 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства.
Налоговый орган полагает, что ООО "ИК Мега" сдавало в аренду 3 корпус обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Гипермаркет" согласно договору аренды нежилых помещений от 22.05.2008 г. и, следовательно с 22.05.2008 г. извлекало доход до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, в соответствии с пунктом 4 которого актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- - объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- - объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- - организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;
- - объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
Пунктом 22 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.
Указанное свидетельствует о том, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика тогда, когда будут выполнены все необходимые критерии для признания объекта основным средством.
Объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, в случае если объект капитального строительства, первоначальная стоимость которого сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность.
В соответствии с пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н, объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до их ввода в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения, в связи с чем, не могут быть отнесены к основным средствам и переведены на счет 01.
Приходя к выводу о наличии у Общества обязанности по уплате налога на имущество с 22.05.2008, налоговый орган исходил из сдачи спорного имущества Обществом в аренду.
Однако, само по себе наличие договора аренды не свидетельствует о наличии у объекта недвижимого имущества всех характеристик, позволяющих отнести его к объектам основных средств, подлежащих налогообложению налогом на имущество.
Согласно п. 1.1.6. Договора "Срок аренды - означает период, равный 15 (Пятнадцати) годам, начиная с даты государственной регистрации Договора, в течение которого Арендатор имеет право использовать Помещения в соответствии с договором...". Согласно п. 1.1.3. Договора Акт Приемки-Передачи Помещений - документ, подтверждающий, что Помещения переданы Арендодателем Арендатору для использования в соответствии с разрешенным использованием. "Разрешенное использование" в соответствии с п. 1.15 договора означает использование помещений для осуществления розничной торговли продовольственными/непродовольственными товарами и для оказания сопутствующих услуг. Пункт 2.4 договора предусматривает, что после проведения реконструкции помещения должны использоваться в соответствии с разрешенным использованием. Разделом 2.10 указанного договора предусмотрен порядок проведения реконструкции помещений и обязанность арендатора - ООО "Реал-Гипермаркет" по ее проведению (пункт 2.10.6). Пунктом 2.10.12 договора предусмотрена обязанность арендодателя компенсировать арендатору часть затрат на производство неотделимых улучшений в сумме 63525300 руб. и предусмотрен порядок передачи неотделимых улучшений с баланса арендатора на баланс арендодателя. Разделом 3 договора аренды от 22.05.2008 предусмотрено использование помещений после реконструкции. Пункт 3.1 договора предусматривает, что не позднее 15.12.2008 года Арендодатель передает помещения арендатору по акту приема-передачи.
То есть, условиями договора от 22.05.2008 предусматривалась обязанность арендатора по проведению реконструкции помещений в срок до 15.12.2008 и дальнейшая их передача арендодателем арендатору для использования в соответствии с разрешенным использованием - для осуществления розничной торговли продовольственными/непродовольственными товарами и оказания сопутствующих услуг.
Акт Приемки-Передачи Помещений был подписан сторонами 15.12.2008 г. в соответствии с п. 3.1. Договора и именно эти актом Арендатору были переданы Помещения во временное владение и пользование.
Таким образом, ООО "Реал-Гипермаркет" с 22.05.2008 г. не имел возможности эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления, в своей коммерческой деятельности - размещение магазина (разрешенное использование - п. 1.1.5 договора). В связи с чем, он в полной мере не обладал правом пользования.
Не являются подтверждением извлечения дохода ООО "ИК Мега" акты оказания коммунальных услуг, на которые ссылается налоговый орган, поскольку ООО "Реал-Гипермаркет" в ходе проведения реконструкции потреблял коммунальные услуги, а ООО "ИК Мега" лишь перевыставляло стоимость потребленных при проведении реконструкции коммунальных услуг. При этом стоимость неотделимых улучшений впоследствии была передана на баланс ООО "ИК Мега".
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о том, что на 01.06.2008 г. были исполнены все условия для принятия недвижимого имущества в качестве основного средства.
Исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 4, 7 и 8 Положений бухгалтерского учета 6/01 формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств.
Из представленных суду доказательств следует, что имущество, приобретенное ООО "ИК Мега" по договору купли-продажи, без соответствующей доработки не могло использоваться в производственной деятельности общества. Эти обстоятельства не позволили сформировать первоначальную стоимость имущества и учесть его в качестве основных средств.
Как следует из акта-приема-передачи для реконструкции от 27.05.2008 г. и акта приема-передачи от 15.12.2008 г. нежилые помещения были переданы арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора. Перечень выполненных ООО "Реал-Гипермаркет" в период реконструкции работ, которые повлияли на остаточную стоимость объекта основных средств в целях его налогообложения отражены в счете-фактуре N 1 от 13.01.09 г. и Акте о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, а также в Приложении N 3 к Дополнительному соглашению N 1 от 01.05.2009 г. к договору аренды недвижимого имущества, подписанному сторонами в рамках исполнения п. 2.10.7 Договора аренды.
В перечень выполненных работ входили, в том числе, и такие работы, до выполнения которых не представлялось возможным использовать Помещения для осуществления розничной торговли продовольственными/непродовольственными товарами: устройство и покрытие полов, установка окон и дверей внутренних и внешних, устройство систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации и т.п.). Доработка такого объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации сопровождается увеличением его стоимости, что влияет на формирование первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства.
После окончательного формирования первоначальной стоимости объект недвижимости, ставший пригодным к использованию по назначению, должен быть включен в состав основных средств.
Таким образом, ООО "ИК Мега" при исчислении налоговой базы правомерно учитывало стоимость спорного объекта после его введения в эксплуатацию.
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации") и с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. по делу N А55-26222/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2013 г. по делу N А32-22661/2011.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования ООО "ИК Мега" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары N 14-22/9703690 от 27.01.2012 года в части доначисления налога на имущество в сумме 868 487 руб. правомерно удовлетворены судом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении от 19 апреля 2013 года, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу N А55-15817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-15817/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А55-15817/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителя Федоровой Е.А. (доверенность от 10.01.2013 г.),
от ООО "Инвестиционная компания МЕГА" - представителя Неретиной А.Г. (доверенность от 20.09.2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу N А55-15817/2012 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МЕГА" (ИНН 6315564192, ОГРН 1036300447237), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "МЕГА" (далее - ООО "Инвестиционная компания МЕГА", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 27.01.2012 N 14-22/9703690.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А55-15817/2012 по эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество в сумме 868 487 руб., отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 27.01.2012 N 14-22/9703690 в части доначисления налога на имущество в сумме 868 487 руб. признано недействительным.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.04.2013, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "МЕГА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания перечисления в бюджет налогов и страховых взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой 18.11.2011 составлен акт проверки N 9542632/12-22/05999ДСП.
По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений Общества, Инспекцией 27.01.2012 вынесено решение N 14-22/9703690 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 900 896 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в размере 302 015 руб. за неполную уплату налога на имущество, по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 1247 руб. за исчисленный, удержанный, но не перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц. Так же данным решением Обществу начислены пени в сумме 1 141 241 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 504 480 руб., по налогу на имущество в сумме 639 889 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 6233 руб., уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2008-2009 года в сумме 282 011 250 руб., в том числе за 2008 года в сумме 228 584 656 руб., за 2009 год в сумме 53 426 594 руб. 42 коп., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 243891 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.04.2012 N 03-15/10166 решение Инспекции оставлено без изменения в части налога на имущество за 2008 год в сумме 870 186 руб., налога на имущество за 2009 год в сумме 639 889 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущество за 2008 - 2009 года в результате занижения налоговой базы в размере 302 015 руб., налог на имущество за 2008 - 2009 годы 336 524 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество по рассматриваемому эпизоду послужило неправомерное, по мнению налогового органа, невключение Обществом в расчет среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения за налоговый период 2008 года, сформированную по состоянию на 01.06.2008 на бухгалтерском счете 08.3 "Строительство объектов основных средств" первоначальную стоимость здания корпуса N 3 литера КК1К2 (общая площадь 21118,4 кв. м) торгового центра "Мой новый", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, 17, фактически используемого для сдачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Гипермаркет" (далее - ООО "Реал-Гипермаркет") с 22.05.2008.
При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогового органа, указав, что до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 22.05.2008 Общество начало использовать объект для извлечения дохода, предоставив площади торгового центра в аренду ООО "Реал-Гипермаркет" согласно договору аренды нежилых помещений от 22.05.2008.
Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А55-15817/2012 по эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество в сумме 868 487 руб., суд кассационной инстанции в постановлении от 22.01.2013 года указал на то, что судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки доводам Общества о предъявлении арендатором (ООО "Реал-Гипермаркет") Обществу расходов по произведенной реконструкции в виде неотделимых улучшений в размере 63 525 300 руб. Суд кассационной инстанции также указал, что судебными инстанциями при рассмотрении дела не исследовался вопрос о возможности использования спорного объекта недвижимого имущества Обществом по назначению в период предоставления в аренду для проведения реконструкции; не устанавливался судебными инстанциями и перечень выполненных ООО "Реал-Гипермаркет" в период реконструкции работ, которые так же могут повлиять на остаточную стоимость объекта основных средств в целях его налогообложения.
При новом рассмотрении указанные вопросы были исследованы судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01".
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами Общество 07.04.2005 приобрело у Саратовского завода метизов им. В.И. Ленина по договору купли-продажи недвижимого имущества бывший производственный корпус завода, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, 17. Пустующий заводской комплекс был приобретен для создания торгового центра "Мой Новый" с целью сдачи площадей в аренду.
22.05.2008 ООО "Инвестиционная компания МЕГА" - "Арендодатель" заключило с ООО "Реал Гипермаркет" - "Арендатор" договор аренды нежилых помещений, расположенных в торговом центре по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя д. N 17.
В нежилом здании холодно-болтового цеха (корпус N 1, литера К, К1, К2) были произведены работы по реконструкции на основании: приказа директора Общества о реконструкции и ремонте нежилого здания корпус N 1 литер К1КК2 от 06.05.2007, рабочего проекта корпусов холодно-болтового цеха (литер К, К1, К2), разрешения на реконструкцию нежилого здания под торговый центр "Реал-Гипермаркет", выданного заместителем главы администрации г. Саратова по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству от 25.11.2008.
Здание торгового центра введено в эксплуатацию и оприходовано обществом в бухгалтерском учете на счет 01.1 "Основные средства" 26.12.2008 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства.
Налоговый орган полагает, что ООО "ИК Мега" сдавало в аренду 3 корпус обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Гипермаркет" согласно договору аренды нежилых помещений от 22.05.2008 г. и, следовательно с 22.05.2008 г. извлекало доход до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, в соответствии с пунктом 4 которого актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- - объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- - объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- - организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;
- - объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
Пунктом 22 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.
Указанное свидетельствует о том, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика тогда, когда будут выполнены все необходимые критерии для признания объекта основным средством.
Объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, в случае если объект капитального строительства, первоначальная стоимость которого сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность.
В соответствии с пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н, объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до их ввода в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения, в связи с чем, не могут быть отнесены к основным средствам и переведены на счет 01.
Приходя к выводу о наличии у Общества обязанности по уплате налога на имущество с 22.05.2008, налоговый орган исходил из сдачи спорного имущества Обществом в аренду.
Однако, само по себе наличие договора аренды не свидетельствует о наличии у объекта недвижимого имущества всех характеристик, позволяющих отнести его к объектам основных средств, подлежащих налогообложению налогом на имущество.
Согласно п. 1.1.6. Договора "Срок аренды - означает период, равный 15 (Пятнадцати) годам, начиная с даты государственной регистрации Договора, в течение которого Арендатор имеет право использовать Помещения в соответствии с договором...". Согласно п. 1.1.3. Договора Акт Приемки-Передачи Помещений - документ, подтверждающий, что Помещения переданы Арендодателем Арендатору для использования в соответствии с разрешенным использованием. "Разрешенное использование" в соответствии с п. 1.15 договора означает использование помещений для осуществления розничной торговли продовольственными/непродовольственными товарами и для оказания сопутствующих услуг. Пункт 2.4 договора предусматривает, что после проведения реконструкции помещения должны использоваться в соответствии с разрешенным использованием. Разделом 2.10 указанного договора предусмотрен порядок проведения реконструкции помещений и обязанность арендатора - ООО "Реал-Гипермаркет" по ее проведению (пункт 2.10.6). Пунктом 2.10.12 договора предусмотрена обязанность арендодателя компенсировать арендатору часть затрат на производство неотделимых улучшений в сумме 63525300 руб. и предусмотрен порядок передачи неотделимых улучшений с баланса арендатора на баланс арендодателя. Разделом 3 договора аренды от 22.05.2008 предусмотрено использование помещений после реконструкции. Пункт 3.1 договора предусматривает, что не позднее 15.12.2008 года Арендодатель передает помещения арендатору по акту приема-передачи.
То есть, условиями договора от 22.05.2008 предусматривалась обязанность арендатора по проведению реконструкции помещений в срок до 15.12.2008 и дальнейшая их передача арендодателем арендатору для использования в соответствии с разрешенным использованием - для осуществления розничной торговли продовольственными/непродовольственными товарами и оказания сопутствующих услуг.
Акт Приемки-Передачи Помещений был подписан сторонами 15.12.2008 г. в соответствии с п. 3.1. Договора и именно эти актом Арендатору были переданы Помещения во временное владение и пользование.
Таким образом, ООО "Реал-Гипермаркет" с 22.05.2008 г. не имел возможности эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления, в своей коммерческой деятельности - размещение магазина (разрешенное использование - п. 1.1.5 договора). В связи с чем, он в полной мере не обладал правом пользования.
Не являются подтверждением извлечения дохода ООО "ИК Мега" акты оказания коммунальных услуг, на которые ссылается налоговый орган, поскольку ООО "Реал-Гипермаркет" в ходе проведения реконструкции потреблял коммунальные услуги, а ООО "ИК Мега" лишь перевыставляло стоимость потребленных при проведении реконструкции коммунальных услуг. При этом стоимость неотделимых улучшений впоследствии была передана на баланс ООО "ИК Мега".
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о том, что на 01.06.2008 г. были исполнены все условия для принятия недвижимого имущества в качестве основного средства.
Исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 4, 7 и 8 Положений бухгалтерского учета 6/01 формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств.
Из представленных суду доказательств следует, что имущество, приобретенное ООО "ИК Мега" по договору купли-продажи, без соответствующей доработки не могло использоваться в производственной деятельности общества. Эти обстоятельства не позволили сформировать первоначальную стоимость имущества и учесть его в качестве основных средств.
Как следует из акта-приема-передачи для реконструкции от 27.05.2008 г. и акта приема-передачи от 15.12.2008 г. нежилые помещения были переданы арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора. Перечень выполненных ООО "Реал-Гипермаркет" в период реконструкции работ, которые повлияли на остаточную стоимость объекта основных средств в целях его налогообложения отражены в счете-фактуре N 1 от 13.01.09 г. и Акте о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, а также в Приложении N 3 к Дополнительному соглашению N 1 от 01.05.2009 г. к договору аренды недвижимого имущества, подписанному сторонами в рамках исполнения п. 2.10.7 Договора аренды.
В перечень выполненных работ входили, в том числе, и такие работы, до выполнения которых не представлялось возможным использовать Помещения для осуществления розничной торговли продовольственными/непродовольственными товарами: устройство и покрытие полов, установка окон и дверей внутренних и внешних, устройство систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации и т.п.). Доработка такого объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации сопровождается увеличением его стоимости, что влияет на формирование первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства.
После окончательного формирования первоначальной стоимости объект недвижимости, ставший пригодным к использованию по назначению, должен быть включен в состав основных средств.
Таким образом, ООО "ИК Мега" при исчислении налоговой базы правомерно учитывало стоимость спорного объекта после его введения в эксплуатацию.
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации") и с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. по делу N А55-26222/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2013 г. по делу N А32-22661/2011.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования ООО "ИК Мега" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары N 14-22/9703690 от 27.01.2012 года в части доначисления налога на имущество в сумме 868 487 руб. правомерно удовлетворены судом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении от 19 апреля 2013 года, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу N А55-15817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)