Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3921/2014) Администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу N А70-585/2014 (судья В.В. Лоскутов), принятое по иску Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ОГРН 1067206072900, ИНН 7206033933) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 134 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Тобольска - представитель не явился, извещен;
- от ООО "Энергокомплекс" - представитель не явился, извещен.
установил:
Администрация города Тобольска (далее - Администрация, истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (далее - ООО"Энергокомплекс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 134 руб. 90 коп., Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу N А70-585/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 70 092 рубля неосновательного обогащения; 7 953 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Этим же решением с ООО "Энергокомплекс" в доход федерального бюджета взыскано 3 157 рублей 84 копейки государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при расчете неосновательного обогащения должен применяться коэффициент детализации -1,5%, поскольку пунктом 2.2 Положения об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск N 76 от 29.05.2012 предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования для расчета арендной платы применяется значение коэффициента детализации того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. Ссылается на то, что у ответчика право собственности на спорный земельный участок возникло 23.08.2013, в связи с чем обязанность по оплате налога на земельный участок у ответчика возникла только в сентябре 2013 года, а не с 3 квартала 2013 года. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ответчиком не должен был оплачиваться земельный налог с сентября 2013 года.
ООО "Энергокомплекс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, учесть пропуск срока исковой давности истцом, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи АБК и гаража N 5 от 31 марта 2007 года, 01 апреля 2008 года зарегистрировано право собственности истца на нежилое двухэтажное панельное здание, общей площадью 900, 5 квадратных метров, литера А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 1, N 5, строение 1, а также на одноэтажное панельное строение - гараж, общей площадью 489, 8 квадратных метров, литера А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 1, N 5, строение 2 (л.д. 5-6, 32-34, 37).
Указанные строения находятся на земельном участке площадью 4 558 квадратных метров с кадастровым номером 72:24:0409001:7 (л.д. 7, 35-36).
В соответствии с договором N 02-04/160-13 от 05 июля 2013 года, ответчик приобрел в собственность данный земельный участок у истца (л.д. 8-9).
Истец, полагая, что в период с 01 апреля 2008 года по 04 июля 2013 года ответчик, не оформляя права на вышеуказанный земельный участок, фактически его использовал, начислил неосновательное обогащение в размере 312 364, 80 рублей, в том числе за 2008 год - 42 595, 20 рублей, за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы - по 56 793, 60 рублей и за три квартала 2013 года - 42 595, 20 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из расчета исковых требований усматривается, что несмотря на указание в исковом заявлении периода взыскания "по 04 июля 2013 года", фактически заявлено о взыскании платы за весь третий квартал 2013 года.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как указывалось выше, на основании договора купли-продажи АБК и гаража N 5 от 31 марта 2007 года, 01 апреля 2008 года зарегистрировано право собственности истца на нежилое двухэтажное панельное здание, общей площадью 900, 5 квадратных метров, литера А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 1, N 5, строение 1, а также на одноэтажное панельное строение - гараж, общей площадью 489, 8 квадратных метров, литера А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 1, N 5, строение 2 (л.д. 5-6, 32-34, 37). Указанные строения находятся на земельном участке площадью 4 558 квадратных метров с кадастровым номером 72:24:0409001:7.
Как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка до оформления права собственности на него, без оформления землепользования надлежащим образом.
Какие-либо доказательства обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что согласно актам обследования земельного участка N 04-04/1354-09 от 21 августа 2009 года, N 03-06/31-13 от 23 января 2013 года и N 03-06/505-13 от 15 апреля 2013 года, а также предписания N 03-04/22-13 от 05 февраля 2013 года и претензии N 03-08/67-13 от 21 февраля 2013 года (л.д. 50-56), истцу было известно о том, что ответчик занимает указанный земельный участок, с 21 августа 2009 года.
Учитывая изложенное и заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, определив, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2011 год, 2012 год, 2013 год, требования 2008, 2009 и 2010 годы не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что поскольку исковое заявление в суд первой инстанции было направлено по почте 23.01.2014, течение исковой давности прервано только для периода с 23.01.2011, а исковая давность за период по 22.01.2011 пропущена, в связи с чем отказать следует не только за 2010 год (как отметил суд первой инстанции),но и за 22 дня января 2011 года.
Действительно в соответствии с пунктом 3.1"Положения об арендной плате за пользование земельными участками из земель государственной и муниципальной собственности, находящимися на территории муниципального образования город Тобольск", утвержденного решением Тобольской городской Думы от 26 декабря 2006 года N 300, в редакции решений Тобольской городской Думы от 30 января 2007 года N 14, от 26 ноября 2007 года N 216 и от 31 марта 2009 года N 46 арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, перечисляется арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за I квартал; 15 мая - за II квартал; 15 августа - за III квартал; 15 ноября - за IV квартал.
Однако, установленные актом органа местного самоуправления сроки внесения арендной платы применимы для заключенных договоров аренды, но в условиях отсутствия договорных отношений и для предмета иска -неосновательное обогащение - применимы общие правила о течении исковой давности и моменте ее перерыва (предъявлением иска).
Таким образом, срок исковой давности к требованиям за период 2008 год, 2009 год, 2010 год, по 22.01.2011 (то есть за 22 дня 2011 года).
Относительно довода жалобы о необходимости применения к расчету платы коэффициента детализации 1,5% суд отмечает следующее.
Расчет платы за пользование землей произведен истцом исходя из размера арендной платы, в соответствии с "Положением об арендной плате за пользование земельными участками из земель государственной и муниципальной собственности, находящимися на территории муниципального образования город Тобольск", утвержденного решением Тобольской городской Думы от 26 декабря 2006 года N 300 и "Положением об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск", утвержденном решением Тобольской городской Думы от 29 мая 2012 года N 76.
Из расчетов аренной платы усматривается, что согласно пункту 2.1 "Положения об арендной плате за пользование земельными участками из земель государственной и муниципальной собственности, находящимися на территории муниципального образования город Тобольск", утвержденного решением Тобольской городской Думы от 26 декабря 2006 года N 300, в редакции решений Тобольской городской Думы от 30 января 2007 года N 14, от 26 ноября 2007 года N 216 и от 31 марта 2009 года N 46 (л.д. 57-69), размер арендной платы для земельных участков, не превышающих нормативный размер, рассчитывается по следующей формуле: Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд, где: Ап - размер арендной платы в год; Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кдоп - дополнительный понижающий коэффициент (приложение 1 к настоящему Положению), учитывает функциональное использование земельных участков в зависимости от места их расположения и категорий граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки. Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка (приложение 2 к настоящему Положению), учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице; Кд - коэффициент детализации (приложение 3 к настоящему Положению), учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство капитальных объектов, под существующие объекты, размещение временных объектов и т.д.).
Аналогичные положения содержатся и в "Положении об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск", утвержденном решением Тобольской городской Думы от 29 мая 2012 года N 76, которое действует с июня 2012 года.
Истец, при расчете размера неосновательного обогащения, применяет коэффициент детализации в размере 1, 5%, как "земли под иными объектами", а ответчик - коэффициент в размере 0, 75%, как "Земли под объектами пищевой, легкой промышленности, объектами по производству строительных материалов, промышленного строительства, объектами пенсионного обеспечения; под лесами, под древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд, под административно-управленческими и общественными объектами".
В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Спорный земельный участок предоставлялся прежнему владельцу, согласно Распоряжению Главы администрации города Тобольска от 15.10.2001 года N 1886, Акта об установлении границ участка в натуре от 16.10.2001 г. для содержания и эксплуатации административно-бытового корпуса.
Кадастровой выпиской о земельном участке от 25.11.2009 года N 7224/203/09-6604 подтверждается что, земельный участок был предоставлен для одного вида разрешенного использования - для содержания и эксплуатации Административно-бытового корпуса.
Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным техническим паспортом в отношении строения N 1 по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 1, N 5, это строение обозначено как АБК (административно-бытовой комплекс), состоящий из кабинетов (л.д. 25-31).
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на спорном земельном участке имеется два объекта, однако в отношении спорного земельного участка определен один вид разрешенного использования - для содержания и эксплуатации административно бытового корпуса.
Доказательства, что вид разрешенного использования изменялся, в материалы дела не представлены.
Более того, в кадастровом паспорте земельного участка от 02.04.2013 N 7200/201/13-71507, также указан один вид разрешенного использования - для содержания и эксплуатации административно бытового комплекса.
Суд отклоняет ссылку подателя жалобы на п. 2.2. Положения об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск, утвержденного решением Тобольской городской Думы от 29 мая 2012 года N 76, в соответствии с которым, в случае предоставления земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования для расчета арендной платы применяется значение коэффициента детализации того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
Наличие оснований для вывода о предоставлении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования из материалов дела не следует, что оценено выше.
Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные сторонами расчеты неосновательного обогащения, принял его по формуле: (830, 68 рублей на квадратный метр (Супксз) x 4 558 квадратных метров (Пл) x 1 (Кдоп) x 1 (Кнр) x 0, 75% (Кд) = 28 396, 80 рублей в год (Ап - годовой размер арендной платы) или 7 099, 20 рублей в квартал.
Таким образом, по расчету суда первой инстанции общий размер неосновательного обогащения ответчика за 2011, 2012 и два квартала 2013 года составил 70 992 рубля.
Кроме того, приняв во внимание заключение 05.07.13 договора купли-продажи земельного участка и уплату ответчиком земельного налога за 3-ий квартал 2013 года в размере 25 714 рублей, суд первой инстанции отказал во взыскании неосновательного обогащения за 3-й квартал 2013 года.
Оспаривая обоснованность произведенного судом расчета (в связи с исключением из суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию периода - третий квартал 2013 года), истец указывает, что у ответчика право собственности на спорный земельный участок возникло 23.08.2013, в связи с чем обязанность по оплате налога на земельный участок у ответчика возникла только в сентябре 2013 года, а не с 3 квартала 2013 года. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ответчиком должен был оплачиваться земельный налог с сентября 2013 года.
В этой связи апелляционный суд также отклоняет исковое требование о неосновательном обогащении за 3-й месяц 3-го квартала 2013 года.
Кроме того, апелляционный суд полагает недоказанным утверждение истца о наличии на стороне ответчика неосновательного сбережения за 1-ый и 2-ой месяцы второго квартала 2013 года.
Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что регистрация перехода и, соответственно, возникновение у ответчика права собственности на спорный земельный участок (и обязанность по уплате земельного налога) состоялось именно 23.08.2013, а не ранее этой даты.
Таким образом, необоснованным истцом для цели взыскания неосновательного обогащения является период с 05.07.13 (договор купли-продажи) по 23.08.13.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий - ст. 9 АПК РФ.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчиком уплачен земельный налог в размере 25 714 рублей за 3-ий квартал.
В соответствии со статьями 61 и 62 Бюджетного кодекса РФ и земельный налог и плата пользование земельными участками (в обстоятельствах настоящего спора) относится к доходам местного бюджета (муниципальное образование город Тобольск).
Таким образом, и сумма неосновательного обогащения за период с 05.07.13 по 23.08.13 не обоснована.
Учитывая, что пропущена давность за 22 дня января 2011 года (мотивы приведены выше), заявителем не доказано наличие на стороне неосновательного обогащения в сумме, превышающей присужденную обжалуемым судебным актом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 7 953 руб. 91 коп.
Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма взысканных судом первой инстанции процентов не оспорена.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2013 года по делу N А70-8980/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 08АП-3921/2014 ПО ДЕЛУ N А70-585/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 08АП-3921/2014
Дело N А70-585/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3921/2014) Администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу N А70-585/2014 (судья В.В. Лоскутов), принятое по иску Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ОГРН 1067206072900, ИНН 7206033933) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 134 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Тобольска - представитель не явился, извещен;
- от ООО "Энергокомплекс" - представитель не явился, извещен.
установил:
Администрация города Тобольска (далее - Администрация, истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (далее - ООО"Энергокомплекс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 134 руб. 90 коп., Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу N А70-585/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 70 092 рубля неосновательного обогащения; 7 953 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Этим же решением с ООО "Энергокомплекс" в доход федерального бюджета взыскано 3 157 рублей 84 копейки государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при расчете неосновательного обогащения должен применяться коэффициент детализации -1,5%, поскольку пунктом 2.2 Положения об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск N 76 от 29.05.2012 предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования для расчета арендной платы применяется значение коэффициента детализации того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. Ссылается на то, что у ответчика право собственности на спорный земельный участок возникло 23.08.2013, в связи с чем обязанность по оплате налога на земельный участок у ответчика возникла только в сентябре 2013 года, а не с 3 квартала 2013 года. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ответчиком не должен был оплачиваться земельный налог с сентября 2013 года.
ООО "Энергокомплекс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, учесть пропуск срока исковой давности истцом, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи АБК и гаража N 5 от 31 марта 2007 года, 01 апреля 2008 года зарегистрировано право собственности истца на нежилое двухэтажное панельное здание, общей площадью 900, 5 квадратных метров, литера А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 1, N 5, строение 1, а также на одноэтажное панельное строение - гараж, общей площадью 489, 8 квадратных метров, литера А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 1, N 5, строение 2 (л.д. 5-6, 32-34, 37).
Указанные строения находятся на земельном участке площадью 4 558 квадратных метров с кадастровым номером 72:24:0409001:7 (л.д. 7, 35-36).
В соответствии с договором N 02-04/160-13 от 05 июля 2013 года, ответчик приобрел в собственность данный земельный участок у истца (л.д. 8-9).
Истец, полагая, что в период с 01 апреля 2008 года по 04 июля 2013 года ответчик, не оформляя права на вышеуказанный земельный участок, фактически его использовал, начислил неосновательное обогащение в размере 312 364, 80 рублей, в том числе за 2008 год - 42 595, 20 рублей, за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы - по 56 793, 60 рублей и за три квартала 2013 года - 42 595, 20 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из расчета исковых требований усматривается, что несмотря на указание в исковом заявлении периода взыскания "по 04 июля 2013 года", фактически заявлено о взыскании платы за весь третий квартал 2013 года.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как указывалось выше, на основании договора купли-продажи АБК и гаража N 5 от 31 марта 2007 года, 01 апреля 2008 года зарегистрировано право собственности истца на нежилое двухэтажное панельное здание, общей площадью 900, 5 квадратных метров, литера А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 1, N 5, строение 1, а также на одноэтажное панельное строение - гараж, общей площадью 489, 8 квадратных метров, литера А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 1, N 5, строение 2 (л.д. 5-6, 32-34, 37). Указанные строения находятся на земельном участке площадью 4 558 квадратных метров с кадастровым номером 72:24:0409001:7.
Как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка до оформления права собственности на него, без оформления землепользования надлежащим образом.
Какие-либо доказательства обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что согласно актам обследования земельного участка N 04-04/1354-09 от 21 августа 2009 года, N 03-06/31-13 от 23 января 2013 года и N 03-06/505-13 от 15 апреля 2013 года, а также предписания N 03-04/22-13 от 05 февраля 2013 года и претензии N 03-08/67-13 от 21 февраля 2013 года (л.д. 50-56), истцу было известно о том, что ответчик занимает указанный земельный участок, с 21 августа 2009 года.
Учитывая изложенное и заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, определив, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2011 год, 2012 год, 2013 год, требования 2008, 2009 и 2010 годы не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что поскольку исковое заявление в суд первой инстанции было направлено по почте 23.01.2014, течение исковой давности прервано только для периода с 23.01.2011, а исковая давность за период по 22.01.2011 пропущена, в связи с чем отказать следует не только за 2010 год (как отметил суд первой инстанции),но и за 22 дня января 2011 года.
Действительно в соответствии с пунктом 3.1"Положения об арендной плате за пользование земельными участками из земель государственной и муниципальной собственности, находящимися на территории муниципального образования город Тобольск", утвержденного решением Тобольской городской Думы от 26 декабря 2006 года N 300, в редакции решений Тобольской городской Думы от 30 января 2007 года N 14, от 26 ноября 2007 года N 216 и от 31 марта 2009 года N 46 арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, перечисляется арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за I квартал; 15 мая - за II квартал; 15 августа - за III квартал; 15 ноября - за IV квартал.
Однако, установленные актом органа местного самоуправления сроки внесения арендной платы применимы для заключенных договоров аренды, но в условиях отсутствия договорных отношений и для предмета иска -неосновательное обогащение - применимы общие правила о течении исковой давности и моменте ее перерыва (предъявлением иска).
Таким образом, срок исковой давности к требованиям за период 2008 год, 2009 год, 2010 год, по 22.01.2011 (то есть за 22 дня 2011 года).
Относительно довода жалобы о необходимости применения к расчету платы коэффициента детализации 1,5% суд отмечает следующее.
Расчет платы за пользование землей произведен истцом исходя из размера арендной платы, в соответствии с "Положением об арендной плате за пользование земельными участками из земель государственной и муниципальной собственности, находящимися на территории муниципального образования город Тобольск", утвержденного решением Тобольской городской Думы от 26 декабря 2006 года N 300 и "Положением об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск", утвержденном решением Тобольской городской Думы от 29 мая 2012 года N 76.
Из расчетов аренной платы усматривается, что согласно пункту 2.1 "Положения об арендной плате за пользование земельными участками из земель государственной и муниципальной собственности, находящимися на территории муниципального образования город Тобольск", утвержденного решением Тобольской городской Думы от 26 декабря 2006 года N 300, в редакции решений Тобольской городской Думы от 30 января 2007 года N 14, от 26 ноября 2007 года N 216 и от 31 марта 2009 года N 46 (л.д. 57-69), размер арендной платы для земельных участков, не превышающих нормативный размер, рассчитывается по следующей формуле: Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд, где: Ап - размер арендной платы в год; Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кдоп - дополнительный понижающий коэффициент (приложение 1 к настоящему Положению), учитывает функциональное использование земельных участков в зависимости от места их расположения и категорий граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки. Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка (приложение 2 к настоящему Положению), учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице; Кд - коэффициент детализации (приложение 3 к настоящему Положению), учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство капитальных объектов, под существующие объекты, размещение временных объектов и т.д.).
Аналогичные положения содержатся и в "Положении об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск", утвержденном решением Тобольской городской Думы от 29 мая 2012 года N 76, которое действует с июня 2012 года.
Истец, при расчете размера неосновательного обогащения, применяет коэффициент детализации в размере 1, 5%, как "земли под иными объектами", а ответчик - коэффициент в размере 0, 75%, как "Земли под объектами пищевой, легкой промышленности, объектами по производству строительных материалов, промышленного строительства, объектами пенсионного обеспечения; под лесами, под древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд, под административно-управленческими и общественными объектами".
В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Спорный земельный участок предоставлялся прежнему владельцу, согласно Распоряжению Главы администрации города Тобольска от 15.10.2001 года N 1886, Акта об установлении границ участка в натуре от 16.10.2001 г. для содержания и эксплуатации административно-бытового корпуса.
Кадастровой выпиской о земельном участке от 25.11.2009 года N 7224/203/09-6604 подтверждается что, земельный участок был предоставлен для одного вида разрешенного использования - для содержания и эксплуатации Административно-бытового корпуса.
Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным техническим паспортом в отношении строения N 1 по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 1, N 5, это строение обозначено как АБК (административно-бытовой комплекс), состоящий из кабинетов (л.д. 25-31).
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на спорном земельном участке имеется два объекта, однако в отношении спорного земельного участка определен один вид разрешенного использования - для содержания и эксплуатации административно бытового корпуса.
Доказательства, что вид разрешенного использования изменялся, в материалы дела не представлены.
Более того, в кадастровом паспорте земельного участка от 02.04.2013 N 7200/201/13-71507, также указан один вид разрешенного использования - для содержания и эксплуатации административно бытового комплекса.
Суд отклоняет ссылку подателя жалобы на п. 2.2. Положения об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск, утвержденного решением Тобольской городской Думы от 29 мая 2012 года N 76, в соответствии с которым, в случае предоставления земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования для расчета арендной платы применяется значение коэффициента детализации того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
Наличие оснований для вывода о предоставлении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования из материалов дела не следует, что оценено выше.
Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные сторонами расчеты неосновательного обогащения, принял его по формуле: (830, 68 рублей на квадратный метр (Супксз) x 4 558 квадратных метров (Пл) x 1 (Кдоп) x 1 (Кнр) x 0, 75% (Кд) = 28 396, 80 рублей в год (Ап - годовой размер арендной платы) или 7 099, 20 рублей в квартал.
Таким образом, по расчету суда первой инстанции общий размер неосновательного обогащения ответчика за 2011, 2012 и два квартала 2013 года составил 70 992 рубля.
Кроме того, приняв во внимание заключение 05.07.13 договора купли-продажи земельного участка и уплату ответчиком земельного налога за 3-ий квартал 2013 года в размере 25 714 рублей, суд первой инстанции отказал во взыскании неосновательного обогащения за 3-й квартал 2013 года.
Оспаривая обоснованность произведенного судом расчета (в связи с исключением из суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию периода - третий квартал 2013 года), истец указывает, что у ответчика право собственности на спорный земельный участок возникло 23.08.2013, в связи с чем обязанность по оплате налога на земельный участок у ответчика возникла только в сентябре 2013 года, а не с 3 квартала 2013 года. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ответчиком должен был оплачиваться земельный налог с сентября 2013 года.
В этой связи апелляционный суд также отклоняет исковое требование о неосновательном обогащении за 3-й месяц 3-го квартала 2013 года.
Кроме того, апелляционный суд полагает недоказанным утверждение истца о наличии на стороне ответчика неосновательного сбережения за 1-ый и 2-ой месяцы второго квартала 2013 года.
Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что регистрация перехода и, соответственно, возникновение у ответчика права собственности на спорный земельный участок (и обязанность по уплате земельного налога) состоялось именно 23.08.2013, а не ранее этой даты.
Таким образом, необоснованным истцом для цели взыскания неосновательного обогащения является период с 05.07.13 (договор купли-продажи) по 23.08.13.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий - ст. 9 АПК РФ.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчиком уплачен земельный налог в размере 25 714 рублей за 3-ий квартал.
В соответствии со статьями 61 и 62 Бюджетного кодекса РФ и земельный налог и плата пользование земельными участками (в обстоятельствах настоящего спора) относится к доходам местного бюджета (муниципальное образование город Тобольск).
Таким образом, и сумма неосновательного обогащения за период с 05.07.13 по 23.08.13 не обоснована.
Учитывая, что пропущена давность за 22 дня января 2011 года (мотивы приведены выше), заявителем не доказано наличие на стороне неосновательного обогащения в сумме, превышающей присужденную обжалуемым судебным актом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 7 953 руб. 91 коп.
Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма взысканных судом первой инстанции процентов не оспорена.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2013 года по делу N А70-8980/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)